論宋代傳奇小說敘事的實錄色彩

時 娜

實錄，是史書撰寫應遵循的一個基本原則。史學是古代的正統之學，歷代統治階級對它皆多有倚重，一方面利用它的史鑒功能，期望通過史書總結歷史經驗教訓、尋求歷史變遷規律，以達到自己王朝長治久安的目的；一方面利用它的教化功能，運用史書來懲惡揚善。因此史官在記言記事時應當抑制或擱置自己的愛憎好惡，把事情的真相據實記錄下來。在史書中，一切記載都以實錄為前提，文采藻繪是為還原歷史真實而服務的。

而傳奇小說的“立身之本”在于虛構，也就是說，唐代始出現的傳奇小說之所以成為一種與魏晉志怪志人小說不同的新型小說樣式， 根本的原因在于它比以往的文言小說多了幾分虛構色彩，或者說創作者多了幾分自覺意識，即自覺地虛構故事，借故事來寄托自己以及自己所處階層的理想、追求、情懷和趣味，使小說成為作者主觀情志的載體。

然而，傳奇小說在插上想象翅膀在虛構空間中遨游的同時，也保留了自身從文言小說體系中傳承而來的實錄精神。傳奇小說的作者總是盡力把故事寫得有憑有據，讓人們相信故事的真實性，把小說提到“補史”的高度。虛構與實錄，這一對看似矛盾的概念，卻在傳奇小說中得到了和諧統一。唐傳奇如此，宋傳奇的這種傾向更為明顯。

一、宋傳奇實錄補史的表現

（一）以“外傳”“別傳”為題，或在作品中表達補史的意愿。

在李劍國《宋代志怪傳奇敘錄》所著錄的單篇宋傳奇中，以“外傳”或“別傳”為題的單篇傳奇文有六篇， 分別為：《李白外傳》《楊太真外傳》《唐滕王外傳》《趙飛燕別傳》《則天外傳》《李師師外傳》，還有以“遺事”“遺錄”為題的傳奇文兩篇：《玄宗遺錄》《楊貴妃遺事》。這些作品都是以歷史名人為題材，自史書中取材，敘寫人物一生主要事跡，品評善惡得失，仿若史傳筆法，但所述事跡實錄與傳聞并存，又頗涉怪異，因而名曰“別傳”或“外傳”。在歷代書目中，這類作品往往被收入史部，如《楊太真外傳》在《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《宋史·藝文志》和《文獻通考·經籍考》中都是列于史部傳記類。

這類作品的補史意識比較明顯，如樂史《楊太真外傳》結尾云：

史臣曰：夫禮者，定尊卑，理家國。君不君，何以享國？ 父不父，何以正家？ 有一于此，未或不亡。唐明皇之一誤，貽天下之羞，所以祿山叛亂，指罪三人。今為外傳，非徒拾楊妃之故事，且懲禍階而已。[1]33

可見史官樂史在寫這篇作品時仍然保持自己的史官身份， 而且他希望這篇外傳能夠起到和正統史書一樣的效果，即“懲禍階”。

除了這類以“外傳”或“別傳”為題的作品，宋傳奇的其他不少作品也是以實錄補史為追求的。宋代傳奇作者中堪稱“補史先鋒”的要數張齊賢，他在自己的傳奇小說集《洛陽縉紳舊聞記》序言中說：“摭舊老之所說，必稽事實；約前史之類例，動求勸誡。鄉曲小辨，略而不書；與正史差異者，并存而錄之，則別傳外傳比也?！蓚餍?，覽之無惑焉。”[2]明確表示自己這部作品是相當于別傳或外傳的補史之作， 在寫作時嚴格考證了故事的真實性。這部小說集中的許多傳奇作品都流露著的這種愿望，如：

齊王諱全義，《五代史》有傳，今之所書，蓋史傳之外見聞遺事耳。

——《齊王張令公外傳》[1]58

太子少師李公諱肅， 國史有傳?！蛉耸论E，可為女訓母儀者甚多，余眼昏足重，心力減耗，聊舉其殊尤者紀之于篇，俾其令名，千載之后不磨耳。余客于李公門下且久，故聞其事甚詳。

——《李少師賢妻》[1]62

向中令諱拱，國史有傳。今記者，備其遺闕焉?！呻e， 目睹中令之美， 耳聞滕公之說甚詳，故書。俟他日取中令傳校之，傳之詳者去之，傳之略者存之，冀有補于太史氏而已。

——《向中令徙義》[1]68

安中令諱彥威，山后人，《五代史》有傳?！瓚]史氏之闕，書之以示來者。

——《安中令大度》[1]80

宋彥筠，正史有傳?！穫髀灾?，故備書其事焉。

——《宋太師彥筠奉佛》[1]83

上引張齊賢諸例，有些雖未明言補史，但交代人物“國史有傳”，則顯有補史之意；說希望作品流傳千載，也表露了作者的一片史官之心。

不惟張齊賢及其作品如此， 宋代許多傳奇小說都表明了實錄補史的意識。如清虛子 《甘棠遺事》末尾云：“清虛子曰：……惜哉！使其身歸于人，得或全其節操，天下稱道在史策也，豈特言傳之所能盡耶！ ”[1]206作者惋惜道，如果女主人公溫婉的事跡能夠載入史冊該多好， 那會比小說的影響力深遠得多。趙鼎《林靈蘁傳》文后有跋曰：“本傳始以翰林學士耿延禧作，華飾文章，引證故事，旨趣淵深，非博學士夫，莫能曉識。仆今將事實作常言，切欲奉道士俗咸知先生之仙跡。……”[1]453作者表示，耿延禧已為林靈蘁寫過傳記，但文辭華美，意義隱深， 所以他作了這篇傳記， 只寫林靈蘁的真實事跡，希冀流傳于世。

（二）在開頭部分確切地交代故事發生的時間、地點，人物的籍貫出身、經歷交游等情況，營造實錄的敘事效果。

如清虛子《甘棠遺事》在故事前的小序中說：“大凡為傳記稱道人之善者，茍文勝于事實，則不惟似近鄉愿， 后之讀者亦不信， 反所以為其人累也。乃今直取溫生數事，次第列之，非敢加焉?！盵1]201故事開頭即交代：“甘棠娼姓溫者，名琬，字仲圭，本姓郝氏，小名室奴。”[1]201姓名字號清清楚楚，以示真實。又如秦醇《譚意哥記》，寫長沙名娼譚意哥與茶官張生的曲折愛情經歷， 其中寫到魏諫議鎮長沙時曾與意哥對句， 劉相鎮長沙時亦曾與意哥對句，并助意哥脫籍。據李劍國《宋代志怪傳奇敘錄》考證，“魏諫議即諫議大夫魏瓘，劉相即宰相劉沆。據《北宋經撫年表》，慶歷元年（1041）劉沆知潭州，旋為魏瓘所代，三年劉沆再知潭，五年罷”[3]。真實的人物增強了故事的真實性。后世即把這篇傳奇作為史料來用，如中國文聯出版社的《中國樂妓史》中對譚意哥的介紹就是以它為依據。

（三）在結尾處交代故事的來源，顯示其為作者的親見親聞，以達到實錄的效果。

如王拱辰《張佛子傳》開頭寫道：

予少之時， 聞都下有張佛子者， 惜其未之見也，又慮好事者之偏辭也。逮予之職御史，得門下給事張亨者，始未之奇。明年，于直舍乃聞其徒相與語，始知亨乃張佛子之子。予因詰其詳于亨，亨遂書其本末。聞而驚且嘆曰：“是其后必昌乎！ ”輒以亨之言紀其實，以垂鑒將來。[1]149

故事中的張佛子名張慶，為官時謹慎自持，善待囚犯，愛看《法華經》，有仁愛之心。他妻子袁氏染疾而死，幾天后卻又復生，說有個白衣人說她丈夫積德甚多，當有子孫之福，如今還沒有子嗣，袁氏不應死。第二年，張慶果然得了個兒子，取名亨。兒子出生第三天，有道士告訴張慶，他的孫子等輩也會有福。這樣一個宣揚因果報應的故事如今看來顯然是虛構的， 即使是作者本人， 一開始也不以為然，直至聽到張亨親口講述這個故事才相信。有了這樣一個波折，故事就顯得真實可信了。

又如崔公度《陳明遠再生傳》末尾寫道：

至和三年八月，明遠歸莆田，以故人訪予，且出所授經，具道其事，欲予記之。予固已怪其人爽辨謙畏，不類向時，其志真若有所得，然未暇從其請也。今年其兄公輔調官京師，特過予，復為言。予與公輔游十五年矣，今亦稱其弟所為，如予嘗所怪者，則明遠由是而有聞。倘求之益勤，修之益明，守其話言，不為富貴貧賤之所遷，則其所至也，豈易量哉！ 因奮筆直載始末。[1]183

故事中的陳明遠曾遇一僧贈予《金剛經》，第二年明遠病故，三天后又復生，自敘死后見到授經之老僧，僧免其罪，并引他參觀了類似陰間的地方，最后放他回到人世。此后明遠絕葷食，常見老僧在室為其講經。此等入冥再生、弘揚佛義的故事講來頗為神異， 故而作者交代了陳明遠本人及其兄長反復來請作者記述這件事，使故事顯得可信了幾分。

另外， 宋傳奇的作者有時還以第一人稱來敘述故事，表明是自己的親身經歷，以提高故事的可信度。如荊伯珍《神告傳》就是寫自己累試不中，太平興國八年省試，誤把一“焚”字寫成了“噴”，于是寫了一篇祝文求子游、子夏二神幫忙，二神助他改了筆誤，并預測了成績。

（四）文筆追求史書式的平實簡潔。

班固對史書“實錄”的界定中有“辨而不華，質而不俚”之語， 即史書的語言應當遠離華麗和粗俗，保持樸實的面貌。劉知幾也曾指出：“敘事之工者，以簡要為主。”“文約而事豐，此述作之尤美者也?！盵4]122即史書在敘事時不必事無巨細盡收筆下，而應以盡量簡潔的語言表達盡量豐富的涵義。劉知幾在強調這個觀點時，推崇的是《尚書》《左傳》這樣的國史，而對兩漢以降、尤其是晉代以來，以小說類作品為典型代表的“日傷煩富”的文風加以批判。在正統史學家看來，魏晉年間《世說》《笑林》《洞冥記》《拾遺記》 這樣的小說作品事既不核，語又戲謔，詞類俳優，確乎屬于異端之作；而南北朝志怪小說至唐傳奇，小說又受到駢賦的影響，開始注重語言的雕飾、細節的摹繪，將這異端進一步發揚光大，文學敦重于教化的形象大打折扣。不過到了宋傳奇，這股“異端”之風開始有了轉向。我們不妨通過唐宋傳奇的比較來觀照宋傳奇簡潔平實的文風。

唐傳奇也追求故事的真實性， 也往往在作品的開頭或結尾交代故事的來源和寫作目的等，但與宋傳奇不同的是：唐傳奇的追求真實并沒有影響它的文采與華美， 作品中隨處可見駢散相映的描寫語言，故事情節的安排上也可見其匠心，作者的才情得到了充分發揮；而到了宋傳奇中，唐人那種酣暢細膩的文筆與情思不見了， 代之以宋人特有的冷靜與理性，在努力表現故事真實性的同時，對故事的敘述大多峻潔平淡，即使是曲折的故事，也往往以簡潔平實的語言寫出， 很少細節描寫與環境渲染。可以說，都是力圖講真實的故事，唐傳奇講得動聽，宋傳奇講得較真；都是以文人之筆寫史官之心，唐傳奇的文人氣重一些，宋傳奇的史官氣重一些。例如，同是寫李楊題材，唐傳奇《長恨歌傳》和宋傳奇《楊太真外傳》的風貌就大為不同。

《長恨歌傳》篇幅不長，是為白居易《長恨歌》詩所配的傳記，除去末尾的《長恨歌》詩有1 700 字左右，《楊太真外傳》 則是宋傳奇中為數不多的長篇作品之一，約8 800 字。兩篇相較可以看出，《長恨歌傳》 的語言更講究鋪飾文采， 更有藝術感染力， 如其寫唐玄宗駕幸華清池時的失落孤單：“內外命婦，熠耀景從，浴日余波，賜以湯沐，春風靈液，澹蕩其間。上心油然，若有所遇，顧左右前后，粉色如土?！盵5]139寫楊玉環出場時的美貌：“鬢發膩理，纖秾中度，舉止閑冶，如漢武帝李夫人。別疏湯泉，詔賜藻瑩，既出水，體弱力微，若不任羅綺。光彩煥發，轉動照人。”[5]139這些描寫不僅寫出了唐玄宗內心的孤單寂寞， 也為后文覓得楊玉環做足了鋪墊。而這個情節在《楊太真外傳》中只有一句話：“二十八年十月，玄宗幸溫泉宮，使高力士取楊氏女于壽邸，度為女道士，號太真，住內太真宮?！盵1]21每個字都有所交代，不可或缺，也沒有事件之外的多余描寫，與其說是小說，不如說是史傳的筆法。

后面的楊玉環進見及受封、楊氏專寵、楊家兄妹寵盛一時等環節也是如此?！堕L恨歌傳》多描寫之筆，“進見之日，奏《霓裳羽衣曲》以導之；定情之夕，授金釵鈿合以固之”“省風九州，泥金五岳，驪山雪夜，上陽春朝，與上行同輦，止同室，宴專席，寢專房”[5]139等語駢散相間，頗富韻律之美，而于史實則約略帶過， 如對王皇后和武惠妃的交代以及對楊氏兄弟恩寵極盛的敘述都只有短短一句；《楊太真外傳》則句句敘史，寫楊氏進見受封則有具體的時間并羅列賞賜之物， 寫楊氏專寵時還交代了皇后被廢和武惠妃即世的時間， 寫楊家恩寵則具體交代每個人受封的時間和官職， 文中甚至還有不少考證之語，儼然一部史書。

當然，并非所有的宋傳奇作品都像《楊太真外傳》這樣史味十足，但在“文”與“質”之間更偏重于“質”卻是宋傳奇的共同特征，《楊太真外傳》只是表現得比較典型而已。正如陳文新所說：“如果說唐人傳奇是歷史向‘詩’傾斜，那么，宋人傳奇則是‘詩’向歷史傾斜?！盵6]在經歷了唐傳奇的絢爛綻放之后， 宋傳奇的簡潔平實可以說是向史筆的一種回歸。

二、宋傳奇實錄補史之原因探究

（一）傳奇小說的敘事方法脫胎于史傳。

史書是人類歷史上產生較早的文字作品，在文字領域一直處于正統尊貴的地位， 人類的早期記憶正是通過“左史記言，右史記事”的史書保留下來的。“善惡書于史策，毀譽流于千載”，人們對于記錄事實以供后人評判借鑒的史書歷來懷有崇敬之情。能夠留名青史，是無論天子貴人、在朝政官還是平民百姓都共同追求的最高榮譽； 自己的作品能夠像史書一樣流傳后世， 也是文學家們的共同夢想。與之相應，史書的執筆人史官也在百官之中備受推重，任命某人為史官，是對他的文品與人品的雙重肯定。

而且，文史本是一家。在很長一段時期內，史與文是混沌不分的，不論是詩賦文學，還是各類史書，人們都以“書”、“文章”等表示典籍文獻的詞語相稱。從漢代開始，人們逐漸意識到文學與歷史的差別，以“文”側重指講究語言形式美的作品，與莊重威嚴的記事系年之史書有所分別。到了魏晉時期，人們不僅認識到文學與歷史是兩個門類，而且對于文學內部各種文體的審美特征也有了明確的細分，文學創作成為人們“吟詠風謠，流連哀思”的活動，在形式上則追求華美辭采的雕飾。尤其是魏晉駢體文盛行之后，文學變得流光溢彩，與質樸岸然的史書分道而馳。如蒲起龍所說：“蓋《三史》以上，文史一揆。駢體既興，文筆難乎為史筆，其理然也?！盵4]179董乃斌在分析古典小說的孕育過程時也說：“因為文史曾經長期混沌不分， 因為早期的敘事文學主要見于古史著作， 最初的文學敘事能力也是從史學中鍛煉成長起來，所以，中國的敘事文學始終和‘史’保持著難以割舍的血緣關系?！盵7]誠然，無論是詩、散文還是小說，甚至最需要天馬行空式自由幻想的神話， 其敘事方式都受到了史學的深刻影響。正如章學誠所言：“古文必推敘事，敘事實出史學?！?/p>

史書的敘事，從一開始就抓住了時間、地點、人物這三個基本要素， 只是隨著時代的推進和人類敘事能力的逐漸增強， 對于這三者及三者之間關系的記敘越來越完備、生動。如《春秋》中一句簡單的“鄭伯克段于鄢”，到《左傳》中就變成了洋洋灑灑的一大篇，不僅完整敘述了故事的始末，而且增添了人物，描寫了人物之間復雜而微妙的關系，還刻畫了主要人物的心理活動， 使得整個歷史事件生動形象地再現于人們眼前。至司馬遷的 《史記》，史書中以敘事記人為要的紀傳一體已相當成熟，其敘事之曲折有致、語言之峻潔生動、人物之飽滿鮮活，受到人們廣泛而深遠的喜愛，因而成為史書中的主流。宋代晁公武曾指出：“編年紀傳，各有所長，殆未易以優劣論?！私砸约o傳便于披閱，獨行于世，號為正史?！?/p>

從傳承脈絡來看， 傳奇小說的前身為魏晉雜傳， 而雜傳正是史書之紀傳體演變下來的一個分支?！端鍟そ浖尽肥紫炔捎媒浭纷蛹姆址?，史部下除有正史、古史、雜史、起居注、職官等類之外，還設有雜傳一類，并在序說中勾畫了雜傳的發展軌跡：古代史官所記原本不限于君主的言行，也包括公卿大夫的善惡之跡、庶民百姓的賢能之事，但后來由于“史官曠絕，其道廢壞”，史官對高逸之士的記載往往是掛一漏萬， 因此許多文人紛紛創作人物傳記，以補史缺；但這些作品往往是“因其志尚，率爾而作”，摻雜了太多主觀成分，只能算作“史官之末事”，雖有一定的史料價值，但需“刪采其要”。魏晉時期，雜傳創作異常繁盛?！端鍟そ浖尽饭仓浭窌?17 部，其中雜傳217 部，占四分之一強，其中絕大多數作于魏晉六朝時期。與創作繁盛相伴的是作品的雜蕪，“作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說”，離史部越來越遠，游離于史與文之間。至宋代《新唐書·藝文志》，一些在《隋書·經籍志》和《舊唐書·經籍志》中歸于雜傳類的作品被改入小說家類。可見，魏晉雜傳“實上承史公列傳之法，下啟唐人小說之風”，是史傳文學與傳奇小說之間不可或缺的橋梁。

唐傳奇在魏晉雜傳的基礎上進一步向文學靠攏，已初具現代小說的規模，但時人并不把這類作品稱為傳奇，而是將其與志怪小說合稱“傳記”“記傳”或“雜傳記”，在書目中一般歸于史部雜傳類或傳記類。如《新唐書·藝文志》雜傳類著錄有郭湜的《高士外傳》，南宋晁公武《郡齋讀書志》史部傳記類著錄有《補江總白猿傳》、《綠珠傳》和《楊貴妃外傳》，南宋鄭樵《通志·藝文略》史部傳記類著錄有《補江總白猿傳》、《離魂記》、《虬髯客傳》等。同時，史志書目也有把傳奇小說歸于子部小說家的情況，如《新唐書·藝文志》把傳奇小說《開元升平源》和傳奇小說集《甘澤謠》、《傳奇》等歸于子部小說家類；宋王堯臣《崇文總目》把《虬髯客傳》歸入史部傳記類，卻又將《補江總白猿傳》、《傳奇》等歸入子部小說家類。對于這種歸類的不統一，古人也注意到了，如北宋吳縝在《新唐書糾謬》卷十二中指出：“（新唐書）藝文志第四十八卷‘雜傳記’內有唐臨《冥報記》二卷，今案第四十九卷‘小說家’又有唐臨《冥報記》二卷?！睍孔髡邔τ趥髌嫘≌f應屬史部雜傳類還是子部小說家類的困惑， 也從一個角度反映出傳奇與雜傳的文體淵源關系。

可見，傳奇小說的體式直承于魏晉六朝雜傳，實可遠溯至史書之紀傳體， 可謂史傳的一支遠房血脈。傳奇小說追求實錄補史，除了出于對史書正統地位的追慕之外， 也是文體傳承過程中對史書敘事方式的一種繼承。

（二）與宋人的小說觀念有關。

古代傳統意義上的小說， 一開始是稗官所采集的“街談巷語”，相當于民風，采集的目的在于供統治者了解民情、制定政策，故而以“信”與“實”為要，采集者只是如實記錄而不進行虛構加工。正因其實錄，小說才有了些許可觀、可采之處，也才在文學殿堂上獲得了一點立足之地。從漢到唐，都不斷有學者從史的角度出發、對小說的虛妄怪誕加以批判，如魏晉劉勰的《文心雕龍》指責小說“混同虛誕”；唐代長孫無忌所編《隋書·經籍志》批評小說“有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫辨”；唐代劉知幾的《史通》認為小說“能與正史參行”，但同時又批評它“全構虛詞”“茍談怪異”。從另一個角度看，這些批評正表明歷代學者向來是把小說作為史來看待的，他們希望小說像史書那樣秉筆實錄。

到了宋代， 隨著小說創作實績的豐富和文體自身的發酵， 宋人已經注意到了一定程度的虛構是小說所特有的美學特征， 如洪邁在 《夷堅乙志序》中先是保證書中所記“皆表表有據依者”，緊接著話鋒一轉，說道：“謂予不信，其往見烏有先生而問之。”以戲謔的口吻承認了小說的虛構性。鄭樵在《通志·樂略》中說：“虞舜之父、杞梁之妻，于經傳所言者，數十言耳，彼則演成萬千言。東方朔三山之求，諸葛亮九曲之勢，于史籍無其事，彼則肆為出之。”明白地指出了小說根據實事進行敷演虛構的特點。但同時，實錄補史仍是宋人在創作和評判小說時不肯放棄的原則。

在宋代林林總總的小說集中， 有些是直接以“史”為名的，如《麈史》《桯史》等，補史之意不言而喻。在小說集的序言中，更可以時時看到作者對自己秉筆實錄態度和備補史闕追求的表述，如：

南唐烈祖、元宗、后主三世，共四十年。起天福丁酉之春，終開寶乙亥之冬。君臣用舍，朝廷典章，兵火之余，史籍蕩盡，惜夫前事十不存一。余匪鴻儒，頗常嗜學，耳目所及，志于縑緗，聊資抵掌之談，敢望獲麟之譽，好事君子無或陋焉。

——鄭文寶《南唐近事序》[8]267

熙寧三年，予以諫議大夫奉朝請。每退食，觀唐人洎本朝名輩撰著以補史遺者， 因纂所聞見繼之。

——宋敏求《春明退朝錄卷上并敘》[8]957

其間自朝廷至州里，有可訓、可法、可鑒、可誡者無不載；又病其艱于討究，遂類以相從，別為四十四門，總成三卷，名曰《麈史》。蓋取出夫實錄，以其無溢美、無隱惡而已。

——王得臣《麈史序》[8]1316

務在直書，初無私意，為善者固可以為韋弦，為惡者又足以為龜鑒。

——王明清《玉照新志序》[8]3896

在這些小說集中，實錄補史不僅是一種標榜，更是切實的實踐。它們的作者多為曾游歷宦海的文人士大夫，有一定的學識和閱歷；書中所記多為作者親歷親聞的朝野舊聞、典章故實、地理風俗等，雜有小說異聞， 歷來公認具有較高的史料價值。如《四庫全書總目提要》說《麈史》“于當時制度及考究古跡，特為精核”，說《南唐近事》“世仕江南，得諸聞見。雖浮詞不免，而實錄終存”。

宋人不僅用實錄的態度創作小說， 也用實錄的標準來評判小說史。他們將小說看作史書的附庸，對前人的小說作品進行推究考據，批判其中的不合理之處。如唐代沈亞之有小說《湘中怨解》，在其詩作《湘中怨》基礎上敷演書生鄭生與湘中龍女相遇相戀的故事，宋代范致明卻在《岳陽風土記》中考辨地形， 認為鄭生身處岳陽樓上是聽不到江上歌聲的。又如唐代曾有元稹所作傳奇小說《鶯鶯傳》，文筆曼妙，動人情懷，雖有所寄托，卻不一定是作者的自傳， 但北宋后期的王铚曾作 《傳奇辨正》，趙令畤作《微之年譜》，均一意考究，欲從《鶯鶯傳》中索隱出真人真事的影子。用治史的態度來賞析小說，可見宋人對小說補史觀念的偏執。張邦基在《墨莊漫錄跋》中說：

唐人所著小說家流不啻數百家， 后史官采摭者甚眾，然復有一種皆神怪茫昧，肆為詭誕，如《玄怪錄》《河東記》《會昌解頤錄》《纂異》之類，蓋才士寓言以逞辭，皆亡是公、烏有先生之比，無足取焉。近世諸公所記可觀而傳者，如楊文公《談苑》、歐文忠公《歸田錄》……不可概舉，但著述者于褒貶去取或有未公，皆出于好惡之不同耳。故予抄此集如寓言寄意者皆不敢載聞之，審傳之的者方錄焉。

認為《玄怪錄》等語涉鬼神、寓意寄托的小說作品“無足取”，而以《談苑》《歸田錄》這樣秉筆直書的實錄作品為“可觀而傳”的小說，并說自己的集子里摒棄了“寓言寄意者”而全是“審傳之的者”，也可作為宋人以實錄與否來評判小說的一個例證。

此外，宋人還常常采小說入史書。唐代就已有劉知幾指出“芻蕘之言，明王必擇；葑菲之體，詩人不棄”，并有許多小說入史的例子，如唐代所修《晉書》即從《世說新語》中采納了大量內容。據有人考證，《晉書》的列傳與帝紀部分從《世說新語》中采錄了312 條，占《世說新語》總條目的28%。到了宋代， 小說入史的現象更為普遍了。如司馬光在修《資治通鑒》時曾“遍閱舊史，旁采小說，閱牘盈積，浩如煙海，抉擇幽隱，校計毫厘”，并在《與范內翰論修書帖》中說：“其實錄，正史未必皆可據；雜史、小說未必皆無憑。”他認為正史中也有失實之處，雜史、小說中也有可取之材，因此修史應盡可能廣泛地搜集資料，然后進行考證鑒別。又有馬令和陸游所撰的兩部《南唐書》皆從宋初吳淑《江淮異人錄》和鄭文寶《南唐近事》等小說集和筆記集中采摭材料，宋祁、歐陽修等編《新唐書》時也吸收了一些雜史和小說的材料。

可見，宋人相當看重小說的史料價值，這無疑會對小說的創作產生影響， 鼓勵著小說創作者們以文人之筆寫史官之心。

總之，一方面，從文體傳承的角度看，傳奇小說從史傳中吸取了諸多營養， 實錄補史的敘事方式即是其中之一。另一方面，在很長時期里，地位卑下的小說一直被歸入雜史、野史，作為史之附庸而存在；宋代是小說文體意識逐漸成型的時期，文人雖然已對小說的虛構特點有了一定的認識，但更多是延續古人傳統，從治史的角度出發，要求文言小說承擔補史與教化社會的功能， 因而對文言小說中的虛構報以批判的態度， 而主張文言小說的創作應秉持實錄的原則。宋傳奇的實錄補史，既是對史傳敘事方式的一種繼承， 也是宋代小說觀念的一種反映。

［1］ 李劍國.宋代傳奇集[M].北京：中華書局，2001.

［2］ 廣陵書社.筆記小說大觀[M].揚州：廣陵書社，2007：1.

［3］ 李劍國.宋代志怪傳奇敘錄[M].天津：南開大學出版社，1997：164.

［4］ 劉知幾，浦起龍.史通[M].上海：上海古籍出版社，2008.

［5］ 汪辟疆.唐人小說[M].上海：上海古籍出版社，1978.

［6］ 陳文新.中國傳奇小說史話[M].臺北：正中書局，1995：343.

［7］ 董乃斌.中國古典小說的文體獨立[M].北京：中國社會科學出版社，1994：92.

［8］ 上海古籍出版社.宋元筆記小說大觀[M].上海：上海古籍出版社，2007.

［9］ 王猛.試論明代小說序跋的文體特征與文學價值[J].重慶師范大學學報：哲學社會科學版，2011（6）：56-61.