張澍及其西南方志編纂考察

張蕾蕾

（重慶中國三峽博物館，重慶 400015）

張澍及其西南方志編纂考察

張蕾蕾

（重慶中國三峽博物館，重慶 400015）

張澍居官西南期間曾編撰 《續黔書》、《蜀典》、《大足縣志》等三部地方志，這些方志保存了川黔地區大量稀見史料，同時也為后世西南地區的方志編修樹立了典范。另外文章考證認為，“介侯”之稱乃張澍之號而并非其字。

張澍；西南；方志

張澍是清代中后期甘肅河西地區著名學者，他一生游歷各地、著述宏富，尤善于敦煌、姓氏、方志、考據之學。著名敦煌學家王重民先生讀其《續敦煌實錄》三卷，曾推崇備至，謂 “介侯是書，征引博洽，言敦煌人物，宜莫先于是矣”[1]174。而中古史研究大家、蘭州大學已故教授趙儷生先生則謂其于西北史研究多有篳路藍縷之功，“其于不知不覺中為敦煌學打造基礎的眼光和魄力，實值得后世學人予以發揚與繼承。”[2]415

目前，學術界特別是西北史學界對張澍的研究已有較多成果，概而言之，可分為三類：第一類是有關張澍生平事跡的考察。如20世紀60年代西北師范大學教授李鼎文先生所撰 《〈清史稿·張澍傳〉箋證》（《西北師大學報》（社會科學版），1964年第1期），以及80年代所刊 《張澍生平及其作品》（《西北師大學報》（社會科學版），1980年第4期），趙儷生 《張澍的生平及其著述——為敦煌學研究貢一臠》（《蘭州大學學報》，1980年第4期）、張國平 《乾嘉學者張澍生年新辯》（《河北青年管理干部學院學報》，2009年第5期）、崔云勝 《張澍發現西夏碑相關問題的再探討》（《寧夏社會科學》，2008年第5期）等文均通過詳實的考證對張澍生平事跡進行了梳理。第二類是有關張澍著作的研究。如湯開建 《張澍 〈西夏姓氏錄〉訂誤》（《蘭州大學學報》，1982年第4期）、伏俊連 《說張澍的 〈續黔書〉》（《社科縱橫》，1996年第6期）、漆子揚的 《應劭 〈氏姓篇〉與張澍輯本研究》（《社科縱橫》，2001年第6期）及 《清代方志學家張澍五種方志著述論略》（《中國地方志》，2010年第2期）、崔云勝 《試論張澍 〈續敦煌實錄〉的特點與價值》（《河西學院學報》，2008年第6期）、《張澍 〈觀西夏碑〉詩箋注》（《寧夏社會科學》，2010年第6期）及 《論張澍 〈涼州府志備考〉的特點與價值》（《中國地方志》，2009年第9期）、馬智全 《張澍 〈養素堂文集〉的文學成就》（《河西學院學報》，2010年第1期）、孟永林 《稿本 〈三古人苑〉與張澍 〈姓氏五書〉芻論》（《史林》，2011年第3期）及 《乾嘉學者張澍姓氏學芻論》（《社會科學戰線》，2012年第5期）、郭緒懷《張澍的姓氏研究》（蘇州大學2009年碩士學位論文）等就是以張澍著作作為考察的重點，對其中蘊含的史學議題做了考察。第三類則是綜論張澍的史學成就。馬格俠 《從 〈養素堂文集〉看張澍對史地文學的貢獻》（《社科縱橫》，1997年第4期）、牛達生 《張澍、劉青園與 “西夏碑”——兼論張澍發現 “西夏碑”的年代》（《固原師專學報》，1993年第2期）、胡玉冰 《論張澍的西夏學成就》（《西北第二民族學院學報》，2004年第3期）、郝潤華 《張澍與清代的西北史地研究》（《文史知識》，2006年第10期）等文即為此類。

然而以上研究雖博，卻仍存在一些問題，比如專著研究多集中于其成名大作或西北史學作品；生平考察過于宏闊；立論則以張澍西北活動為多?？傊?，如今對張澍的研究仍以一種地域研究為主，尚未引起史學界整體的關注。特別是對張澍于西南地區的宦游情況、史學思想、學術貢獻等均少有專文研究?；诖?，筆者擬據清代官私記載，在前人研究基礎上對張澍西南時期諸問題加以考述，不當之處請諸同仁指正為盼。

一、有關張澍的字號問題

有關張澍事跡主要記載于 《清史稿·文苑傳》、《清史列傳》、《會試硃卷》、《衎石齋記事敘稿》、《李于鍇遺稿輯存》、《清續文獻通考》等文獻材料，現今學者引述張澍事跡亦主要以上述著作為母本。然或因撰述年代不一，也可能各撰者與張澍熟識程度不同，其中互相抵牾處不少。對此李鼎文作《〈清史稿·張澍傳〉箋證》一文，以 《清史稿》記載為中心，旁征博引對各文獻記載詳加辨明，但該文對于張澍字號記載之失，卻并無關注。而其他一些學者的研究，凡涉張澍行年，更是多以轉抄某一文獻為主，不但較少考訂，就是對李鼎文先生的研究成果利用亦不多，這就造成各類論著中，張澍字號引用各有不同。

經查證，目前傳世文獻中于張澍字號主要有兩類不同記載。第一類言張澍，字介侯，武威 （今甘肅省武威市）人，這種記載主要見于 《清史稿》、《清史列傳》、《續文獻通考》、《李于鍇遺稿輯存》等。第二類則認為張澍，字百瀹，號介侯，該記載見于 《張澍會試硃卷·履歷》、錢儀吉 《衎石齋記事敘稿》所收 《張介侯墓志銘》等。歸納起來，這兩類記載的關鍵點就在于 “介侯”是張澍的字還是號？首先來看以上文獻的史源，從時間上來推斷，張澍 《會試硃卷·履歷》應最早，因為朱卷是科舉考試時應舉人的考試試卷，按照規定朱卷先載姓名履歷；繼載始祖以下尊屬，及兄弟叔侄，妻室子女。因此，張澍的 “會試硃卷”為科舉時所草就，故內容最為可信。又錢儀吉與張澍大體為同時代人，從內容上看，其 《衎石齋記事敘稿》所收 《張介侯墓志銘》，作于張澍初逝之時。張澍家人之所以由錢儀吉主筆，按錢氏自己所言乃是 “迫不及具行狀，以余知君久而郵訃請銘?！盵3]1509-242其他諸種文獻則相對較遲，如 《李于鍇遺稿輯存》所收 《張介侯傳》雖為張澍同鄉晚輩李于鍇所作，但此傳創于光緒末，此時離張澍去世已有近五十年。而 《清史列傳》成書于清末，《清史稿》則撰于民國，離之更遠。因此相較而言，《會試硃卷·履歷》及錢儀吉 《張介侯墓志銘》所記載的字號的可信度是比較高的。其次，從內容上看，如 《清史稿》、《續文獻通考》相關記載主要抄錄于晚晴人所編方志及時人文集，恰恰忽略了對墓志銘及 《會試硃卷》的采用。同時通過對時人信札中有關張澍事跡的梳理，實則不難發現張澍主要以號行事。當時識與不識均稱其為 “張介侯”，長此以往，介侯之號必然深入人心，對于其字倒逐漸淡漠，最終使一些人誤以其號充字，并層層轉抄一誤再誤。此外，張澍另有一號為 “介白”，取耿介清白之意，與 “介侯”之意境相仿。基于以上分析，我們當可認定 “介侯”為張澍之號而并非其字①張澍之字號很多，如字還有壽榖、鴆民、行一等等。至于《張介侯墓志銘》中提到的“伯瀹”，筆者認為其與“百瀹”實同。。

二、張澍西南宦跡概述

張澍出生西北，但一生主要在南方為官，特別是西南地區前后寓居近十年。有關張澍西南事跡，其 《養素堂文集》及錢儀吉 《衎石齋記事敘稿》所述最為詳實。據 《養素堂文集》記載，嘉慶六年（1801年）四月，張澍由京官改授外職，“七月銓得黔之玉屏”，從此正式開始了在西南的仕宦生涯。初到玉屏，同僚多不解，認為 “黔之天則蠻煙焚雨，黔之地則鳥道蠶叢，其人則紅獐紫姜，其俗則鴟張鼠伏，宦斯土者，往往鄙夷之，愿旦夕即去，若陋不可居者”，勸其早日調離。張澍卻不這么認為，在 《續黔書自序》一文中，他歷數貴州歷史，并言 “予之視黔則猶齊州也”，“邊方之官，非有為不足戡亂，非有守不足服人，非久任不足諳土俗”[4]1506-472。向世人道明了他想在貴州有一翻作為的決心。在玉屏一年，張澍與時任貴州布政使的百齡關系友善，遂被調署遵義?！白窳x幅員遼闊，統轄十三里，每里十六甲，煙火輻輳，地勢險阻，其民桀驁詭譎，染楊酋之余習，而里甲多巨猾。值趁虛日，輒聯外來唬客，摽掠錢貨，以為常?！碑敃r，遵義百姓以張澍年少，多持觀望態度，認為張澍 “治盜以虛不以實”[5]735-302。為定民心，他嚴懲巨寇，并整肅官衙，使當地風氣為之一變。嘉慶八年 （1803年）二月，張澍又被調署廣順州事。據 《廣順州志》載，在此期間，他 “治事以嚴，胥吏咸憚其威。而博學多聞，待士極為寬厚，治教之流，及今州之耆老猶津津而道者”[6]423。可以說，深受百姓好評。廣順任職不足一年，張澍不幸染病，遂不得不辭任回鄉。此后幾年，他無官一身輕，先后游歷西北、江南、荊湖各地，并被漢南、蘭山等書院聘為講習。直到嘉慶十七年 （1812年），因兩江總督百齡奏辟協助治河，以勞敘選四川屏山。至此，張澍開始二入西南。

史載，張澍正式入川是嘉慶十八年 （1813年），在屏山時期，他很注意改善當地交通，于下溪建安濟橋，于研井溪一帶建迥瀾橋，結發坎則建鏌螭橋。這期間他還曾調往興文縣任職，但時間極短，就因繼任屏山知縣陳某徇私枉法，被命回本任善后。嘉慶二十二年 （1817年），因大足縣令趙及庵奉調輪差，于是張澍被檄署大足 （今重慶市大足縣），六月抵任。及嘉慶二十三年 （1818年）六月，趙縣令回任，張澍又被移署銅梁 （今重慶市銅梁縣）。數月后，旋調赴成都辦秋闈事。秋闈結束,復被委署南溪縣 （今四川省宜賓市南溪區）。此后至嘉慶二十五年 （1820年），張澍父親去世，朝廷準其解任出川丁父憂。至此，張澍西南宦跡結束。

客觀地說，張澍于西南為官，雖 “朝論惜之”，認為遠離京師，于學術必然大損，但是在當時的現實條件下，張澍本人是希望能在宦海中有所作為的，因為畢竟外放才有更好的升遷機會。他初到貴州時的詩作 《同鮑雙五桂星、白小山镕兩太史同年游陶然亭》中有兩句詩 “一天風日皆秋色，滿地靄蘆亦政材”實際就反映了這種心聲[7]1506-139。但是事與愿違，終其一生，他雖醉心于宦海，卻仕途坎坷，所歷盡是偏僻小官，毫無成績可言，倒是外放西南的經歷讓其在學術上有了更大的突破。

三、張澍的西南方志學著作

從某種意義上來看，西南為官期間也是張澍學術創作的第一個高峰期。面對川黔一帶的窮山惡水，他心態樂觀，認為 “鐻鍝兜縭，可圖王會也；蘆笙箭鏃，可入國風也；木瓜金筑，沿革可稽也；鰲磯龍洞，幽勝可探也；白水碧云，奇情可詠也”[4]1506-472。因此，在十年時間里，他不但寫下了大量詩詞歌賦來抒發自己的人生感受，而且完成了自己學術生涯中一些重要的作品。

（一） 《續黔書》

《續黔書》共分八卷，刊刻于嘉慶九年 （1804年），原稿于清末為法國人伯希和所得，現藏于法國巴黎國家圖書館。該書是張澍在貴州期間為熟悉黔地整體情況、搜集輯錄而成的。初名 《黔中紀聞》，后因田雯 《黔書》，遂加一 “續”字，更名《續黔書》。據伏俊連先生考證，現存版本主要有“《粵雅堂叢書》三編本， 《黔志四種》本，《黔南叢書》本，《叢書集成》初編本”[8]。卷首附 《朱石君相國師題續黔書五言》一首，次為張澍 《自敘》，以下卷目則依次記貴州政跡、游記、詩歌、碑記、物產、風土等共計96篇，并多附游記及所作詩詞?！独m黔書》是張澍編修的第一部方志，書成后曾贈與時賢陳文述惠覽，文述閱后，大加贊賞，作詩言：“君是淮南客，能成鴻烈書。搜奇即山海，博物到蟲魚。路失才難用，官卑氣不舒。涼州空美酒，跌宕定何如？”[9]1505-451而晚晴史學大師李慈銘也稱此書，“考證詳密，文章爾雅，每取古事，比附儷語，博麗自喜，情旨斐然。其中如 《茂學篇》，勉黔士以學，辭極恢瑰。《竹王》、《盤瓠》二條，《化虎》一條，俱證佐紛綸。其辯建制沿革，亦皆精確。刻狀山水，多用 《水經》酈注及六朝里語，俱有可觀”[10]521，解決了很多前人沒有厘清的問題。

（二） 《蜀典》

《蜀典》計有十二卷，原刊道光十四年 （1834年）。據張澍自己于書中序言所記，是書之創，源于嘉慶十八年 （1813年）春，其赴屏山就職。“念蜀邦文獻，近世煙塵，古也有志，炳靈載英。游目所及，涉想所經，輒用著錄，佐以援證?！碧貏e是嘉慶二十二年 （1817年）參與四川秋闈試，于成都見楊芳燦所修 《四川通志》，“展閱鶯然，嘆其掌錄之繁富也。遂取所輯，覆加審示，名曰 《蜀典》”，并于嘉慶二十三年 （1818年）正式編成[4]1506-475。全書分輿地、人物、居遇、宦跡、故事、風俗、方言、器物、動植物、著作、姓氏等十一個類，其中輿地、著作、姓氏又均分上下。清末藏書家繆荃孫評價該書 “援據浩博是其所長”[11]1574-129。漆子揚教授認為 《蜀典》材料雖多取自 《四川通志》，但在 “體例方面多有創獲,不僅豐富了屏山縣的內容，考證精確，而且風俗、方言、器物、姓氏等體目為一般史志所不備，是研究古代文明、蜀川史地不可多得的文獻資料”[12]。

（三）大足縣志

《大足縣志》共八卷, 據考原刻本刻于道光十六年 （1836年），系王松、李型廉增補本，后傳世者尚有張澍校訂的嘉慶抄本、光緒三年刻本。另據金恩輝主編 《中國地方志總目提要》言，重慶市圖書館藏有嘉慶二十三年刻印本，這一說法曾被很多學者引用，經筆者查實，重圖所藏實為道光增補本[13]547。

該書卷首列 《代趙及庵重修大足縣志序》、《重修大足縣志序》二文，其下為卷目，內容依次為圖繪、山川、古跡、人物、職官、祠廟寺觀、學校、橋梁等。張澍于該書序言中詳述有成書緣由?！按笞阒米蕴魄辏瑢俨?。明洪武四年復置，屬重慶府?？滴醵迥辏瑯s昌令兼攝大足縣事，史君彰稍次舊聞，匯為一帙。乾隆十五年邑令李君德續修之，曾見史稿，所謂存什一于百千也。而李志亦復簡略無體。”[4]1506-491嘉慶二十三年（1818年）六月，張澍調任大足知縣，前任知縣趙及庵 “以書來，并寄示志稿”，張澍 “既而取視其稿，則缺漏冗俗”，且 “妄摭雜事，于本邑事故反多遺漏”[4]1506-490。于是在趙及庵要求下，張澍重修 《大足縣志》，并匯集該縣生員廣事搜集、查勘走訪，案牘之暇，輒作數紙。直至嘉慶二十四年 （1819年）春，張澍赴成都協理秋闈時，“棲遲寓邸，人事甹夆, 夜雨挑燈， 乃得成稿”[4]1506-491。 張澍所修 《大足縣志》，并不是對前人志書的簡單修正，而是在內容目次上做了大量改動補充。張澍于志中大膽去除藝文目，將相關詩文附于各門，這樣使得全志上下更為融通。張澍又在志中增錄金石之文，“有關志乘，擇尤雅者著錄于篇，”極大地擴充了志書容量[4]1506-490。因此，該志自問世后，就廣受好評。顧頡剛先生更是將其列入近代優秀方志之一，足見其受重視的程度。

四、張澍對西南方志學的貢獻

張澍與被后世稱為中國方志學創始人的章學誠基本生活于同一時代而稍晚。從目前所見史料來看，張澍與章學誠之間并無交際。如前文所見，張澍編修 《續黔書》、《蜀典》、《大足縣志》三部方志學著作，基本都在嘉慶年間，這一時期章學誠著作多沒有刻印流傳，特別是他那部被視作方志學奠基之作的 《文史通義》刻印已經是道光十二年 （1832年），此時張澍著作有的甚至已經刊印，因此或可認定，張澍于西南諸志中所闡發的方志纂修思想，基本沒有受到過章學誠影響。然章學誠所強調的有關 “志屬信史”、“經世致用”以及 “史家法度”等思想恰恰在張澍書中也都有所體現，這不能不說張澍于方志編修獨到之處。至于具體到西南一地，他的貢獻應該主要體現在以下兩個方面。

（一）為西南地區方志編篡樹立了典范

張澍時代，西南不僅土瘠民貧，而且很多地方雖已進行過改土歸流，但是潛在的土司勢力、民族分裂勢力仍然存在，傳統漢文化與少數民族文化紛繁雜陳，地方教育相當落后，因此，雖清廷為修《大清一統志》詔令各地編訂地方志書，以備采用，但西南很多地方的方志編修幾乎一直處于停頓狀態，而完成者亦多體例雜糅、不可卒讀。張澍所修三志無論就體例上而言，還是內容方面都遠較同時期其他方志為優。特別是張澍修志一改前人按部就班、陳陳相因作風，將方志看作是地方官為政之鑒、百姓傾心向善、移風易俗的重要工具?！洞挠^濤明府重修南昌縣志序》一文中，他就提出 “夫為政有脈枋焉，其精神貫注乎弼教明刑而外，無弛張變更之跡，則志其為治之魚筌乎？然為政有模范焉，其措施在于摩頑利鈍，而動合阿產卓魯之風，則志其為治之龜鑒乎？”將方志提高到地方文化建設的高度予以肯定。同時，張澍修志更注重當時地方材料的收集利用，而不僅僅是對區域內歷史材料的摘抄雜錄和對過往官員的歌功頌德。他說：“世之為志者，率詳今而略古，廣分門類，妄摭雜事，于本邑掌故，反多遺漏。如天文分野，本主省郡，乃至小邑，指一星為屬，此陳卓、張燧未有之說也。且地理不記四至八至，山川不言險要攻守之略，紀人物不詳行宜，專取他邑尊顯者入之，以為榮。濫收風云月露之詩文，以侈卷帙，此通弊也。”[4]1506-489因此，張澍修志非常重視改革以上弊病，故他所修諸志，一經問世即廣受好評。如民國重修 《大足縣志》之時，撰者就認為張澍編纂 《大足縣志》 “有古良史風”[14]346。故新修之志只是補充張志以后之材料，于張志本身并無過多刪改。對于他的 《蜀典》，道咸時期的蜀人梁濤觀認為：“況網羅舊聞，搜討陳跡。求諸剝蝕，銷沉之候，加以編排。斧藻之功，事匪子虛。附諸一部，補群籍漏遺之典，作一邦文獻之征，如介侯張先生 《蜀典》者乎。”[14]572

張澍修志強調客觀公正，并很重視調查研究，講求史家之法。據其 《續黔志·石刻篇》稱：“此皆余足跡所至，耳目所睹記，考之以地理，參之以聞說，信而有征者也?！盵5]735-329在 《重修興文縣志序》中，他將佳志標準定為 “條目義例簡而不紊，符往喆紀載之體”?？梢哉f，張氏上述觀點正與章學誠所謂 “志為史裁，全書自有體例。志中文字俱關史法，則全書中之命辭措字，亦必有規矩準繩”的“史家法度”思想不謀而合。

另外，張澍主政時還曾為屛山、興文兩縣所修《屛山縣志》和 《重修興文縣志》等作序，序文中也或多或少對西南地區方志編修提出了自己的看法。清后期以后，西南地區掀起一股修志熱潮，一些志書要么以張澍諸志體例為參照，要么直取 《蜀典》及 《續黔志》，特別是大足、屛山、興文等縣縣志編修處處可見張澍方志思想的影子，由此足見張澍諸志影響之巨。

（二）保存了大量西南地方史料

張澍之前，有關西南地區的方志數量并不多，傳世名志僅有 《華陽國志》、《蠻書》等數種，文獻所載 《巴郡圖經》、《陵州圖經》、《云南圖經》等均已陸續凐沒失傳。據 《西南稀見方志文獻》編者所考，清以前西南方志存世者僅九種左右。就是以清代而論，嘉慶之前方志數量也不是很多，西南大量方志實則多為道光后所修。因此，張澍所修志書，特別是 《續黔書》、《蜀典》等幾乎惠存一省史料的志書，就顯得彌足珍貴?？梢哉f，張澍諸志所收材料為后世修志、研史均提供了最直接的幫助。前文已經提到，張澍修志很注重材料積累，并且盡可能擴充志書容量，他認為 “金石之文往往與史傳相證據，且足以補史傳之缺”[4]1506-490。因此，他修志書無論是金石題記還是摩崖造像，更或是奇風異俗、名物雜談均予收錄。對此，其受業門生、道光年間的安縣知縣楊得質就頗有感觸，他在憶及 《蜀典》編修時說：“惟我介侯老夫子 《蜀典》一編，窮歲差之躔度，記山水之源流，辨物產之土宜，傳耆舊之故實，若觀火，若列眉，儲儲然，日戶日戶然，括原委而備具焉。”又言：“是篇之作，恢恢乎見襄來之盛焉。夫人蹋踏于方隅之內，征逐于名利之場，而欲網羅舊聞，參考載籍，則偽傳亥豕，每多附會之詞；學乏丁鴻，鮮有見聞之實。我夫子十年閱歷，都老雨露之心；五夜旁搜，獨騁風云之筆。以言天時，不徒觜、參、井、鬼西南首尾之當分也，而年月、災祥咸載焉；言堪輿，不徒犍為、廣漢、白馬之疆域也，而古跡事實胥備焉；言人物，不徒司馬、子云文章詞賦之品節詳明也，而流寓隱淪均列焉；言物產，不徒火井鹽池、珍禽奇獸之光怪陸離也，而器物動植均悉焉。他如弱頭虎子，斂武寅人，無不指上分螺，掌中見果。壯鳥道蠶叢之險，寫金城石郭之雄。洞悉沈疑，獨發胸中之錦；全鉤秘隱，群驚世外之珍。不又與陳壽之 《耆舊傳》、常璩之 《華陽國志》 先后媲美哉。”[15]735-127楊得質評價或有夸大之處，但是其對張澍志書材料的肯定，還是非常中肯的。如 《續黔書》一書關于貴州女酒、革器、金星硯、苗刀和洞 （侗）錦等民族工藝品的記載，就是目前已知歷史文獻中對此類風俗的最早記述。而書中所提及的鐻鍝 （穿耳裝飾）、兜樆 （土語和音樂）、箭鏃 （狩獵舞曲）、蠟樹、洞錦、鐵笛布等記載，也為同時期方志文獻所僅見。同樣 《蜀典》一書考證和輯佚了大量不為人所知曉的巴蜀民俗。據崔云勝所考，巴蜀傳說“《幽魂曲》、《東平歌》、《龍歸曲》、《臾邪歌》、《伊鳴曲》”等就完整保存于該書[16]178。而 《蜀典》所存 《怨家益法言》、《揚雄益州頌》、《凡將篇》等文則后人研究四川古代文化提供了重要線索和資料。尤其值得一提的是，張澍所纂 《大足石刻》大量收錄該縣石刻文字，并作 《游佛灣記》、《書韋君靖碑后》、《古文孝經碑考》、《跋趙懿簡公神道碑后》等文對石刻內容進行考證。民國三十年大足重修《大足縣志》，將張澍石刻詩文，全部錄載在 《山脈》一目，民國三十三年該書付印，隨即引起歷史學家楊家駱、馬衡、顧頡剛、傅振倫等人注意，為辨明詳情，他們組成石刻考察團于次年親臨大足探訪，此后一大批介紹和研究大足石刻的文章，得以發表，大足石刻的價值也由此確立。因此，推源歷史，后人將張澍譽為大足石刻研究之奠基人[17]221。

總之，張澍在西南為官期間所修方志無疑是非常成功的，張澍諸志不僅為后世方志纂修提供了可資參考的范式，也為地方史研究保存了大量的有價值的史料。對于修志所付出的的艱辛，張澍曾于其文集中有所描述，往昔每有所見，必 “親至碑下，掘湮土，洗苔蘚，濡墨打拓”[4]1506-652，甚至為尋一碑露宿山野而無悔?；蛟S這種事必躬親、踏實求實的治學態度，尤值得我們今天僻處書齋中的治史、修志者借鑒。

參考文獻：

[1]王重民.閱張介侯先生遺稿記[J].金陵學報，1940 （1、2）.

[2]趙儷生.趙儷生文集[M].蘭州：蘭州大學出版社，2002.

[3][清]錢儀吉.衎石齋記事稿[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[4][清]張 澍.養素堂文集[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[5][清]張 澍.續黔書[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[6][清]金臺修，但明倫纂.廣順州志[M].道光二十七年廣陽書院刻本.

[7][清]張 澍.養素堂詩集[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[8]伏俊連.說張澍的續黔書[J].社科縱橫，1996（6）.

[9][清]陳文述.頤道堂詩外集[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[10][清]李慈銘.越縵堂讀書記[M].上海：上海書店，2000.

[11][清]繆荃孫.藝風堂文集[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[12]漆子揚.清代方志學家張澍五種方志著述論略[J].中國地方志，2010（2）.

[13]金恩輝.中國地方志總目提要（下冊）[M].臺北：漢美圖書有限公司，1996.

[14]郭鴻厚.（民國）大足縣志[M].成都：巴蜀書社，1992.

[15][清]張 澍.蜀典[M].續修四庫全書[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[16]崔云勝.張澍研究[M].天津：天津古籍出版社，2009.

[17]政協大足縣委員會文史資料委員會.大足文史（第10輯）[Z].1994.

[責任編輯：趙慶來]

K291.7

A

1674-3652（2014）01-0108-06

2013-10-25

張蕾蕾，女，陜西銅川人，主要從事巴渝文化研究。