梁啟超易學思想論略

史少博

（西安電子科技大學 人文學院，陜西 西安 710126）

梁啟超（1873-1929），字卓如，一字任甫，號任公、飲冰子，別署飲冰室主人，廣東新會人。梁啟超在哲學、文學、史學、經學、法學、倫理學、宗教學等領域，均有建樹，以史學研究成績最顯著，他是中國近代史上著名的政治活動家、啟蒙思想家、史學家和文學家。梁啟超“主要精力從事文化教育和學術研究活動，研究重點為先秦諸子、清代學術、史學和佛學。1922年起在清華學校兼課，1925年應聘任清華國學研究院導師，指導范圍為‘諸子’‘中國佛學史’‘宋元明學術史’‘清代學術史’‘中國文學’‘中國哲學史’‘中國史’‘史學研究法’‘儒家哲學’‘東西交流史’等。這期間著有《清代學術概論》《墨子學案》《中國歷史研究法》《中國近三百年學術史》《情圣杜甫》《屈原研究》《先秦政治思想史》《中國文化史》《變法通議》等”[1]。梁啟超還著有《清代學術概論》《古書真偽及其年代》等。而梁啟超的易學思想主要集中在《清代學術概論》《古書真偽及其年代》兩部著作中，另外，梁啟超講國學的一些演講稿中也有闡釋《周易》義理的思想，具體分析梁啟超的易學思想如下：

一 梁啟超注重《周易》義理的闡釋

清華大學“自強不息，厚德載物”的校訓多年來激勵著清華人奮斗拼搏，做人做事。而眾所周知，“自強不息，厚德載物”源于周易乾坤二卦，卦辭是“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”。而清華校訓和梁啟超早年在清華大學的演講有關，那是在民國三年冬的一天，即1914年11月5日，梁啟超還沒有正式在清華大學工作之前，就曾到清華大學，在同方部以“君子”為題演講，他以乾坤兩卦辭為中心內容，激勵清華學子發憤圖強，并把此二卦辭作了如下的詮解：“‘乾象言：君子自勵猶天之運行不息，不得有一暴十寒之弊，且學者立志尤須堅忍強毅，雖遇顛沛流離，不屈不撓；若或見利而進，知難而退，非大有為者之事，何足取焉。人之生于世猶舟之航海，順風逆風，因時而異。如必順風而後帆，登岸無日矣。’‘坤象言：君子接物度量，寬厚猶大地之博，無所不載。君子責己甚厚，責人甚輕。孔子曰：「躬自厚而薄責于人」，蓋惟有容人之量，處世接物，坦然無所芥蒂，望之儼然，此所以為厚也，此所以為君子也。’接著，梁先生又引申勉勵清華學生說，‘清華學子，薈中西新文明，改良我社會，促進我政治，所謂君子人者，非清華學草，今日之清華學子，將來即為社會之鴻儒，集四方俊秀，為師為友，相磋相磨，他年遨游海外，吸表率，語、默、作、止，皆為國民所仿效，設或不慎壞習，慣之傳行，急如暴雨，則大事僨矣。深愿及此時機，崇德修學，勉為真君子，異日出膺大任，足以挽既倒之狂瀾，作中流之砥柱，則民國幸甚矣！’這次演講以后，學校即以此八字為校訓，作圖制徽，永久流傳。”[2]從上可以證明，梁啟超善于闡釋《易》的義理，從而和實踐相結合，并給現代人以啟迪。

在中國易學史上，有偏重闡釋《周易》中倫理的義理派；有側重《周易》象數的象數派；也有融合《周易》義理和象數的派別。而梁啟超雖然沒有否認占筮，但是從他的著作中得知他沒有研究推演占筮，也不研究卦氣等學說，偏重闡釋《周易》中的道理教育人，故而我認為梁啟超注重闡釋《周易》的義理。正如梁啟超自己所說：“甚至言《易》者摒‘河圖洛書’而代以‘卦氣爻辰’，其矯誣正相類，諸如此類這尚多，殊不足以服人。”[3]（P193）梁啟超在《古書真偽及其年代》中也只是對《周易》的起源做了考察和思考，幾乎沒有涉獵《周易》的象數研究，只是在梁啟超的生活和工作中，常常以他對《周易》中《易傳》的理解，注重闡釋其中義理感召人和教育人。例如梁啟超指出：“……革命為正當行為，故《易傳》曰‘湯武革命，順乎天而應乎人。’（《革·彖傳》”[4]（P21）梁啟超還指出：“漢儒講的什么‘互體’、什么‘卦變’、什么‘半象’‘兩象’，什么‘納甲’‘爻辰’，什么‘卦氣六日七分’，依我們看來都是當時燕齊方士矯誣之說，和陳、邵《太極》《先天》等圖沒什么區別。王輔嗣把它們廓清辭辟，一點都不冤枉。”[4]（P81）由此可見，梁啟超排斥漢代的偏重象數，而推崇王弼的偏重義理。

二、梁啟超沒有否認占筮

梁啟超總結了占驗派，但他沒有否認占筮，他指出：“自西京儒者翼奉、眭孟、劉向、匡衡、龔盛之徒，既已盛說五行，夸言讖緯；及光武好之，其流愈鬯。東京儒者，張衡、朗顓，最稱名家。襄楷、蔡邕、楊厚等，也班班焉。于是所謂風角、遁甲、七政、元氣、六日七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛、云氣諸術。（諸術名義解，俱見《后漢書·方術列傳》注，恕不具引。）盛行于時。《后漢書·方術列傳》所載者三十三人，皆此類也。然其術至三國而大顯，始儼然有勢力于社會，若費長房、于吉、管輅、左慈輩，其尤著者也。其后郭璞著《葬書》 （此書《四庫》著錄），或言依托璞名。著《青囊》（此書今佚），為后世堪輿家之祖，而嵇康亦有《難宅無吉兇論》，則其時風水說之盛行可知，《隋志》著有《珞琭子》一書（六朝人撰）。言祿命者以為本經，而臨孝恭有《祿命書》，陶弘景有《三命抄》，實后世算命家之祖，衛元嵩著《元包》，庾季才著《靈臺秘苑》，（皆北周人）。為后世言相法者之祖。”[3]（P72）

梁啟超《清代學術概論》又指出：“蓋司歷之祝所主者凡三事：一曰協時月正日以便民事也，二曰推終始五德以定天命也，《堯典》‘天之歷數在爾躬’及后世言三代受命之符，皆推其本于歷學。后世言《洪范》五行，言讖緯，皆原發于此。三曰占星象卜筮以決吉兇也。《漢書·藝文志》‘九流略’有陰陽家，‘數術略’有天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法。古代之學術，半屬此類。降及春秋，此術猶盛，如裨灶、梓慎之流，皆以司祝之官，為一時君相之顧問；而《左傳》一書，言卜筮休咎、占驗災祥者，十居七八。[3]（P12）

從上可以看出梁啟超并不否認占卜，也不否認命運，從而他認為：“知命與努力，這便是儒家的一大特色，也是中國民族的一大特色，向來偉大人物，無不如此。諸君持身涉世，如能領悟此一語的意義，做到此一層的功夫，可以終身受用不盡。”[5]（P506）

三、梁啟超強調“卦起源于誰畫無法確定”

關于八卦起源于誰畫，梁啟超認為這是不確定的，他指出：“卦是什么人畫的？人人都知道是伏羲，但不過是相傳之說，無法證實的。起初只有八卦，后來有人把八卦相互重疊為六十四卦，那重卦的人是誰？有種種說法。司馬遷說是周文王，鄭玄說是神農，班固、王弼說是伏羲，孫盛說是夏禹。卦辭、爻辭的起源也未有定論，《系辭》說：‘《易》之興也，其于中古乎？’……‘其當殷之末世，周之盛德耶？當文王與紂之事耶？’‘做易者其有憂患乎？’已不能確定，所以用疑詞。后人卻從這幾句話猜想，說卦辭、爻辭都是周文王做的。馬融、陸績又因爻辭有文王以后的事而以為是周公做的，文王只做了卦辭。《彖》《象》以下的‘十翼’，自司馬遷說‘孔子晚而喜《易》序，《彖》《系》《象》《說卦》《文言》’以后，后人都說是孔子做的，據我的意思，伏羲這個人有沒有還是疑問，不能確定是他畫的。”[6]（P83-84）

關于六十四卦是何人所重，梁啟超認為也是不確定的，他分析說：“殷墟發現的卜辭沒有六十四卦的名稱，似乎《系辭》說是殷、周之間很有幾分可信，后人因此把這種重卦的事體放在周文王身上。雖然比放在伏羲神農身上更好些，可還不能十分無疑。至于卦辭、爻辭，后人有的說是文王以后的作品，有的說是文王作卦辭，周公作爻辭，都一樣的沒有證據。我們看卜辭是殷朝后半期的作品，還沒有六十四卦和卦辭、爻辭。《左傳》是春秋、戰國間的作品，它所根據的是《魯史記》，已引用了許多卦名、卦辭、爻辭，而且時代很早，地域很廣。可見，自殷末至春秋，由八卦重為六十四卦，加上卦辭、爻辭，慢慢地發明、應用而推廣了。發明的時期，大約總在周初，發明人卻不能確定是周文王和周公。”[6]（P84）

四、梁啟超認定 “十翼”不完全是孔子所作

梁啟超首先分析了“十翼”非孔子所作的三個理由，他在《古書真偽及其年代》中說：“‘十翼’是《易》的重要部分，到底是誰做的？自《史記·孔子世家》記了一句‘孔子晚而喜易序彖系象說卦文言’以后，后人都相信是孔子做的了。……我們更進一步看，孔子和《易》到底有何等關系。我們不能不重大地懷疑。《論語》 是孔子唯一可靠的書，從沒有一句說及孔子曾作《易》‘十翼’，只有一章‘加我數年,五十以學《易》,可以無大過矣。’提起了‘易’字。司馬遷《史記》所說‘孔子喜易’大概是從此推想出的。其實這一章便未必根本可靠。據漢末鄭玄所見的《論語》這章便沒有‘易’字，說‘加我數年,五十以學,亦可以無大過矣。’我們從文法上、文義上看，‘亦’都比‘易’字好。倘使古本《論語》真實有‘亦’無‘易’，那么，《論語》竟沒有一字及‘易’了。這是我們懷疑孔子和‘十翼’并無關系的第一理由。還有孟子是一生誦法孔子的人，他的書里沒有一處說到孔子曾作《易》‘十翼’，‘孔子作《春秋》而亂臣賊子懼’是他常說的話。不應孔子作了《易》，而反一言不及。這是我們懷疑孔子和‘十翼’并無關系的第二理由。更有一點使我們的懷疑心擴大而堅決的。《晉書·束晳傳》說：‘泰康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車。……其《易經》二篇與《周易》上下經同……《公孫段》二篇，公孫段與邵陟論《易》……。’假使汲冢并無《易經》，那么還可說魏王不喜《易》，所以不拿《易》來殉葬。但是我們知道事實上并不如此，汲冢分明有《易經》，為什么卻沒有‘十翼’呢？《晉書》‘周易’二字似指‘十翼’，而汲冢的《易繇陰陽卦》二篇只和‘周易’略同，而且繇辭還是不同，當然不是現在的‘十翼’任何部分。《卦下埸經》的題裁雖似《說卦》，而《晉書》分別說了不同，當然也不是現在的《說卦》。魏是子夏傳經之國，魏襄王是距子夏不遠之人，倘使孔子作了‘十翼’，子夏不容不傳，魏襄王不容不見。為什么汲冢有公孫段的書，反沒有孔子的‘十翼’？雖然也許‘十翼’剛好給發冢的人當火燒了，但‘十翼’或出于魏襄王之后的假定，我們總可以成立。這是我們懷疑孔子和‘十翼’并無關系的第三理由。”[6]（P84-86）

梁啟超又根據古代辨別“十翼”的流源，證明“十翼”非孔子所作，他在《古書真偽及其年代》中指出：“最初懷疑‘十翼’的一部分不是孔子做的，是北宋歐陽修。他做了一篇《易童子問》，根據否認《系辭》《文言》《說卦》《序卦》《雜卦》是孔子做的。他的理由很多，第一，那幾篇的話都繁衍叢脞，常常辭雖小異，而大旨則同，若說是本來是諸家說的話，前人所以釋經，選擇不精，還不足為怪。若說是一個人說的，必不致這樣繁衍叢脞。若說以為是孔子做的，那就大錯了。孔子的文章如《彖》 《象》《春秋》，話越簡義越深，必不致這樣繁衍叢脞。第二，那幾篇的話常常自相矛盾，似乎不近人情，人情常恐別人攻擊他的偏見，沒有不想他的書流傳后世的，還肯說些自相牴牾的話而使人不信他的書么？這樣東一句，西一句，忽然這樣說，忽然又那樣說，當然不是一個人的話，這是孔子做的么？第三，那幾篇的話和孔子平生的話不像。孔子的話，《論語》所記最可信，《論語》子曰：‘未知生，焉知死？’‘未能事人，焉能事鬼？’《系辭》卻說：‘原始反終，故知死生之說。’‘精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。’二者比較，大大的不同。我們相信《論語》，《論語》有可使我們信的價值和證據，自然不能相信《系辭》等篇是孔子做的。第四，那幾篇常把常人之情去推圣人，不自知其錯誤。如云：‘知者關乎彖辭，則思過半矣。’‘八卦以象告，爻彖以情告。’都是。第五，那幾篇以乾坤之策三百有六十當期之日，而不知七八九六之數，而乾坤無定策，這是筮人都可以知道的，而那作者反不知。第六，當左氏傳《春秋》時，世尚未認《文言》是孔子做的，可見說《文言》是孔子做的，出于后人揣測之辭，并非真相。第七，那幾篇有許多‘所謂’，‘子曰’，分明是講師講書時的話，怎么會是孔子說的呢？第八，《說卦》《雜卦》 分明是筮人的書，那更不用辨了。到了南宋葉適著《習學記言》，其第四卷專辨《系辭》以下和《彖》《象》的不合，也斷定《系辭》以下不是孔子做的。又謂‘上下《系》《說卦》浮稱泛指，去道雖遠，猶時有所明，惟《序卦》最淺，于《易》有害。’其后有趙汝談著《南塘易說》，專辨‘十翼’不是孔子所作，比歐陽修、葉適還更徹底，可惜那書失傳了。到了清初姚際恒著《易傳通論》，也不信《易傳》是孔子作品，可惜那書也失傳了”[6]（P86-87）此處，梁啟超用失傳的書作論據，不知道其觀點從何而知。但梁啟超又分析說：“據以上各說,除了《彖》《象》還無人否認是孔子的作品外,其余幾乎同孔子沒有關系。那么，其余各篇到底是哪一家的學說呢？據我個人的意見，《系辭》《文言》以下各篇是孔門后學受了道家和陰陽家的影響而做的書，《系辭》《文言》 更是明顯。他里面分明有許多‘子曰’，若是孔子做的書，豈有自稱‘子曰’之理？《文言》里有這類的語：‘初九曰潛龍勿用，何謂也？子曰：龍德而隱者也。……’分明是問答的體裁，當然不是著述體。這足見是孔門后學所記的了。《莊子·天下篇》說：‘《易》以道陰陽。’《易》的卦辭、爻辭決無陰陽二字，《彖》《象》才略有，《系辭》《文言》便滿紙都是了。陰陽之說，從鄒衍始有，可見《系辭》是受了鄒衍一派的影響才有的。儒家不言鬼神生死，不涉玄學的意味。《系辭》《文言》卻不然，神妙的哲理每含于辭意之間，分明是受了道家的影響才有的。孟子言仁義，從前并無人言仁義，《系辭》《文言》卻屢次言及，可見作者對于孟子的學說也有研究。這些理由足以證明《系辭》《文言》出于道家、陰陽家已盛之后，即孟子之后。至于《說卦》 《序卦》 《雜卦》即使是真的，也還在《文言》《系辭》之后，都和孔子無直接的關系。或許和孔子有直接關系的，只有《彖》《象》，因為歷來都說《彖》《象》都是孔子自己做的，我們現在還沒有找到有力的反證。而且《彖》《象》的話都很簡單古拙，和《論語》相似，它所含的意義也沒有和《論語》沖突處，講陰陽的話，帶玄學性的話，很少很少，似乎沒有受到道家、陰陽家的影響。在沒有找出是被一個人做的證據以前，只好認作孔子的作品。”[6]（P87-88）

可見，梁啟超認為“十翼”中的《彖》《象》有可能是孔子所作，但“十翼”中除了《彖》《象》的其它部分肯定不是孔子的作品。既然梁啟超不能確定《彖》《象》非孔子所作，而《彖》《象》又是“十翼”中的部分，所以不能說“孔子和‘十翼’無關系”，但可以說《十翼》不是孔子所作，或更確切地說《十翼》不全是孔子所作。

五、梁啟超認為“《易》很零亂”

梁啟超認為《易》內容雜亂，他在《古書真偽及其年代》中分析指出：“ 《易》雖似一完書，內容卻很混雜，要分作若干部分來講才對。因為這書不是一時代一個人做成的，所以問題很多，應該把各部分逐一的審查、辨別一番。……六十四卦合并便是所謂《易經》。此外還有十種文辭，拿來解釋《易經》 的，《彖上》 《彖下》 《象上》 《象下》 《系辭上》《系辭下》 《文言》 《說卦》《續卦》《雜卦》，后人總叫做‘十翼’，也叫做《傳》或《易傳》或《易大傳》，像這樣混雜的書當然不是一時代的一個人做的。”[6]（P81-82）

梁啟超在《古書真偽及其年代》中又指出：“我們再把《易》的篇卷次第考察，也可以發現，‘《易》很凌亂’的感想。《漢書·藝文志》說：‘《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家。’顏師古注：‘上下經及十翼，故十二篇。’那是最初的篇數，可見‘十翼’是各自成篇的。我們看古書的注解一定和本書分離，可知‘十翼’最初也不附在各卦之下。‘《三國志·魏高貴鄉公傳》有一段笑話可以證明《彖》 《象》在兩漢以前是獨立成篇。……《文言》原也獨立成篇，到三國王弼才分系乾卦、坤卦之下，后來唐孔穎達作《正義》便寫王本。但自《隋書·經籍志》以后，各種書目所載《易》的卷數都不同。現在的通行本——《十三經注疏》本——的篇卷次第大概還是王弼的原樣子，把《彖》 《象》 分做《大彖》《小彖》《大象》《小象》；《大彖》《大象》 解卦辭，《小彖》《小象》解爻辭，都系在各卦卦辭爻解之后；又把《文言》放在乾、坤兩卦下面。全書共計經的方面六卷，包括卦爻、卦辭、爻辭、《大彖》 《小彖》《大象》《小象》《文言》等；《傳》的方面五卷： 《系辭上》《系辭下》《說卦》《序卦》《雜卦》 各占一卷，和《漢志》的十二篇大大不相同了。”[6]（P82-83）由此可見，梁啟超根據《易》是不同時代、不同人所作而認為《易》是很凌亂的。

[1] 梁啟超.主要作品[EB/OL].http://1999-6-8.baike.baidu.com/view/1999.htm.

[2] 清華大學.清華校訓是什么[EB/OL].2003-8-6.http://tieba.baidu.com.

[3] 梁啟超.清代學術概論 [M] 天津:天津古籍出版社,2004.

[4] 梁啟超.梁啟超講國學[M]吉林:吉林人民出版社,2008.

[5] 夏曉虹編.梁啟超文選下集[M]北京:中國廣播電視出版社,1992.

[6] 梁啟超.古書真偽及其年代[M]北京:中華書局,1962.