試論深生態學視域下的海洋倫理觀

李萌羽

（中國海洋大學 文學與新聞傳播學院，山東 青島 266100）

21世紀被稱為海洋的世紀，世界主要發達國家都相繼在《聯合國海洋法公約》的框架下，制定和完善了國家或區域的海洋戰略和海洋法規，海洋開發和保護在國家發展中的戰略地位空前提高。然而，隨著我國經濟的飛速發展，海洋開發力度的加大，大規模、高強度的不當海洋開發加速了海洋環境和生態的惡化，加劇了海洋環境災害發生的頻度，直接威脅海洋資源的可持續利用。面對日趨嚴重的海洋生態危機，反思人類凌駕于海洋之上、一味向海洋攫取利益的狹隘海洋觀，重新審視人類與海洋的關系，建立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀至關重要。

在西方，自20世紀中葉以來，隨著經濟和科技的發展，環境遭到了很大的破壞，保護環境的運動此起彼伏。全球性生態環境的惡化促使西方環境主義者對環境問題進行了更深層面的哲學思考，從70年代起，西方的環境運動不斷深化，逐步從具體的環境保護，轉向關注整個生態系統的平衡，提倡保護生態物種的多樣性，探究導致環境問題的政治、經濟、社會、文化等因素。在這種背景下，深層生態學理論應運而生。它堅持以生態系統為中心的整體論，反對淺生態學所持的人類中心主義的立場，主張從整個生態系統的利益出發，把人類和自然界看成是一個相互依賴、相互聯系的有機整體。認為人類和非人類生物具有內在的均等價值，主張保護生態物種的多樣性和豐富性，以實現人類與自然萬物的和諧共生。深生態學的理論內涵對于建構人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，解決我們目前面臨的日趨嚴重的海洋生態危機，促進海洋開發和保護的良性、可持續發展具有重要理論和實踐意義。

一、深生態學作為一種環境倫理哲學

顧名思義，深生態學是與淺生態學相對應的，是20世紀70年代以后西方社會出現的一種生態中心論的環境保護理論，最早由挪威生態學家阿倫·奈斯提出，后經由美國的比爾·迪伏、喬治·塞遜斯塞以及澳大利亞的沃里克·福克斯等學者的豐富和發展，最終成為一種影響深遠的生態理論思潮。深生態學堅持以生態系統而不是人類為中心，主張從整個生態系統的利益出發，實現人類與自然的和諧共生。這種深生態學理論的產生是基于一種非人類中心主義的“生物圈平等”和“自我實現”哲學原則。

1.深生態學環境倫理哲學理念

深生態學（deep ecology）這一概念由挪威著名的生態學家阿倫·奈斯于1972年首次提出，后來逐步發展成為一種具有深刻內涵的環境倫理學理論。1973年阿倫·奈斯在《哲學探索》上發表了《淺層生態運動和深層、長遠的生態運動：一個概要》一文，全面闡釋了深生態學以下基本理論觀點：（1）反對人與環境關系中的人類中心主義的態度。主張人與環境的互相關聯，認為任何有機體都是生物圈網絡中的一個點，沒有萬物之間的聯系，有機體不能生存。（2）遵循“生物圈平等原則”。認為這一原則的重要性在于摒棄任何為了實際需要的殺戮、掠奪和壓迫。生態工作者必須予以深深尊重、乃至敬重任何生命形式。對生態工作者來說，平等生存和發展是最高的價值準則。（3）遵循“多樣性和共生、互利原則”。認為多樣性增加了更多生命形式生存的機會和可能性及豐富性。適者生存應該在互生、共存的關系中闡釋，而不是強調一種屠戮、剝削和壓迫的能力。（4）反對等級制。基于生物圈的平等和共生互惠的立場，深生態學反對等級制度，認為上述原則適用于所有的物種、群落和種族。（5）反對污染和資源枯竭。指出在這方面生態學家已找到了強有力的支持，但淺生態運動沒有考慮采取措施的社會意義，而深生態運動要擔負起倫理責任。（6）主張“復雜而不混亂”。認為生態系統中的生物之間、生物與環境之間進行著復雜而有序的物質、信息和能量的交換，構成動態平衡的有機統一體。（7）主張“區域自治和分散化”。深生態學重視生態環境保護中的“區域自我管理”以及“物質和精神上的自我滿足”。[1]（P1-2）

深生態學被視為一種“生態中心主義”的環境倫理觀，它從整體論出發，把整個生態系統看成是一個完整、有機、不可分割的整體，各個部分是相互聯系、相互制約、相互依存的，缺一不可，并且生態系統的各部分是平等的，不存在誰的利益高于誰的問題；在深生態學看來，人類作為生態系統的組成部分之一，并不是高于自然界的，人類不能為了自身的利益而破壞生態系統的完整性。因之，深生態學反對單純從人類的根本利益出發，認為自然環境的作用是為人類提供資源，并以人類的利益為終極目標這一狹隘觀念。

2.深生態學的兩個“最高規范”

在提出上述深生態學的基本理論主張的基礎上，奈斯進一步確立了深生態學理論的兩個“最高規范”（ultimate norms），即“生物圈平等”、和“自我實現”（self-realization），這兩個最高規范是深生態學環境倫理思想的理論基石。

“生物圈平等”規范。“生物圈平等”規范是深生態學理論的一個核心理念，其“平等”內涵是指所有生物圈里的生命形式，都擁有在“大自我”統一體中平等生存、繁榮、實現“自我”價值的權利，即在生物圈中所有的有機體和存在物，作為不可分割的整體的一部分，在內在價值上是平等的。因此一切存在物對生態系統來說都是重要的、有價值的。

“自我實現”規范。在“生物圈平等”規范的基礎上，深生態學繼而提出了“自我實現”規范，將人類自我價值的實現擴展至對宇宙所有生命的和非生命個體價值的認同。在奈斯看來，深生態學意義上的“自我實現”超越了現代人個體價值的實現和自我利益滿足的局限性，即“小自我”意義上價值實現的拘囿，這種狹隘的社會意義上的自我價值實現很容易使人淪為庸俗世俗觀的犧牲品，深生態學則試圖喚醒個體意識的進一步成長，把自我認同拓展至與非人類的自然界生物圈的更廣領域，即從“小自我”的認同走向整個統一體的“大自我”的認同。而這種統一體，在比爾·迪伏和喬治·塞遜斯看來，不僅僅包含人類，還包含“鯨魚、大灰熊、整個雨林生態系統、高山、河流以及土壤中的微生物等等。”[2]（P67）故深生態學的“自我實現”是人類精神向自然萬物包括生命以及非生命物認同的過程。

深生態學還認為，“生物圈平等”與總體意義上的“自我實現”是密切相關的：“我們傷害大自然的其他生物便是在傷害我們的自身。沒有什么分界線，每一種事物都是互相關聯的。而且，若我們視自然界的存在物為有機體，我們就會尊敬所有的人類與非人類所享有的作為整體組成部分的個體權利，而不必建立一種把人類置于最高層次的種類等級制度。”[2]（P69）為此，深生態學家們主張應以對其他物種產生最小影響的方式來生活。特別是當人類在面臨著生存與發展的需要與保護生物圈內其它存在物平等生存的矛盾時，深生態學主張應把人類的“生死攸關的需要”、“基本的需要”與“邊緣的、過分的、無關緊要的”需要區別開來。故深生態學提出了一個十分重要的口號：“手段簡單，目的豐富。”它對當今社會占統治地位的物質主義消費觀和發展觀提出了批評，主張過一種簡單而又富有意義的生活。

3.深生態學與淺生態學的分野

奈斯更多是從與淺生態學相比較的視角提出深生態學這一概念。首先，他認為兩者的差異性在于淺生態學所持的是一種人類中心主義的觀點，而深生態學則認為人與自然萬物處于一種相互平等的聯系之中，他明確反對前者所持的人類中心主義觀點，主張人與環境的互相關聯。不僅如此，奈斯認為即便是非生命形式也具有與人類同等的內在價值，“人類與非人類在地球上的生存與繁榮均具有自身內在的、固有的價值。非人類的價值并不取決于他們對于滿足人類期望的有用性。生命形式的豐富性和多樣性決定了其自身具有的價值，這對人類和非人類生物在地球上的繁榮做出了貢獻。”[2]（P8）為此，他提出：“人類除非為了滿足生死攸關的生活需要，否則沒有權利削弱這種豐富性和多樣性。”[2]（P8）

美國深生態學家比爾·迪伏和喬治·塞遜斯進一步闡發了深生態學理念與淺生態學觀念的不同，他們指出深生態學主張人與自然的和諧，淺生態學則主張人與自然的分離；深生態學認為地球的供給是有限的，淺生態學則相信資源是充足的；深生態學認為只需滿足優雅、簡單的物質需求即可，物質目標服務于自我實現目標，淺生態學則推崇物質和財富的增長以及消費主義；深生態學主張適當的技術和非控制性的科學，淺生態學則相信技術進步和科技干預。[1]（P69）面對日益嚴重的生態危機，淺生態學主張在不損害人類利益的前提下逐漸修復人與自然及社會的關系，它認為生態危機的出現是人類社會發展過程中的自然現象，只要不斷地改進科學技術、完善社會的法規制度就可以杜絕危機的再次出現。深生態學則認為生態危機的出現是現代社會生存危機的反映，“生態危機的根源在于我們現有的社會機制、人的行為模式和價值觀念。因而必須對人的價值觀念和現行的社會體制進行根本的改造，把人和社會融于自然，使之成為一個整體，才可能解決生態危機和生存危機。”[3]（P152）

總之，淺生態學堅持人類中心主義的觀點，認為人類的利益高于一切，自然界是人類社會的附屬存在，當自然界的利益與人類的利益發生沖突時，自然界必須犧牲自身的利益從而服從人類的利益，自然界是為了人類的存在而存在的，自然界本身并沒有內在價值，這就否定了自然界的本體存在特征。

由上觀之，深生態學自產生之初，就堅持整體性的原則，即把人類和自然界的一切存在物視為一個相互依賴、相互聯系的整體。深生態學的核心觀念是生態中心主義，它以整個生態系統（包括整個自然界及其一切生命和非生命體）的利益為目標，認為所有的生命體和非生命體都是平等的，且具有內在的價值，故奈斯把深生態學視為一種關于生態和諧或平衡的哲學，“它是一種生態哲學，而不僅僅是生態學。生態學是一種運用科學方法進行研究的有局限的科學，而哲學理念是深生態學的根基。深生態學的內涵更為豐富，它不僅僅是關于污染，資源和人口的一種事實，更重要的是一種價值觀。”[2]（P8）

二、深生態學對海洋倫理觀確立的啟示意義

深生態學理論的興起，源于自然生態危機的凸顯，其著眼點則是對人類生存困境的深層考量。深生態學突破了生態危機現象學的拘囿，認為生態危機暴露出來的是一種深層的社會危機、人性危機和精神危機。深生態學試圖構建新的生態文明尺度和文化倫理取向，這對我們思考如何重新定位人類與海洋的關系，反思淺生態學以人類中心主義為價值導向的一味攫取海洋資源的弊端，確立人類與海洋為有機聯系體的海洋倫理觀，促進海洋開發和保護的良性、可持續發展具有重要啟示意義。

1.我國海洋倫理觀的歷史局限性

20世紀八十年代，我國首次提出“海洋經濟”這一概念，到了21世紀，海洋經濟和海洋開發的地位不斷提升，目前已經上升到國家戰略地位。然而隨著我國經濟的高速發展，海洋開發力度的不斷增大，大規模、高強度的不當海洋開發加速了海洋環境和生態的惡化，加劇了海洋環境災害發生的頻度，破壞了海洋生物物種的多樣性，影響了海洋資源的可持續利用。“以海洋的統治者自居、以征服海洋為己任，貪得無厭地向自然索取，依靠犧牲海洋生態環境謀得發展，走上了一條高投入、高消耗、低效益的發展道路。而當前生產力水平遠超過去任何時代，人與海洋的不和諧也比過去任何時代都要嚴峻和復雜。”[4]故目前我國海洋開發與保護存在不平衡的狀態，主要表現為以海洋開發為主，海洋保護并不對等，究其根源是一種淺生態學的海洋倫理觀在作祟。

長期以來，由于對海洋開發以及保護海洋生態環境認識上的片面性，傳統的向海洋攫取資源、謀取經濟利益，征服和利用海洋的人類中心主義海洋觀一度占據主導地位。由于區域及個人利益的驅動，在海洋利用、開發活動中存在著嚴重的重開發輕保護的觀念與行為。無度、無序、無償開發海洋資源的現象突出，出現了過度捕撈近海魚類、過度利用可養殖海域、大規模圍海造地、海洋污染嚴重等諸多海洋開發問題，嚴重破壞了海洋生物的生態環境，造成了不少海洋生物種群瀕臨滅絕的危害。

在海洋環境方面，《2013年中國海洋環境狀況公報》顯示，近岸典型海洋生態系統健康狀況不容樂觀，處于亞健康和不健康狀態的海洋生態系統高達77%。2014年1月，國家海洋局發布第21期海洋環境信息。監測數據顯示，在所監測的156個陸源入海排污口中，有78 個入海排污口向鄰近海域超標排放污水，超標排污口占到監測總數的一半。海洋開發若失去人文價值的關懷，缺乏對海洋深層的敬畏、尊崇意識，就會對人類和海洋的可持續發展帶來極大的挑戰。

2.我國海洋倫理觀的逐步深化

面對生態日益嚴峻的新形勢，我國政府在海洋倫理的認識上不斷深化，逐步超越了早期的“誰開發，誰保護，誰污染，誰治理”的理念，后逐漸發展形成了“生態文明”的理論。“生態文明”一詞，在中國出現較晚，1984年著名生態學家葉謙吉最早使用了這一概念，1987年劉思華提出了“社會主義生態文明”的概念，之后，“生態文明”理論研究也逐漸展開，“生態文明”概念的提出，“表征著人與自然相互關系的進步狀態。”[5]黨的十七大報告中，第一次提出了“建設生態文明”的理念；黨的十八大更進一步指出：“面對資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念。”這標志著人與自然關系認識的一次巨大飛躍，也是執政理念的重大轉型。從“可持續”發展到“生態文明”理念的提出，體現了我國對生態問題認識的深化。

就海洋生態這一理念，在20世紀九十年代，《中國21世紀議程》制定了“建設良性循環的海洋生態系統，形成科學合理的海洋開發體系，促進海洋經濟持續發展”的國家海洋戰略目標，并明確提出“把海洋可持續利用和海洋事業協調發展作為21世紀中國海洋工作的指導思想”[6]，首次在國家海洋“戰略目標”層面提出“可持續”發展的理念。而如何從淺生態學視野的局限中進一步解放思想觀念，確立人類與海洋相依相生的海洋倫理觀，則標志著對人與海洋關系認知深度的進一步提升，其意義更為重大，這也是本論文的研究重點所在。

3.深生態學對確立海洋倫理觀的重要啟示意義

深生態學不僅在理論上具有創新性，確立了“生物圈平等”和“自我實現”重要原則，尖銳批評了淺生態學的偏頗和弊端，而且提出了一系列價值準則和指導行動的綱領。深生態學認為觀念和政策的改變至關重要，觀念的改變在于欣賞生命的質量和內在價值，而不是一味追求更高的生活標準。生命質量要進行根本提升則需要改變政策，這影響到經濟，技術和意識形態結構的改變。它繼而呼吁認同深生態學觀點的人們擔當起行動的責任，直接或間接地致力于完成這個根本性的轉變。[2]（P8）深生態學的上述主張對確立海洋倫理觀的重要啟示意義如下：

其一，超越淺生態學一味追求單向度的海洋開發而忽視海洋資源保護的短視觀念。由于受人類中心主義利益的驅使，目前我國海洋開發和利用的態勢還只是停留在淺生態學的層面，更多關注短期經濟利益，往往只注意到眼前海洋資源的使用價值，而忽視了人與海洋密切相關的整體利益和長遠利益，在開發和利用海洋資源的過程中，雖也意識到對海洋開發、利用過度會造成一定程度的海洋生態環境惡化，但只是主張在不損害人類利益的前提下逐漸修復人與海洋的關系。這種先發展后治理的理念是一種本末倒置的思維方式。究其原因，歸根結底是人類對海洋環境開發與保護的認知還處在淺生態學的層面上，只關心環境退化的癥候，如海洋污染和資源的逐漸枯竭這些現象問題，而不會進一步去追問這些環境危機產生的根源，也就是缺乏價值觀的層面上的深層認知。故只有深生態學才能從根本上解決海洋生態危機問題。

其二，按照深生態學的“生物圈平等”理論，我們在開發和利用海洋資源時應該秉持人類發展和海洋資源保護同等重要的理念，人類與海洋處于同一個大的生態系統之中，是一個相互依賴、相互聯系的整體，擁有著共同的未來和命運。人類不應該凌駕于海洋之上更沒有權利去破壞海洋內部生態系統的平衡。資源豐富的海洋不是僅僅為了滿足人類的需求而存在的，它同樣是許多其他陸地以及海洋生物至關重要的棲息之地。人類對于海洋無休止的開發和污染使它們賴以生存的空間受到了破壞，這是大大有違環境倫理學的理論原則的，最終也會反過來影響人類整體生活質量。

其三，深生態學推崇的環境倫理終極規范—“自我實現”原則為我們處理人與海洋的關系提供了有益的價值準則和行動指南。深生態學強調的“自我”并不是狹義上的、個體意義上的“自我”，而是一種范圍更廣的“生態自我”,它重視的是所有存在物的善或利益。因之，奈斯提出用“大寫的自我”代替傳統意義上的“自我”，他從尊崇所有的生命形式價值的立場出發，提倡“最大限度的自我實現”。而“最大限度的自我實現”不是任由個體生命欲求的惡性膨脹，而是將所有的生命形式放置在同一個平臺之上，在平等、公正、資源共享的原則下，讓它們的價值和潛能得到最大程度的發揮。具體到人與海洋的關系，這種“自我實現”原則，不僅包括人類合理開發、利用海洋資源既定目標和利益的達成，而且更重要的是減少人類過度活動對海洋造成的破壞，從而使得海洋生態資源及海洋生物物種的多樣性得到最大程度的保護，只有這樣才能實現人類與海洋和諧共存的“雙贏。”

三、基于深生態學視野的海洋倫理觀確立對策

鑒于海洋對我國的重要戰略意義，在海洋經濟不斷加速發展的情況下，構建海洋生態文明，建立符合深生態學理念的海洋生態文明的長效機制，尤為重要。目前擺在我們面前的兩個重要課題即是：其一，如何在深生態學的理論視域下，轉變人們對海洋認知的偏誤，改變淺生態學以人類利益為根本價值取向的狹隘海洋發展觀，以確立人與海洋和諧共生的海洋倫理觀。其二，如何正確處理好保護海洋生態環境保護與經濟發展的關系，以促進海洋資源保護和開發的可持續性發展。為此，在觀念認知改變和實踐層面應該立足于以下幾個方面：

1.借鑒深生態學理念，樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀

以深生態學理論為指導,重新審視和定位人與海洋的關系，逐步確立“非人類中心主義”的海洋倫理觀，從海洋保護和發展的戰略高度，轉變一味強調對海洋開發與利用的舊觀念，走保護海洋資源的生態良好的可持續發展道路。所謂海洋生態文明，主要是指在海洋意識、海洋產業、海洋行為、海洋環境、海洋文化和海洋制度等方面，統籌協調，和諧發展，全社會應牢固樹立海洋生態文明意識，切實將保護與開發并重的方針，貫穿于社會發展和海洋生態文明建設的全過程。“生態文明是人類文明發展到一定階段的產物，是反映人與自然和諧程度的新型文明形態，體現了人類文明發展理念的重大進步。”[7]只有牢固樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，才能真正把海洋生態文明的建設落到實處。

2.充分發揮宣傳、科研、教育、培訓、涉外交流等媒介傳播深生態海洋倫理觀

由于淺生態學人類中心主義和功利主義思想的影響，目前我們對開發海洋的認識上還存在著很多偏誤，認為海洋資源就是為了人類的發展而存在的，只注重眼前海洋資源的使用價值和經濟價值，而忽視甚至沒有認識到海洋資源的內在價值以及對人類繁衍長久的福祉。在人與海洋的關系上，認為人可以凌駕于海洋之上，對海洋資源進行掠奪式開發,以致危及人類的持續發展。而修正這種觀念非一日之功，需要通過政府引導、媒體宣傳和學校教育以及涉外交流等各個渠道。

政府、媒體和學校在宣傳人與海洋休戚相關、尊重海洋生命內在價值、保護海洋物種豐富性等深生態學海洋觀上負有義不容辭的責任。政府要起到引導作用,培育公民海洋生態保護意識。媒體則要加大社會宣傳力度，促進海洋生態保護理念在受眾中的大力傳播。學校教育應發揮其積極作用，成為宣傳保護海洋資源和生態的陣地，以切實提高全社會公民海洋保護意識。此外，在涉外交流中，有意識地借鑒、學習發達國家的海洋保護與開發相關理論、觀念以及具體措施也非常重要。

3.建設符合深生態海洋倫理觀的海洋經濟發展和行政管理模式

基于深生態海洋倫理觀的理論指導，在海洋經濟運行方式上，要轉變海洋經濟發展思路，改變傳統的單純追求海洋經濟增長的戰略和政策，把海洋生態環境的有效保護置于與經濟發展同等重要的戰略地位。“傳統發展觀之所以步入了困境和危機，從發展自身的邏輯來看，它所關注的只是‘如何能夠發展’和‘如何發展得更快’，而忽視了‘應當怎樣發展’和‘為了什么而發展’這個目的論、價值論問題。”[8]深生態學也反對一味追求“大”的發展理念，而更關注的是整體生命質量的提升。為此，在發展海洋經濟時，應堅決摒棄長期以來形成的高消耗、高污染、低效益的粗放擴張型海洋經濟增長方式，在保護好海洋生態資源的前提下，促進海洋經濟發展質量和效益的提升。

在海洋管理層面，應改變傳統的海洋資源與環境的陳舊管理模式，加強對海洋生態保護的有效管理。政府相關職能部門應將海洋有序開發與改善海洋生態環境政策并舉，特別是要履行對海洋資源開發和生態平衡保護的科學規劃、組織、調控等宏觀管理職能。管理模式應從以前過分重視海洋經濟效益向保護海洋生態資源方向轉化，并制定相關細化政策、條例協調海洋合理有序開發及海洋生物多樣性保護之間的平衡。

4.制定和完善符合深生態海洋倫理觀的海洋生態保護政策法規

關于海洋生態保護，中央提出“要確定和守住不再破壞生態平衡、不再影響生態功能、不再改變基本屬性、已受損的生態系統不再退化的‘四不’開發底線。”如何堅持這一“底線”，建立海洋保護和開發的長效機制，最根本的還是要依靠觀念指導下的法律。在現有法律的基礎上，應進一步構建和完善海洋資源有序開發與生態保護科學、合理的法律體系。政府要盡快建立健全國家海洋法律，完善海洋綜合管理法規中有關于海洋污染防治和海洋生態資源保護方面的法律法規，起草體現可持續發展戰略思想的相關海洋生態保護法規和條例，為海洋資源的合理開發利用與海洋生態保護提供法律依據，與此同時，也要加強對破壞海洋環境和生態執法懲處的力度，切實提高人們保護海洋生態的法律意識。

鑒于目前海洋生態危機愈演愈烈的現狀，我們必須從意識層面深化對海洋生態環境保護的認識，轉變人類主宰海洋的人類中心主義觀念，以深生態學所秉承的“生物圈平等”和“自我實現”原則為理論指導，確立人與海洋生命和諧共生的海洋倫理觀，把人類和海洋視為密切相關的“生命共同體”，以促進海洋資源開發和保護的良性、可持續發展，從而從根本上解決海洋生態危機問題。

[1] Bill Devall and George Sessions.Deep Ecology[M].Layton:Gibbs M.Smith.Inc.,1985.

[2] Nina Witoszek and Andrew Brennan.Philosophical Dialogues:Arne Nass and the Progress of Ecophilosophy[M].Maryland:Rowman ＆Littlefield Publisher,INC.,1999.

[3] 雷毅.生態倫理學[M].西安:陜西人民教育出版社,2000.

[4] 李全坤,朱焰.建設和諧海洋面臨的挑戰及其選擇[J].生產力研究,2007,（10）:75-77.

[5] 俞可平.科學發展觀與生態文明[J].馬克思主義與現實,2005,（4）:4-5.

[6] 《中國海洋21世紀議程》第一章第七條、第十二條[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/hdbhf/2009-10/31/content_1525058.htm.

[7] 張高麗.大力推進生態文明努力建設美麗中國[J].求是,2013,（24）:3-11.

[8] 俞樹彪.和諧海洋的哲學視閾[J].經濟論壇,2008,（15）:37-39.