讀《梁啟超中國哲學(xué)史研究評(píng)述》

賈 乾 初

讀《梁啟超中國哲學(xué)史研究評(píng)述》

賈 乾 初

晚近以來，梁啟超于政治﹑學(xué)術(shù)影響之大，貢獻(xiàn)之夥，著述之眾﹑流風(fēng)之盛，時(shí)罕有其匹。故而梁啟超及其政治﹑學(xué)術(shù)等諸多方面成為后此各時(shí)期的研究熱點(diǎn)。然而，是不是梁啟超的政治史﹑學(xué)術(shù)史﹑哲學(xué)史（思想史）價(jià)值已然被人們充分認(rèn)識(shí)了呢？當(dāng)然不應(yīng)該這樣說。一方面，研究者視野﹑意識(shí)方面的遮蔽始終是一種不容易克服的客觀存在；另一方面，研究者研究范式的轉(zhuǎn)捩亦相當(dāng)重要。就梁氏在中國哲學(xué)史研究上的貢獻(xiàn)而言，就必須重新認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，作為持續(xù)不衰的研究熱點(diǎn)之一，后來者對(duì)梁啟超的研究如何置喙，則關(guān)乎作者的學(xué)術(shù)敏銳性和學(xué)術(shù)積累的厚度。近讀陸信禮博士的新著《梁啟超中國哲學(xué)史研究評(píng)述》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，以下間承諾《評(píng)述》，引文僅注頁碼），感受良多，以為這是一部填補(bǔ)空白的學(xué)術(shù)創(chuàng)新之作。茲就該書特色略述如下。

一、該書體現(xiàn)了對(duì)梁啟超中國哲學(xué)史貢獻(xiàn)的新認(rèn)識(shí)

本世紀(jì)初，以法國哲學(xué)家德里達(dá)與中國學(xué)者王元化對(duì)談時(shí)“中國沒有哲學(xué)，只有思想”一語為開端，引起了歷時(shí)十?dāng)?shù)年的關(guān)于“中國哲學(xué)的合法性”問題的大討論。當(dāng)時(shí)本書作者正系統(tǒng)研讀梁啟超的相關(guān)論著。其間，他敏銳地發(fā)現(xiàn)，“梁啟超在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)對(duì)剛建立不久的中國哲學(xué)史學(xué)科進(jìn)行了較為深刻的反思。這主要是通過與胡適的學(xué)術(shù)爭論的形式展開的。”（《評(píng)述》“引言”第7頁）因而認(rèn)為，從中國哲學(xué)史學(xué)科史的角度關(guān)注梁啟超的相關(guān)思想，對(duì)回應(yīng)“中國哲學(xué)合法性”的討論，更具有針對(duì)性。因而，重新認(rèn)識(shí)梁啟超的中國哲學(xué)史貢獻(xiàn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。尤其重要的是，站在中國哲學(xué)史立場重新審視梁啟超尚屬空白，這使得此項(xiàng)研究具有明顯的創(chuàng)新性。也正是作者問題意識(shí)長期凝結(jié)的結(jié)果，才使其更深刻地認(rèn)識(shí)到該研究的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。另外，梁啟超思想的“博雜”﹑“多變”的矛盾性格既是梁啟超思想研究的難點(diǎn)所在，也是梁啟超思想研究的魅力所在。在本書作者眼里，梁啟超思想的這一特征不僅是方生未死的新舊交替的社會(huì)過渡特征的反映，并且可能是其中國哲學(xué)史研究獨(dú)特貢獻(xiàn)所隱藏的地方。事實(shí)上，作為“新史學(xué)”理論奠基人的梁啟超對(duì)中國哲學(xué)史學(xué)科的貢獻(xiàn)是極為杰出的，像他前期的學(xué)術(shù)史研究，啟示了胡適《中國哲學(xué)史大綱》的寫作；后期的中國哲學(xué)史研究，恰在胡適撰寫《中國哲學(xué)史大綱》之后﹑馮友蘭創(chuàng)作兩卷本《中國哲學(xué)史》之前，對(duì)中國哲學(xué)史研究的范式轉(zhuǎn)換起到關(guān)鍵性的作用。因此，在筆者看來，本書作者的這個(gè)選題本身恰好表明了他的學(xué)術(shù)敏感性。

二、該書對(duì)梁啟超文化觀的前后轉(zhuǎn)換及其內(nèi)在的一致性進(jìn)行了系統(tǒng)考察

中西文化問題是20世紀(jì)以來中國學(xué)者所關(guān)注的中心問題。并且，對(duì)中西文化問題的回答是不同學(xué)者展開自己學(xué)術(shù)工作的思想基礎(chǔ)。就梁啟超來說，這表現(xiàn)得尤其突出。但是，梁啟超對(duì)于中西文化問題的回答，前后期頗有所不同。對(duì)于這一問題，很多學(xué)者的觀點(diǎn)是“從‘離異’到‘回歸’”，當(dāng)然這是從梁啟超對(duì)待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度來說的，即：梁啟超前期激烈的批判中國傳統(tǒng)文化，主張大力學(xué)習(xí)﹑引進(jìn)西方進(jìn)步文化，表現(xiàn)出對(duì)中國傳統(tǒng)文化的嚴(yán)重疏離；后期則對(duì)西方文化頗有微詞，認(rèn)為“西洋文明破產(chǎn)”，呼吁用以中國文化為核心的東方文化救治西方文化。這種觀點(diǎn)當(dāng)然有一定道理，但是與梁啟超本人的文化思想稍有出入。對(duì)一生都倡導(dǎo)中西文化融合的梁啟超來說，他前期并非全盤地否定傳統(tǒng)，后期也不是完全地回歸傳統(tǒng)。只是前期的中心工作是號(hào)召學(xué)習(xí)西方文化，后期的中心工作是發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化。用“從‘拿來主義’到‘送去主義’”更為恰當(dāng)。由是，作者引述了梁啟超中西文明“結(jié)婚”的言論：“蓋大地今日只有兩文明：一泰西文明，歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也。吾欲我同胞張燈置酒，迓輪俟門，三揖三讓，以行親迎之大典。彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”，并高度評(píng)價(jià)了中西文明“結(jié)婚”以建設(shè)中國新文化的思想。作者認(rèn)為，梁啟超中西文明結(jié)婚的思想包含了兩層含義：一是中西文明并重思想；二是文化建設(shè)的民族主體性思想。這與他后期中西文明“化合”的思想是一以貫之了。后期的中西文明“化合”思想深化了早期的“結(jié)婚”思想，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了民族文化的主體性原則和文化交流﹑融合創(chuàng)新觀念。正是在對(duì)梁啟超文化觀充分認(rèn)知﹑解讀的基礎(chǔ)上，本書才有力地凸顯出梁氏中國哲學(xué)研究研究范式轉(zhuǎn)換上的意義。

三、該書著重強(qiáng)調(diào)了梁啟超在中國哲學(xué)史研究范式轉(zhuǎn)換上的意義

在同時(shí)代的學(xué)者們當(dāng)中，梁啟超特別注重學(xué)術(shù)研究的方法。因而作者將自己的研究重點(diǎn)放在梁啟超中國哲學(xué)史研究的方法論特色方面。這也是該書的一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)建樹。對(duì)梁啟超在中國哲學(xué)史方法論上的貢獻(xiàn)，作者概括為四大方面：（一）頗具學(xué)術(shù)史特色的撰述視角；（二）近乎歷史主義的態(tài)度立場；（三）結(jié)合中西優(yōu)長的研究理路；（四）注重多角度的切入方式。除此之外，作者還將梁啟超在各具體領(lǐng)域中方法特色，條分縷析，一一進(jìn)行了總結(jié)。比如作者將梁啟超先秦諸子哲學(xué)研究的方法論特色的概括：（一）全方位﹑多層次的比較研究；（二）多學(xué)科研究方法的綜合運(yùn)用；（三）更趨深入﹑完善的考源鏡流法；（四）學(xué)術(shù)研判中的客觀態(tài)度和辯證意識(shí)；（五）學(xué)術(shù)研究與人格教育相結(jié)合的整體取向。又如作者對(duì)梁啟超在中國近三百年學(xué)術(shù)史研究特色的概括：（一）全方位論列各派學(xué)術(shù)思想，雙向度尋求學(xué)術(shù)發(fā)展根據(jù)，具有全面性；（二）以忠實(shí)態(tài)度研究學(xué)術(shù)史，具有客觀性；（三）聯(lián)系當(dāng)時(shí)的思想實(shí)際，具有現(xiàn)實(shí)性；（四）提出新的研究課題，具有前瞻性；（五）對(duì)重要學(xué)術(shù)問題和人物勇于做出論斷，具有可讀性。這些概括，不僅符合梁啟超中國哲學(xué)史研究實(shí)際，而且對(duì)于今后深入開展中國哲學(xué)史的研究亦不無啟示意義。

作者從多層次對(duì)梁啟超中國哲學(xué)史研究方法特色的概括，既充分彰顯了梁氏中國哲學(xué)史研究的深入程度與豐富性，更重要的是明確地展現(xiàn)出梁氏在20世紀(jì)以來中國哲學(xué)史研究范式轉(zhuǎn)換方面的突出貢獻(xiàn)。在作者看來，胡適的《中國哲學(xué)史大綱》作為中國哲學(xué)史學(xué)科誕生的標(biāo)志性著作，在中國哲學(xué)史研究方面，以“以西釋中”的“西方化”范式代替了傳統(tǒng)的“以中釋中”的“本土化”范式，雖具有革命性進(jìn)步意義，但仍存在著明顯的缺陷與不足。主要表現(xiàn)在“西方化”范式“主要著眼于中西哲學(xué)的共同性，沒有充分考慮到中國哲學(xué)的特殊性”（《評(píng)述》“引言”第13頁）。而梁啟超在這一方面的突出貢獻(xiàn)在于，他既在當(dāng)時(shí)就對(duì)“西方化”范式提出的有力的批評(píng)和質(zhì)疑，同時(shí)又以自己的中國哲學(xué)史研究實(shí)踐，在方法論方面做出了有益的探索。正如作者所說，“這為此后馮友蘭﹑張岱年創(chuàng)立‘中西結(jié)合’范式提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。”（《評(píng)述》“引言”第13頁）就是說，由“西方化”范式轉(zhuǎn)換為“中西結(jié)合”范式，梁啟超是啟其端緒者。作者同時(shí)指出，梁啟超在中國哲學(xué)史研究范式轉(zhuǎn)換方面的貢獻(xiàn)，并不宜簡單理解為方法上的變換與進(jìn)展，而應(yīng)該理解為當(dāng)時(shí)學(xué)人在苦苦思考“中國向何處去”的時(shí)代背景之下，以自己文化使命感與責(zé)任感作為底色努力探索的表現(xiàn)。無疑，在這里梁啟超文化觀念的前后轉(zhuǎn)換正是這種研究范式轉(zhuǎn)換的有力思想支撐。

（作者單位：山東大學(xué)威海分校）