音樂制度與法律關系辨析

鐘軼騰

(上海師范大學 法政學院，上海 200234)

音樂和法律是兩種不同的文化形式。從人類歷史的發展來看，文化隨著時間的沉淀逐漸形成三個分支，即物質文化、制度文化和精神文化。所有的文化之間都存在著必然的聯系，這是不可置疑的真命題。音樂所屬在精神文化層面，法律存在于制度文化層面。兩種同是人類文化領域的重要組成部分，在本質上能夠溝通一致。同時為屬于社會意識形態的一部分，所以兩者必然存在著相互聯系和影響、促進和補充。

一個民族的文化，可以通過音樂和法律表現出來。音樂表現的更多是非理性特色，而法律則看重理性元素。在音樂的藝術審美中，那種唯美的素調無法像文字文獻般躍然紙上。假使通過文字的方式來窮盡音樂的美感，這部分美感可能只是其中的一個元素部分。即便是音符的樂譜，也只能表達音樂家思想的一部分，更多的可能需要人們的觸覺和聽覺去感受。音樂的審美需要通過綜合性的感知。假使將音樂作品分割成為各個可用文字表現的方面，極有可能是對音樂理解的障礙，那也就無法透徹的理解一個音樂作品，無法理解藝術本身的美感。法律則迥異，理性的元素針對無論是立法還是對司法而言，其價值的體現主要是依托文字語言來積累和釋放。用文字來對法律進行刻畫和解釋。當現實生活中遇到一個現象需要依托法律來解決，立刻可以找到相應的法律文本來具體解釋。這樣的貼合性是音樂理解所不能達到的。[1]

音樂是一種感官上的享受，是精神上的補充。如果把“寫在紙上”的法律看做是對“個體自由”的人類秩序的強制規范，那么“寫在紙上”的樂章便是對每一個“自由音符”的秩序做出基本的規范。筆者認為，雖然音樂和法律在大多數人眼中看似毫無聯系，但是小心地在音樂和法律兩個領域中尋找共同點，還是能夠發現很多端倪。法律代表學術的價值，音樂則是藝術的體現，學術和藝術崇尚的價值有很多差異，學術要求理性分析，藝術要求綜合感性，在感性綜合的底線之內，將理性分析做到最大化，是本文的追求。

一、古希臘的音樂與法律

早在古希臘城邦制時，著名的哲學家、法學家柏拉圖在《理想國》中說“一個國家的音樂形式發生變化，其法律也會跟著變。”在那個法文化萌芽的古代希臘里，民間藝人通過彈著豎琴去演說和宣揚史詩故事，這種音樂形式不但影響了古希臘的政治文化生活，也同時通過音樂來傳送文學和哲學。

柏拉圖和其他古希臘的作家指出，雅典時期最樸素古老的傳統音樂，被認為是一種必須遵守的嚴格的法律，從而防止其被新式的技術與實踐腐化。[2]他通過將音樂傳統的頹廢和混亂聯系在法律上，告訴大家，音樂傳統始終保持的一種“規律”約束了人們的行為。這種“音樂傳統”就是一種嚴格的“法律”。而后來的作家開始打破規則，攪亂了各種音樂樣式，歪曲了音樂的對與錯標準，還幫助普通民眾去破壞音樂律法，讓人民變得暴戾，幻想自己是有才能的評論者。柏拉圖在《法律篇》第三卷描寫了：“音樂不僅是每個幻想自己是萬事萬物之主宰的人的出發點，而且對法律的藐視也會緊隨而來，而徹底的放縱也就為期不遠了。”[3]

柏拉圖之所以強調音樂教育的重要性，就是因為音樂教育不但維系了人們遵守道德的一般情感，也能調節曲調的平衡律動，培育人們對于美和秩序的一般概念，讓人們心中充滿正義和法律。這種調節的來源是從靈魂深處，而不是從外在的懲戒。正義一旦成為人們靈魂深處的適當狀態，那法治的理念才能在人們心中根生地固，否則法律的存在，不過是懲罰體系的一種外在表現，而并不能教育人們向善。

柏拉圖提出了，通過音樂來督促人們內在的道德秩序，和法律的外在秩序和諧共處來調整社會的穩定。他之后，亞里士多德又通過《政治學》來闡述了音樂對政治法律的作用，他訴說了音樂價值在于操持閑暇的理性活動，因而是很有高尚的含義的。古希臘是運動員和戰士的社會，在訓練中，人們逐漸變的冷漠，充滿了偽善的面孔，所以音樂在當時讓人們通過身體的感官來影響心靈，洗滌心靈，激勵品德。這種情況下的音樂，具有防止法制兇猛性的效用。使得心靈受到音樂幫助才能得到的教育。

眾所周知，古希臘的斯多葛學派是自然法的萌芽，由古希臘斯多葛學派提出的對physis和nomos兩分。Physis代表的是“自然”，指本性上就有自身發展能力的，依靠自己力量生長而成的東西（即天生的、自然而然的）。而Nomos代表是風俗習慣，對人類進行按比例的分配和規劃。古希臘的思想家對于physis和nomos的兩分思考建立在對于正義和品性上。這種早期的正義觀最后使得他們看到了人本性中的惡存在哪里，然后用nomos（法律、習慣）來約束physis（自然、本性的惡），也就是主張用善來制約惡，用理性來統治感性。

之所以提到了 nomos，是因為在古希臘的構詞中，作為“律法、規范”之意的nomos同時也有“曲調、歌曲”之意，也就是說，法律之意也從音樂中萌發而生。[2]這就鏈接了上文所提到的柏拉圖所描述的民間藝人通過音樂去演說史詩故事，這樣宣揚法律和政治觀念。

畢達哥拉斯學派也對音樂和法律有著自身的理論觀點，他們將對立面的統一看做“和諧”，和諧所產生于不類似的事物中，許多對立事物的統一是不和諧因素之間的一致。簡言之，數是萬物的本源，萬事的性質由一定數量的關系所安排，和諧的秩序是一定的數量比例構成的。由此他們提出了“美是和諧”的觀點，認為音樂的和諧是由高低長短輕重不同的音調按照一定的數量上的比例組成，“音樂是對立因素的和諧的統一，把雜多導致統一，把不協調導致協調。”[4]通過這種內在的和諧，音樂具有一種力量，可以凈化人類的心靈，通過音樂來讓人區分正義和非正義。

所以古希臘的政治哲學尋求的這種內在美德正義觀，是可以教授流傳的。音樂正好又是一種靈動的媒體，提供最有效的和諧的方式，有著顯要的效益。音樂的運動是秩序和道德的表現，是一種反應內心的和諧，是構架人們內心正義的最好手段。人們一旦陷入了不適的狀態，靈魂就需要音樂的安撫來恢復和諧的狀態。所以音樂成為心靈和社會用以規制的秩序象征。這也正是法律所尋求的秩序真理。所以說，法律和音樂在古希臘就相輔相成，共同致力和維系社會的穩定。

二、中國古代的“樂”與“法”

（一）“禮樂”和王道之治

在中國古代，被稱為現存最早的史書《尚書》就有載：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。”這是尚書的美學命題，就是說“金石絲竹匏土革木”八種樂器的不同音調在演奏同一首樂章之時，實現了高度的和諧統一、井然有序，神和人通過詩歌音樂來交流情感和思想的境界。

這里的井然有序，便是音樂作為“天人合一”的成果。用音樂來協調社會關系，加以王道之治。先秦王道中的政治和法律，受儒家文化影響，講究“人事”的秩序，強調“仁治、德治”，就是這些主張“以德治理天下”的統治者，將音樂教化，等級化，制度化，法律化。使音樂之美結合在德政之美之中，達到了王道的“無相奪倫，神人以和”。

在王道之中，音樂制度就是政治和法律制度，國家通過高度組織化形式來管理秩序。這就需要通過音樂來引導塑造人民的價值觀，音樂的善惡好壞直接影響了音樂教化的質量。先秦之時就有“禮樂刑政”的管理社會傳統，這就和音樂調整禮法有著不可分割的關系。“禮樂”作為一種對精神的強制，和“刑政”的對身體的強制一起，治理著社會的基本秩序。《禮記·樂記》說：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困；聲音之道，與政通矣。”又謂之“故禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸……所以同民心而出治道也。”[5]這里的“禮”用以統一人的意志，“樂”用以調和人的聲音，“政”用以規范人的行為，“刑”用以防止人的奸亂。禮樂刑政，目的相同，都是為了其民心同天下大治。

這就是筆者所見到“禮樂”與“王道”之治的最經典注解了。

（二）“雅樂”是作為政治和法律的補充

古代中國的音樂儀式大致分為三個支系，“郊廟燕射音樂”、“佛教音樂”、“道教音樂”，儀式音樂是國家的相關禮法禮制和宗教儀軌的重要組成成分，這些儀式音樂也在音樂中具有特殊效能。

郊廟燕射音樂又被稱為“雅樂”，最早大概形成在周代。在古代那個以宗法制為基礎而建立的中國，他產生的效用是非常明顯的，即作為政治和法律的補充，體現了社會等級和秩序。[6]

樂府中的郊廟、燕射等，一直都是宮廷雅樂的配樂歌辭，在宮廷雅樂系統中起著舉足輕重的作用。第一，郊廟燕射等歌辭是新制度建立的禮制威儀象征；第二，他們的作用作為一種法律和政治的有力補充；第三，能夠在社會中起到政治性教化作用。宮廷樂府以樂的形式表彰禮法的本質，是禮樂文化的外在表現形式，能夠區分不同民族之間的文化和差異，和一般的民間樂府不同，有著更高的政治性和禮教性。[7]

“郊廟”歌辭是祭祀天地宗廟之歌，用來配合郊廟樂曲的。具有典雅和古奧的特質，其中的相關禮法制度蘊含豐富，這也是他獨特的價值體現。“燕射”是指“燕饗”，“燕射歌辭”主要指的是宮廷在燕饗官臣子民時候，舉行樂舞表演所吟唱的曲詞，作為宮廷雅樂的一種，主要刻畫了一幅幅燕饗的場景，用銅器作為酒杯，用琴管等作為樂器，加之曼妙的舞蹈，來實現禮制和法度。燕射歌辭體現主題為勤儉節約，所謂“丕顯宣文，先知稼穡。克恭克儉，足教足食。”[8]燕射歌辭不同于郊廟歌辭的莊重，形式內容不那么嚴格，在形式上更加多變。

庾信在燕射歌辭《五聲調曲》中，表達了政治和法律思想，通過訓誡說理的方式體現了君臣之道和為政之道。強調了一國之君應該以民為本，要體恤人民的疾苦。他又強調要重視人才，“云雨取施無不洽，廊廟求才多所在”，要君臣一體，君當寬宏大量，臣民應該進忠進義。這側面表達了庾信自身的“無為”而治的思想。他受到道家的思想影響，對社會和政治有感而發。而這一切都體現在他的燕射歌辭之中，彰顯了禮樂的統一，禮樂制度的基本形態。任何制度的構建都需要文化的依托，這里的“樂府”之用的宮廷雅樂，有其強大的生命力和文化優越性。引導紛亂的社會走向政治統一和現實的和平。

（三）古典中國的“音律”和“法律”

最早明確闡述音律和法律關系的人首推太史公司馬遷，他先在《史記·樂書》中明確指出了音樂在政治治理中的首要作用[10]，“夫上古明王舉樂者，非以娛心自樂，快意恣欲，將欲為治也。正教者皆始于音，音正而行正。”又通過“吹律聽聲”的戰爭傳統推測出音樂和法律的內在聯系。“王者制事立法，物度軌則，壹稟于六律，六律為萬事根本焉。”（《史記·律書》）

司馬遷描述的音樂，是從“律”開始推測的，“律”本意是“聲”或者“音”來表達的自然變化規律。與“樂”聯系緊密。“音律”的“律”是定音之具，是音“發而中其節”的驗證標準。“音律”又反應了“自然節氣的變化”。所以“律”被賦予的含義十分博大，具有不可抵抗自然的規制之意。“律”作為“法律”和“音律”有著一定的內在聯系，“法律”甚至就是“音律”的演化形式。他們的關系在上古時候可以解釋為戰爭的行動指示，當時的戰爭主要就是靠“聲”和“音”的劃一行動、指揮士兵。

“武王伐紂，吹律聽聲，推孟春以致于冬季，殺氣相并，而音尚宮。同聲相從，物之自然，何足怪哉？”商、角、宮、徽、羽是古人總結的五種“音”，這里的音律不僅反映了自然的變化，也可以指揮戰爭的行徑。在冷兵器年代，在戰爭中指揮必須依靠能夠發出不同聲音的器物。通過對不同“樂音”的接收和理解，一個軍隊才可以做到步調一致，協調方向。音樂在戰爭中的必不可缺說明了他極大的規范作用。

司馬遷的《史記·律書》很大程度的歸納論證了“律”所具有的音律、法律、軍律的內容和關系。法律的“律”始于戰爭之“軍律”，而“軍律”的“律”又來源于“音律”。這就是音樂和法律的內在連接。

三、結語

有的法學家認為法治問題不僅僅是制度技術上的一種設計，更多的是隨著人類文化的發展而蘊含的具有人性、道德、正義等深刻命題的規則。這種規則是由歷史沉淀以及人類的自然變遷所產生的。這樣來看，法律與音樂的關系并不光是歷史上的一些捕風捉影，可能還蘊藏著深刻的法治論點，蘊含深刻的人性洞察和深切人文關懷。音樂下自由高貴的人帶著豐富的精神文化，在法律的制度內涵里產生共鳴。這正是筆者所期望的。法律與音樂，科學和藝術的聚散離合最后可以再次結合。

音樂的浪漫加上法律的理性，共同教育和塑造人類社會。音樂是自由靈動的，法律是制度規范的，從內在和外在共同支持和促進社會的發展。音樂為法律提供一定的方向指導和智力支撐，法律又為音樂提供一定的權利保障，兩者互相作用、互相制約、互相影響又互相補充。當今中國，在創建社會主義法治理念和和諧社會的重要時期，音樂可以發揮意想不到的作用，詮釋一種紛繁復雜的社會秩序，在法律的外在規范中，起到從內在調整人內心秩序的作用。一起建設一個和諧完整的美好社會。

[1]劉勇.淺論音樂與法律在歷史沿革中的互補關系[D].貴州師范大學本科論文，2004.

[2]鄭欣.法律與音樂[J].法制與社會，2013(11:27-29).

[3]柏拉圖.何勤華，張智仁譯.法律篇（第三卷）[M].上海人民出版社.

[4]畢達哥拉斯的美學體系[J].鹽城師范學院學報，2012(3):55-57.

[5]公孫尼子.《禮記·樂記》.

[6]王小盾.早期道教的音樂與儀軌[J].南昌職業技術師范學院學報.1994(2)：33-35.

[7]趙宏艷.北朝樂府研究[D].陜西師范大學碩士論文，2007.

[8]傅玄.食舉東廂西歌.

[9]馬小紅.中國傳統法律文化研究中的“關鍵字”[J].河北法學，2011(2):67-69.