論我國配偶繼承權(quán)制度的完善

白子軒

（河北經(jīng)貿(mào)大學 法學院，河北 石家莊 050091）

繼承法是民法范圍重要法律之一，本著男女平等的原則，我國在繼承法方面對配偶繼承權(quán)進行了一定的保護。但是繼承法制定自20世紀八十年代到今天，社會的快速變化，再加上傳統(tǒng)文化中根深蒂固的世俗偏見，使得現(xiàn)實社會中的配偶繼承權(quán)在法律保護方面不盡如人意，需要進一步完善配偶繼承權(quán)的法律保護制度。

一、配偶繼承權(quán)的內(nèi)涵及特征

(一)配偶繼承權(quán)的內(nèi)涵

配偶在現(xiàn)實生活中也叫“夫妻”，在法律范疇內(nèi)擁有合法婚姻的男女雙方，互稱對方為配偶。從法律內(nèi)涵而言，配偶是一種人身關(guān)系，指男女雙方因合法婚姻而產(chǎn)生的親屬關(guān)系。配偶繼承權(quán)是指合法婚姻關(guān)系中一方在死亡后，生存配偶對死亡配偶的遺產(chǎn)具有法律所規(guī)定的繼承權(quán)利。

(二)配偶繼承權(quán)的法律特征

1.配偶繼承權(quán)的權(quán)利主體是夫妻雙方。配偶繼承權(quán)的權(quán)利主體，必須符合以下幾個條件：第一，權(quán)利主體必須是被繼承人的合法配偶，有合法的繼承權(quán)利；第二，權(quán)利主體的繼承權(quán)是由其配偶身份決定的，這種權(quán)利和身份都不可轉(zhuǎn)讓給他人。第三，權(quán)利主體對于合法婚姻中任何一方都是一樣的，不因性別而區(qū)分。

2.配偶繼承權(quán)的客體是死亡配偶自身的遺產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)中只有部分屬于死亡配偶，因此財產(chǎn)繼承時要區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)。在日常法律實踐中，當配偶有一方死亡時，許多人誤認為夫妻共有財產(chǎn)就是死亡配偶的遺產(chǎn)，混淆了夫妻共同財產(chǎn)與遺產(chǎn)的范圍，對生存配偶自身財產(chǎn)權(quán)利造成了侵害。

3.配偶繼承權(quán)是一種具有相對性的權(quán)利。配偶繼承權(quán)的取得是與雙方的合法婚姻關(guān)系密切相關(guān)，如果配偶一方死亡前，雙方無婚姻關(guān)系，那配偶繼承權(quán)也不會發(fā)生效力。

二、我國配偶繼承權(quán)法律保護規(guī)定及不足

(一)我國現(xiàn)行法律對配偶繼承權(quán)保護制度的規(guī)定

我國繼承法明確規(guī)定合法的夫妻之間互相對對方遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，在該法的第13條規(guī)定“對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以照顧。對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。”這樣的法律思想還體現(xiàn)在我國早期的法律中，比如在1950年制定的《婚姻法》第12條規(guī)定“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”。改革開放后，婚姻法雖然經(jīng)歷過修訂，但這一法律思想并沒有改變，而是得已發(fā)展。1980年以及2001年修訂后的《婚姻法》中相關(guān)條款對夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利進一步進行了明確。

(二)我國配偶繼承權(quán)保護制度的不足

1.配偶繼承順序的設(shè)置不利于保護其繼承權(quán)益。一個國家的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著一個國家的法定繼承制度。這種決定作用是通過家庭財產(chǎn)的繼承來實現(xiàn)的，我國傳統(tǒng)庭制度的核心是縱向的父子關(guān)系，對橫向的夫妻關(guān)系不太重視，這種傳統(tǒng)體現(xiàn)在繼承上，那就是家庭財產(chǎn)的法定繼承人主要是后輩子孫，配偶和其他長輩繼承權(quán)利是排序在后輩子孫的的繼承權(quán)利之后。改革開放以來，我國家庭制度發(fā)生了明顯變化，傳統(tǒng)的縱向關(guān)系為主軸的父子關(guān)系仍然重要，但橫向的夫妻關(guān)系的地位在上升，尤其是核心家庭出現(xiàn)后，關(guān)于配偶繼承權(quán)糾紛問題也表現(xiàn)的比較突出。我國的繼承法范圍內(nèi)，把配偶放在了第一繼承順序，體現(xiàn)了我國法律對配偶繼承地位的保護。但是在實際法律實踐中，配偶和父母、子女的繼承權(quán)利并不平等，更沒處在同等的權(quán)利地位。我國繼承法于1985年制定，考慮到立法時的國情：當時我國社會保障制度還未建立，考慮到子女撫養(yǎng)、老人養(yǎng)老問題主要以家庭為主要主體來承擔，所以才將配偶與子女、父母列為同一繼承順序。在當代，隨著社會保障制度基本建立，子女撫養(yǎng)、養(yǎng)老問題有了基本的保障，法律規(guī)定中將配偶、子女、父母遺產(chǎn)繼承中有同等繼承地位和份額，這很容易損害配偶繼承權(quán)。

2.配偶的法定應(yīng)繼份較少。在日常社會生活中，夫妻雙方共同創(chuàng)造家庭財富，撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的共同義務(wù)也由雙方共同來擔負。當配偶一方死亡后，原本應(yīng)雙方共同履行各種義務(wù)僅僅由生存配偶一方來完成。家庭共有財產(chǎn)毫無疑問是由夫妻雙方共同創(chuàng)造的，但是當配偶一方死亡時，我國繼承法在遺產(chǎn)繼承時只是簡單將配偶與、子女、父母列為同一順序繼承人，這在無形中就忽視了生存配偶對創(chuàng)造家庭財富的貢獻，在繼承份額上得不到特殊照顧，有失民法規(guī)定中的公平意思。2011年修訂后的婚姻法規(guī)定了夫妻財產(chǎn)的共有制度，這種制度要求夫妻任何一方都需要對婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。在我國現(xiàn)實社會生活中，夫妻因為子女的各種生活問題有可能欠下債務(wù)，當配偶一方死亡時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，生存配偶要承擔連帶清償責任，而對死亡配偶遺產(chǎn)有繼承權(quán)的其他繼承人可以對夫妻共同債務(wù)不承擔責任。

除了上述的法律規(guī)定之外，我國遺產(chǎn)繼承受傳統(tǒng)文化的影響也比較大。因為我國大部分家庭，夫妻雙方往往都是在生前處分財產(chǎn)，當子女長大結(jié)婚后就通過分家等方式將夫妻共有財產(chǎn)在子女之間平均分配。而現(xiàn)行繼承法是以配偶一方死亡為原則，對公民在生前處分財產(chǎn)行為與遺產(chǎn)繼承并不相關(guān)，繼承人在被繼承人生前得到部分財產(chǎn)不算作遺產(chǎn)，這使得遺的繼承份額計算顯得不公平，存在配偶繼承遺產(chǎn)份額的減少。

3.遺囑繼承的規(guī)定不利于配偶繼承權(quán)益的保護。遺囑自由原則是現(xiàn)代繼承制度的重要內(nèi)容之一，它是被繼承人的愿望在法律范圍內(nèi)的自由體現(xiàn)。公民財產(chǎn)所有權(quán)體現(xiàn)之一就是公民個人可以通過設(shè)立遺囑對自己的財產(chǎn)進行處分，遺囑繼承方式固然是尊重了被繼承人意愿，但對配偶繼承權(quán)保護不利，因為法律為被繼承人通過遺囑的方式剝奪配偶繼承權(quán)提供拱了方便。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，遺囑剝奪配偶繼承權(quán)后，并沒有相應(yīng)的法律救濟措施。此外，從《繼承法》對遺囑繼承的規(guī)定明顯與《婚姻法》所規(guī)定的夫妻對父母、子女扶養(yǎng)義務(wù)相矛盾。繼承法中規(guī)定的遺囑自由賦予了被繼承人處分財產(chǎn)的所有權(quán)利，而《婚姻法》第20條、第21條有關(guān)公民個人對配偶、子女、父母的扶助義務(wù)，需要從家庭共有財產(chǎn)中劃分一部分用于履行這樣的扶助義務(wù)。

4.我國遺產(chǎn)必留份制度在保護配偶繼承權(quán)方面的不足。“遺囑應(yīng)當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”這是我國繼承法在繼承遺產(chǎn)必留份制度方面的規(guī)定。最高人民法院在2009年頒布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》的司法解釋，對上述規(guī)定又進行了明確，遺囑繼承必須首先拿出部分遺產(chǎn)作為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承份額。這一制度是對遺囑自由進行了限制，保證了特殊繼承人的繼承權(quán)利。繼承法相關(guān)規(guī)定了必留份的權(quán)利主體條件，但過于嚴格，不宜于操作，因為法律并沒詳細說沒有生活來源指什么，這在一定程度上也限制了配偶繼承權(quán)。

三、完善我國配偶繼承權(quán)制度的思考

任何法律的制定都是以國家意志為主、多種因素綜合影響下的結(jié)果。由于我國的現(xiàn)代社會立法經(jīng)驗不足，自覺的向其他國家、其他民族的學習就是很自然的事情。我國在繼承法方面立法時重點借鑒了前蘇聯(lián)和西方發(fā)達資本主義國家的民事制度，對我國文化傳統(tǒng)在繼承法上如何體現(xiàn)考慮不多，這使得民間的繼承傳統(tǒng)與法律規(guī)定的繼承制度存在一定的差異性。在此，針對我國現(xiàn)行法律的不足，結(jié)合我國民間繼承傳統(tǒng)，筆者建議從法定繼承和遺囑繼承兩個方面對法律有關(guān)規(guī)定進行修正。

(一)法定繼承方面

1.建議法律對配偶的繼承順序設(shè)定為不固定方式。配偶的繼承順序在不同國家的立法實踐中，有著不同規(guī)定，但大體上有固定順序和不固定順序兩種立法規(guī)定。我國繼承法把配偶與子女、父母列為第一順序繼承人，毫無疑問會保障配偶繼承權(quán)的實現(xiàn)。具體到實踐中，這是多多少少會限制配偶繼承權(quán)的實現(xiàn)。這是因為在我國的文化傳統(tǒng)中，配偶的處分遺產(chǎn)的權(quán)利要高于父母、子女。而我國繼承法只是簡單規(guī)定遺產(chǎn)按人平均分配，對配偶自身財產(chǎn)權(quán)利并沒有給予充分保護。婚姻關(guān)系是一種法律關(guān)系，這種關(guān)系可以因當事人意愿而有所改變。將配偶作為第一順序繼承人，在一定程度上會損害其他繼承人的繼承權(quán)，比如兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。而且在社會現(xiàn)實生活中，當被繼承人沒有子女或父母已經(jīng)去世時，其財產(chǎn)根據(jù)法律規(guī)定是由配偶全部繼承，這就絕對排斥了被繼承人其他血親的繼承權(quán)。

因此，在立法中要充分考慮配偶繼承人與血親繼承人的繼承權(quán)，可以規(guī)定：前一順序血親繼承人不存在情況下，后一順序血親繼承人才可以參與繼承。如果所有的血親繼承人都不存在情況下，配偶才有權(quán)利繼承全部遺產(chǎn)。

2.增設(shè)配偶生活用品的先取權(quán)。在家庭生活中，生活用品往往由夫妻共同使用。當一方死亡后，這些生活用品也是遺產(chǎn)的一部分。生活用品承載著生存配偶的情感，在遺產(chǎn)開始繼承后，對生活用品的處理要充分考慮生存配偶的情感。死亡配偶給生存配偶精神打擊比較大，如果遺產(chǎn)繼承中將生活用品進行分割，考慮到某些生活物品的不可分割性，這肯定會給生存配偶造成精神上的二次傷害，也會給生存配偶帶來生活上的不便。我國《繼承法》有關(guān)配偶生活用品先取權(quán)的規(guī)定還是空白，這就使得遺產(chǎn)分割時，存在分割共同生活用品的可能，會損害生存配偶的生活用品的所有權(quán)和使用權(quán)。因此，建議在法律中明確規(guī)定生存配偶的生活用品先取權(quán)。

3.增設(shè)配偶遺產(chǎn)用益權(quán)。現(xiàn)實生活中，夫妻雙方對家庭財產(chǎn)始終共有關(guān)系，雙方對財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)都是平等的。當配偶一方死亡時，繼承問題必然發(fā)生。當繼承開始后，對家庭財產(chǎn)必然要進行分割，生存配偶對家庭財產(chǎn)的使用權(quán)會受到限制。不管是從法律對夫妻財產(chǎn)有關(guān)規(guī)定看，還是從生存配偶現(xiàn)實生活出發(fā)，都應(yīng)當在繼承過程中尊重和保護生存配偶對部分共同財產(chǎn)的使用權(quán)。在法律實踐中，尊重生存配偶的繼承權(quán)，就必須維護生存配偶的生活權(quán)益，增設(shè)配偶遺產(chǎn)范圍內(nèi)不動產(chǎn)的用益權(quán)。

(二)在遺囑繼承方面設(shè)立特留份制度

遺囑繼承中，法律規(guī)定為缺乏勞動能力、缺少生活來源人員保留必要的遺產(chǎn)份額。這主要是基于當時社會保障制度不完善的國情，但隨著社會的發(fā)展與進步，與時俱進的完善遺囑繼承過程中的特留份制度日趨重要。

1.特留份權(quán)利人的范圍。現(xiàn)行法律規(guī)定中對特留份權(quán)利人范圍規(guī)定模糊，因此完善此項法律首先要對特留份權(quán)利人的范圍進行明確。繼承法中把繼承人分為第一順序法定繼承人、第二順序法定繼承人，根據(jù)這項法律規(guī)定，建議將特留份權(quán)利人限定為：配偶、子女、父母。

對于其他繼承人來說，當繼承人與被繼承人之間有扶養(yǎng)關(guān)系存在時，可以作為繼承人享有遺產(chǎn)特留份權(quán)利。《婚姻法》第28條、29條有關(guān)第二順序法定繼承人對被繼承人的扶養(yǎng)義務(wù)有著明確的法律規(guī)定，只有在第一順序法定繼承人都已經(jīng)死亡或者由于自身生理、經(jīng)濟能力不能撫養(yǎng)被繼承人時，第二順序法定繼承人才可以承擔扶養(yǎng)義務(wù)。法律范圍內(nèi)，必須保證權(quán)利和義務(wù)的一致性，因此如果沒有承擔對被繼承人扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人列為特留份權(quán)利人，就會顯失公平。因此，建議法律要嚴格規(guī)定，縮小特留份權(quán)利人范圍，僅將無勞動能力又無生活來源的繼承人列為特留份權(quán)利人即可。

2.特留份遺產(chǎn)份額的計算方法。在各國的立法中，有關(guān)遺產(chǎn)繼承中如何計算特留份遺產(chǎn)的份額，有兩種范例：一是全體特留主義、二是個別特留主義。全體特留主義計算特留份額是以被繼承人的所有遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，方便了遺產(chǎn)的分割。但是在實際操作中會遇到諸多問題，因為在以全體特留主義為法律取向的規(guī)定中，一般會規(guī)定當特留份權(quán)利人喪失繼承權(quán)利時，特留份繼承份額轉(zhuǎn)歸享有特留份的繼承人。全體特留主義的計算方法對于遺囑繼承限制較多，有可能會妨礙遺囑自由的實現(xiàn)。個別特留主義計算特留份額是以所有法定繼承人的應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額數(shù)為基礎(chǔ)，立遺囑人可以在遺產(chǎn)中留給特定繼承人足夠份額之后，其他財產(chǎn)繼承可以按照遺囑進行，這對當事人遺囑自由進行了保護。比較以上兩種計算方法優(yōu)劣，建議我國立法采取個別特留主義類計算特留份遺產(chǎn)份額。

[1]陳葦，杜江涌.我國法定繼承制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學，2002(6):96-103.

[2]張華貴，冉啟玉.論配偶繼承權(quán)的法律保護[J].西南政法大學學報，2005(2):109-115.

[3]張華貴.關(guān)于設(shè)立“特留份”制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學，2004(4):151-156.

[4]白子軒.論我國無效合同制度的完善[J].河北工程大學學報(社會科學版)，2013(2):46-48.

[5]聶閏華.論遺囑白由與限制.西南政法大學碩十學位論文[D].2006.