春蘭秋菊各逞風(fēng)流——任訪秋對(duì)周作人文學(xué)的接受

王勤濱

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 457001；湖南科技學(xué)院 中文系，湖南 永州 425199）

20年代中期，任訪秋先生在開封一師讀書時(shí)，就與周作人結(jié)下了不解之緣。周作人與朋友合辦的周刊《語(yǔ)絲》1924年11月17日在北京創(chuàng)刊。任訪秋先生最初是在開封西大街一個(gè)報(bào)攤零買，時(shí)間久了，自己就訂了一份。周氏兄弟堅(jiān)定的反封建精神給任先生留下深刻的印象。1935年秋，任先生考取北大研究生，其導(dǎo)師就是周作人。任訪秋先生在北師大讀大學(xué)三年級(jí)時(shí)，曾經(jīng)給周作人寫信，并從他那借過(guò)書。現(xiàn)在成了導(dǎo)師，自然是更為頻繁地出入周宅，借書或請(qǐng)教問(wèn)題。

師生關(guān)系、借書、請(qǐng)教問(wèn)題以及精神上的交流溝通成為任訪秋接受周作人文學(xué)影響的基礎(chǔ)。

1932年春，周作人應(yīng)邀在北京輔仁大學(xué)做演講。同年7月，演講內(nèi)容經(jīng)記錄人整理，以《中國(guó)新文學(xué)的源流》為書名由北京人文書店出版。周作人認(rèn)為五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)是對(duì)晚明公安派文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的繼承和發(fā)展。在周作人的努力實(shí)踐和大力提倡下，在30年代形成一股小品文創(chuàng)作和研究熱潮。

任訪秋先生受此思潮影響，在北師大讀書期間，就注意收集有關(guān)袁中郎即其他公安派同人的著作。1932年他在北師大《國(guó)學(xué)叢書》上發(fā)表研究袁中郎的系列文章《袁中郎評(píng)傳》，其中包括《袁中郎評(píng)傳》、《中郎的思想》、《公安派的文學(xué)主張》、《中郎的詩(shī)》、《中郎的小品文》、《公安派與英國(guó)十八世紀(jì)浪漫派之比較觀》、《中郎師友考》。在《后記》任訪秋這樣說(shuō)道：“最后使我不能不特別來(lái)說(shuō)幾句話的，是周啟明先生同沈啟無(wú)先生。因?yàn)殛P(guān)于中郎的著作，固然北平圖書館也有幾部，然而總不大全，尤其是中郎老哥同老弟的集子，圖書館更是找不到，這是向來(lái)與我素未謀面的周啟明先生，竟因徐祖正先生的介紹，而把他很可珍貴的原刻本《白蘇齋集》同《珂雪齋集》見借，真不能不算是雅慧。同時(shí)又賴周先生的紹介，得以從沈啟無(wú)先生處，借得《柯雪齋外集游居柿錄》一部，有了這三部書，于是平空使我得到了許許多多意外的材料，而且也解決了我許久欲解決而不能解決的問(wèn)題，所以在今日將要把這部東西整個(gè)付印之際，自不能不對(duì)周先生表示感謝，同時(shí)并向沈先生申致謝意”[1]任先生《袁中郎評(píng)傳》的寫作，不僅在作品資料上，而且在論文思路方面受到周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》的啟示。

任訪秋在1936年完成了研究生論文《袁中郎研究》。論此書20世紀(jì)80年代，經(jīng)任先生修改后，由上海古籍出版社出版。1937年，任訪秋寫成了長(zhǎng)篇論文《中國(guó)小品文發(fā)展史》，此文在《任訪秋文集》出版前，沒有刊行。但在任訪秋對(duì)周作人文學(xué)的接受上，意義卻非同小可。任訪秋受周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》的影響嘗試對(duì)中國(guó)小品文的發(fā)展歷史進(jìn)行一番梳理。在《緒論》中他認(rèn)為小品“乃散文進(jìn)展到極高度之產(chǎn)物。然后，任先生得出小品文的定義：“此種文字，乃作者一時(shí)之興會(huì)，隨意所之，而出于自然筆致。既非殫精竭慮，欲借此一鳴而驚人，又非莊重慎審，欲以之表現(xiàn)某種思想，實(shí)乃靈機(jī)偶至、信腕直寄，故無(wú)連篇累牘、令人不能卒讀之作”作者還指出“故簡(jiǎn)短者未必為小品，而小品未有不簡(jiǎn)短者也”[2]。此段對(duì)小品文概述性質(zhì)的論述大致號(hào)到小品文的脈象。可見任訪秋對(duì)30年代的小品文，感悟深刻，把握精準(zhǔn)。

在第二節(jié)《源流》部分中，任訪秋把中國(guó)小品文的起伏消長(zhǎng)分為五個(gè)時(shí)期。即：萌蘗期——由魏至隋（220~617）；中衰期——由唐至明中葉（618~1566）；大成期——由明中葉至清中葉（1567~1794）；凋悴期——由清中葉至民國(guó)初（1795~1919）；復(fù)興期——現(xiàn)代（1920~1940）。

在小品文代表作家的遴選方面，周作人中意的陶淵明當(dāng)然入選，周作人不喜的韓愈則沒有入選。1986年，任訪秋的《中國(guó)新文學(xué)淵源》由河南人民出版社出版。用作者自己的話說(shuō)：“總的說(shuō)來(lái)，是受到周作人的一些啟發(fā)，但我對(duì)問(wèn)題的論述，比他講的要詳細(xì)，要具體。”[3]的確，周作人在《中國(guó)新文學(xué)的源流》中沒有涉及的嚴(yán)復(fù)、劉師培、魯迅等都在文中得到重點(diǎn)關(guān)照。

但是，任訪秋對(duì)周作人文學(xué)的接受也不盡然是跟著走、照著說(shuō)。比如對(duì)于韓愈在中國(guó)文學(xué)史上的地位，周作人基本上是持批判態(tài)度的。周作人三十年代在文學(xué)上一貫提倡“言志”的文學(xué)，他對(duì)歷來(lái)為中國(guó)不少文人雅士津津樂(lè)道的唐宋八大家，特別是韓愈給予毫不客氣的批判：“我對(duì)于韓退之整個(gè)的覺得不喜歡，器識(shí)文章都無(wú)可取，他可以算是古今讀書人的模型，而中國(guó)的事情有許多卻就壞在這班讀書人手里。他們只會(huì)做文章，談道統(tǒng)，虛驕頑固，而又鄙陋?jiǎng)堇m然不能成大奸雄鬧大亂子，而營(yíng)營(yíng)擾擾最是害事。講到韓文我壓根兒不能懂得他的好處。……朱子說(shuō)陶淵明詩(shī)平淡出于自然，我想其文正亦如此，韓文則歸納贊美者的話也只是吳云偉岸奇縱，金云曲折蕩漾，我卻但見其裝腔作勢(shì)，搔首弄姿而已，正是策士之文也。”[4]

“如有人想學(xué)濫調(diào)古文，韓文自是上選，《東萊博議》更可普及，剃頭詩(shī)亦不失為可讀之課外讀物，但是我們假如不贊成統(tǒng)制思想，不贊成青年寫新八股，則韓退之暫時(shí)不能不挨罵，蓋竊以為韓公實(shí)系該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的祖師，其勢(shì)力至今尚彌漫于全國(guó)上下也。”[5]周作人從文學(xué)思想方面立論，可謂視角獨(dú)特，擲地有聲。

任訪秋在《韓愈論》中，指出韓愈因排佛揚(yáng)儒，奠定了他在唐代思想史上的地位。（1）唐代以前，孟、荀并稱，不分伯仲。自退之以孟軻為繼孔子道統(tǒng)之傳，于是《孟子》一書遂為宋、明道學(xué)家所依據(jù)之重要典籍。（2）《大學(xué)》本為《禮記》中之一篇，自漢至唐，無(wú)特別稱道之者。自退之文中引《大學(xué)》中“明明德”、“正心”、“誠(chéng)意”之說(shuō)，于是《大學(xué)》又成為宋明道學(xué)家所依之重要典籍。（3）退之又提及“道”字及“道統(tǒng)”之說(shuō)，宋明道學(xué)家亦持之，而“道學(xué)”亦遂為宋明新儒學(xué)之新名詞。這是韓愈在唐代思想史上的地位，與他在以后文學(xué)史上的影響也有很大關(guān)系。任訪秋對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)還是比較客觀的。[6]此外，任訪秋還對(duì)韓愈的散文、詩(shī)歌方面的特點(diǎn)及其影響做了評(píng)判。周作人從思想史的角度立論，對(duì)韓愈做了徹底的清算；任訪秋則從文學(xué)史的維度給韓愈做了較為客觀的定位。

任訪秋對(duì)中國(guó)文學(xué)史的研究撰寫可圈可點(diǎn)。如20世紀(jì)30年代任教洛陽(yáng)師范時(shí)編著的《中國(guó)文學(xué)史講義》，40年代任教河南大學(xué)時(shí)編寫的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，1944年由南陽(yáng)前鋒報(bào)社刊行的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》加上1988年由河南大學(xué)出版社出版的、任訪秋主編的《中國(guó)近代文學(xué)史》。在教材的出版上，任先生已經(jīng)打通了中國(guó)古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)，而使其融會(huì)貫通。可以說(shuō)在其深度與廣度上超過(guò)周作人。筆者有幸忝列任先生關(guān)門弟子，對(duì)任先生的授課風(fēng)格有所體會(huì)，那時(shí)任先生身體已經(jīng)不是很好。我對(duì)任先生上課的評(píng)價(jià)是，言之有物，字正腔圓，語(yǔ)調(diào)抑揚(yáng)有致。可以想見任先生年輕時(shí)期的授課風(fēng)格雖然不像百家講壇上的王立群老師那樣，滔滔不絕、周密嚴(yán)謹(jǐn)，但至少也是不遑多讓，任先生絕對(duì)是一位稱職的好教師。在這方面，周作人就稍遜一籌。據(jù)梁實(shí)秋回憶:“低頭伏案照著稿子宣讀，而聲音細(xì)小，坐在第一排的人也聽不清楚。事后我知道他平常上課也是如此。一個(gè)人只要有真實(shí)學(xué)問(wèn)，不善言辭也不妨事，依然受人敬仰”[7]看來(lái)，周作人不能算是一個(gè)合格的教師。

我們覺得，任先生在解放前在學(xué)術(shù)上是鋪攤子、打基礎(chǔ)的階段。解放后到文革前的學(xué)術(shù)研究在馬列主義指導(dǎo)下有很大進(jìn)步，但也隨大流說(shuō)過(guò)一些應(yīng)時(shí)話，如對(duì)胡適、錢玄同等自由主義文人的批判。新時(shí)期以來(lái)任先生的學(xué)術(shù)研究進(jìn)入一個(gè)新的階段，對(duì)一些近代學(xué)者文人的研究，能夠見人之所未見，發(fā)人之所未發(fā)。

在國(guó)學(xué)研究上，周作人以言志為宗旨，總攬全局，大處著墨；任先生則注重微觀分析，文本解讀。周作人的文章奠定了其學(xué)術(shù)上的地位，任訪秋的文章基本上是為教學(xué)服務(wù)的。不過(guò)，不得不指出的是，任先生雖然在國(guó)學(xué)方面比周作人具體細(xì)致，涉獵廣泛。但是對(duì)西學(xué)方面的吸收領(lǐng)悟的確是任先生的弱項(xiàng)。比如在文化人類學(xué)、民俗學(xué)、性心理學(xué)，對(duì)基督教、伊斯蘭教、佛教等的認(rèn)識(shí)等方面，任先生都只能望其項(xiàng)背。

21世紀(jì)以來(lái)，搞文學(xué)研究，如果不往文化批評(píng)方面靠攏，會(huì)被認(rèn)為視野不寬、格局不大；實(shí)際上，周作人在20世紀(jì)二三十年代就已開始這方面的嘗試了，而且取得不錯(cuò)的效果。現(xiàn)在，周作人、任先生均已作古，蓋棺定論，我們也不是要甄別好壞、評(píng)定優(yōu)劣，他們各有千秋、互有長(zhǎng)短。我們應(yīng)該取其所長(zhǎng)，補(bǔ)己所短，不斷充實(shí)自己，完善自己。

[1]任訪秋.袁中郎評(píng)傳[A].任訪秋文集·古代文學(xué)研究(上)[C].開封:河南大學(xué)出版社,2013.

[2]任訪秋.中國(guó)小品發(fā)展史[A].任訪秋文集·未刊著作三種(上)[C].開封:河南大學(xué)出版社,2013.

[3]任訪秋.中國(guó)新文學(xué)淵源[A].任訪秋文集·近代文學(xué)研究(下)[C].開封:河南大學(xué)出版社,2013.

[4]周作人.廠甸之二[A].張明高, 范橋編.周作人散文(第二集)[C].北京:中國(guó)廣播電視出版社,1992.

[5]周作人.周作人散文全集(第七卷)·談韓文[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2009.

[6]任訪秋.韓愈論[A].任訪秋文集·古代文學(xué)研究(下)[C].開封:河南大學(xué)出版社,2013.

[7]梁實(shí)秋.憶啟明老人[J].傳記文學(xué),1967,(3).