兩宋之交的大編輯家鄭樵

薄守生

（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009）

兩宋之交的大編輯家鄭樵

薄守生

（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009）

在了解編輯學(xué)相關(guān)知識的基礎(chǔ)上，討論了鄭樵著述是編輯還是著作的問題。通過對鄭樵生平和著述情況的分析，我們認(rèn)為鄭樵是一位大編輯家。當(dāng)然，鄭樵的著述中也不乏創(chuàng)作的成分，其中還包含了一定程度的學(xué)術(shù)研究。

鄭樵；編輯；創(chuàng)作；學(xué)術(shù)研究；版本目錄學(xué)

學(xué)界對孔子是不是編輯家有過爭論[1]，但這個爭論可以說是“無果而終”。究其原因，既與“編輯”一詞可以有寬嚴(yán)不同的理解有關(guān)，又與人們對孔子當(dāng)時的史實(shí)不清有關(guān)。對于鄭樵而言，史實(shí)清楚，即使采用嚴(yán)格的“編輯”的定義，鄭樵還是編輯家。

鄭樵既是大編輯家，同時又是大著作家，這二者并不矛盾，因?yàn)猷嶉员救擞芯幱兄？梢哉f，鄭樵是“一身二兼”、“編輯與作者各司其職”[2]。鄭樵具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神，其著作影響深遠(yuǎn)，鄭樵作為大編輯家，他所編輯的內(nèi)容非常廣泛，許多材料流傳至今。

1 鄭樵的生平和著述情況

鄭樵（1104-1162），字漁仲，號溪西遺民，世稱夾漈先生，福建莆田人。南宋（兩宋之交）著名的歷史學(xué)家、語言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家。

元初脫脫等人修《宋史》時，將鄭氏列入《儒林傳》，傳文寥寥二百余字[3]。《福建省興化縣志》之《儒林傳》中亦有鄭樵傳，吳懷祺在一著作中附有原文[4]，可參考。從這些傳記、史志中，我們可以看出鄭樵的一生極為矛盾。鄭樵作為一個“鄉(xiāng)村野夫”竟然也去“獨(dú)切切于仕進(jìn)”，一個不事科舉、舉孝廉舉遺逸皆不就的“布衣學(xué)者”竟然也經(jīng)常糾纏著去拜訪方禮部、宰相、皇帝，鄭樵個人還非常虛狂“大言欺人”、偏執(zhí)片面。總之，鄭樵不是個傳統(tǒng)士人，他自身就是一個封建時代的說不清的矛盾體。

鄭樵的著述成果很多，涉及的領(lǐng)域也很廣闊，天文、地理、語言、藝術(shù)、經(jīng)史等等無所不包。鄭樵曾經(jīng)在不同場合、不同資料中談到過自己的著述計(jì)劃和已著成果目錄，可謂蔚為大觀。當(dāng)然，鄭樵著述雖多，現(xiàn)存文獻(xiàn)卻主要只有三種，其他的那些文獻(xiàn)現(xiàn)在基本上全部亡佚、無處可尋了。我們今天能夠看到的鄭樵的現(xiàn)存著述，主要包括《通志》[5]、《爾雅注》[6]和《夾漈遺稿》[7]三種。除了這三種之外，尚有后人的輯錄材料，主要包括顧頡剛的《詩辨妄》輯本、吳懷祺的《鄭樵文集》校補(bǔ)本兩種。

《通志》是鄭樵的代表作，全書200卷。其中包括：18卷本紀(jì)，2卷后妃傳，4卷年譜，52卷略，124卷世家、宗室、列傳。由于種種原因，古人并不怎么重視這部皇皇巨著《通志》，只有到了近代才有一些學(xué)者開始重視這部書，他們主要包括呂振羽、顧頡剛、羅常培、張舜徽等學(xué)者。

2 鄭樵小學(xué)三種的編與著

對于鄭樵的編與著之分別，以對鄭樵小學(xué)三種的討論為題引，然后在下一節(jié)中會論及史學(xué)。

鄭樵小學(xué)三種分別為《通志·六書略》、《通志·七音略》和《爾雅鄭注》，下面分別對它們的情況做一些簡單的介紹。

《六書略》位于《通志》第31，32，33，34，35卷，分為四大部分，第一部分為《六書圖》，第二部分為《六書序》，第三部分為六書的分類、漢字按照六書的分類匯編（簡稱“六書列字”部分），第四部分為漢字學(xué)理論“總論”之短文22篇。《六書略》的主體部分為其中的第三大部分，即六書列字部分。《六書略》主要涉及六書分類實(shí)踐，在這個分類過程中鄭樵對六書給予某些界定，同時還給六書分了許多小類。就《六書略》中的列字情況看，鄭樵的這種編寫“體例”很可能是他獨(dú)創(chuàng)的，也就是說，他享有原創(chuàng)著作權(quán)。但是，筆者曾詳盡地考察過《六書略》所收錄的反切[8]，我們發(fā)現(xiàn)《六書略》有占半數(shù)以上的反切來源于《類篇》，其他的可能來源于《說文》、《集韻》、《玉篇》等字書韻書。李文澤［9］曾考查過鄭樵的《爾雅注》，認(rèn)為其注文內(nèi)容多參考了陸德明的《經(jīng)典釋文》；而對于《六書略》而言，筆者也曾推測《六書略》也可能借鑒了《經(jīng)典釋文》中的許多內(nèi)容[10]，未曾詳細(xì)地去考查，所以暫時不敢下任何結(jié)論。總之，我們完全可以斷言，《六書略》中有大量的材料是鄭樵“編輯”而成的，并非獨(dú)立創(chuàng)作。

《七音略》位于《通志》的第36卷、37卷。《七音略》內(nèi)容包括三大部分，即《七音序》、《諧聲制字六圖》和《內(nèi)外轉(zhuǎn)圖》。《內(nèi)外轉(zhuǎn)圖》是現(xiàn)存的早期韻圖之一，在學(xué)術(shù)史上具有非常重要的地位。早期韻圖一般是指《韻鏡》、《七音略》、《切韻指掌圖》、《四聲等子》等韻圖。《韻鏡》在宋元時期失傳，明清人對《韻鏡》的研究是一片空白，到了清末《韻鏡》才從日本傳回國內(nèi)。在《韻鏡》失傳之后，《切韻指掌圖》的地位較高，以至于被認(rèn)為是最古的韻圖。韻圖在古代流傳的范圍很小，主要是僧人在流傳，開始時僧俗兩隔，后來有些韻圖才逐漸流入俗界，但是影響范圍還是不大。《七音略》因?yàn)樽鳛椤锻ㄖ尽返囊徊糠郑锻ㄖ尽反鎰t《七音略》存，并且《通志》作為史書曾入官家書庫，有一定的影響，所以最終得以留存下來。《諧聲制字六圖》系鄭樵所作，前無古人，應(yīng)當(dāng)為鄭樵原創(chuàng)著作；《七音序》應(yīng)該也是鄭樵的原創(chuàng)。在《七音略》中，《內(nèi)外轉(zhuǎn)圖》沒頭沒腦地放在《諧聲制字六圖》后面，連一個明顯、醒目的標(biāo)題標(biāo)注都沒有；并且，在《七音序》里鄭樵暗示了他是根據(jù)胡僧《七音韻鑒》來改編出《內(nèi)外轉(zhuǎn)圖》的，所以，《內(nèi)外轉(zhuǎn)圖》絕非鄭樵的原創(chuàng)，鄭樵在此僅僅是做了一回編輯。

《爾雅》是我國歷史上最早的一部義類辭典，鄭樵《爾雅注》（可以簡稱《爾雅鄭注》）是鄭樵對《爾雅》的注疏。歷史上，對《爾雅》進(jìn)行研究、注疏的作品極多，所以，《爾雅》曾一度成為“訓(xùn)詁（學(xué)）”的代名詞，匯流成“雅學(xué)”大系。在為數(shù)眾多的注疏當(dāng)中，筆者曾經(jīng)選取郭注、邢疏來與鄭注相比較[11]。通過比較，發(fā)現(xiàn)鄭樵沿襲郭注、邢疏的成分特別多，很多地方簡直就是抄襲，所以，《爾雅注》的原創(chuàng)性并不高。但是，就《爾雅注》的注音體例而言[12]，鄭樵對有些注音體例有夸張性地應(yīng)用，比如說，“骹驓騱翑踦騵驈驠騴駺馰，音敲繒奚劬欺刓聿燕宴郎的”這是11個字并排注音，這當(dāng)為偏執(zhí)的鄭樵所創(chuàng)造。總之，《爾雅注》同時體現(xiàn)出鄭樵高超的編輯水平和卓越的著作能力。

從對鄭樵小學(xué)三種的分析中，我們可以看到鄭樵的著作家與編輯家的雙重身份。

3 當(dāng)之無愧的大編輯家鄭樵

對鄭樵小學(xué)三種的情況，上面已經(jīng)有了較為詳細(xì)的介紹。我們再來看一下作為史學(xué)巨著的整個《通志》。學(xué)界對《通志》的介紹已經(jīng)很多，在此，我們只是概述一下《通志》的基本情況。

《通志》整體上來說是作為史書而存在的，一般為史學(xué)界列入“別史”類。通常，《通志》與《通典》、《文獻(xiàn)通考》并稱“三通”，但是《通志》是這“三通”中質(zhì)量最差的一部書。為什么說《通志》整體質(zhì)量不高呢？因?yàn)樗氖凡肯低耆u、拼湊、編次、刪改以往史書而得，而具有原創(chuàng)性的、補(bǔ)充性的著作成分極其有限。在對以往史書的處理上，鄭樵有點(diǎn)類似于一個編輯，并且他充分施展了自己的“主體自由”性。鄭樵的這種編輯行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了編輯主體自由的“深度自由論”[13]的范圍，他對以往史書進(jìn)行了大刀闊斧的刪改。《通志》整書質(zhì)量并不高，《通志》之精華在其中的二十略。

鄭樵對自己的《通志》二十略自視甚高。他在《通志·總序》中說，“今總天下之大學(xué)術(shù)而條其綱目，名之曰略，凡二十略，百代之憲章，學(xué)者之能事，盡于此矣”。《通志·校讎略》涉及文獻(xiàn)學(xué)及目錄學(xué)理論，于是，有學(xué)者認(rèn)為“鄭樵《通志·校讎略》應(yīng)是部編輯學(xué)專書”[14]。此外，《通志·藝文略》、《通志·圖譜略》、《通志·金石略》等內(nèi)容中也涉及一定的編輯學(xué)思想。概括來說，“《通志》不僅具有很高的史學(xué)價值，而且在編輯學(xué)方面亦有獨(dú)特價值，它對中國古代編輯學(xué)（包括版本學(xué)、目錄學(xué)、校勘學(xué)、輯佚學(xué)等）的發(fā)展有卓越貢獻(xiàn)”[15]。總之，《通志》是對中國古代編輯學(xué)理論和實(shí)踐的重要發(fā)展。

綜上，我們已經(jīng)分析出《通志》中的史部主要是在以往史書的基礎(chǔ)上編輯而成的，鄭樵小學(xué)3種則既有創(chuàng)作成分又有編輯成分，《通志·校讎略》等略卻是重要的“編輯學(xué)”專著。無論從哪種情形來看，鄭樵作為大編輯家的身份是不容置疑的。

當(dāng)然，就現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范而言，“創(chuàng)新”和“綜述”必須明確區(qū)分，“研究”和“編輯”不能混為一談。任何以“綜述”的面貌、“編輯”的形式的“隱性”處理都可能會涉嫌“抄襲”，這在當(dāng)代學(xué)術(shù)規(guī)范下都是非常重要的原則性問題。但是，在古代這一點(diǎn)確實(shí)無法做到，古代的許多文獻(xiàn)都是歷史“層積”而成，很難用現(xiàn)代的學(xué)術(shù)規(guī)范去要求古代的文獻(xiàn)。

4 結(jié)語

通過以上分析，我們可以得出如下一些結(jié)論：《通志》史部主要是鄭樵“編輯”所得，《通志》二十略則是“亦著亦編”雙重身份，《通志·校讎略》等略則可以看作是對“編輯學(xué)”的專門研究，《爾雅鄭注》性質(zhì)類同于《通志》二十略。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，鄭樵著述確實(shí)豐富；其實(shí)，鄭樵在去世前還有許多著述沒有來得及寫完。鄭樵曾經(jīng)上書皇帝談到他的寫作計(jì)劃，當(dāng)世皇帝賜他“給札歸抄”的待遇，鄭樵的著作寫成以后又曾上獻(xiàn)皇帝從而使得《通志》有官家收藏，以致于《通志》在后世得以刊刻流行。特別值得一提的是，諸如《七音略》這樣冷僻的書籍在古代本極容易亡佚，鄭樵把它收入《通志》中從而使其得以保存，鄭樵對這類文獻(xiàn)的保存、傳播功不可沒。

通常認(rèn)為，“編輯”至少有3個方面的工作職能，即傳播、中介、為出版做準(zhǔn)備。以此來觀照，鄭樵在這3個方面都做到了，并且做得還非常好。無論從哪一個方面說，我們都可以把鄭樵稱為我國兩宋之交的大編輯家，這個稱號對于鄭樵來說無論如何都當(dāng)之無愧。

[1]晉海學(xué).由“孔子是否編輯家”的爭論引發(fā)的思考[J].中國編輯,2011(1):19-23.

[2]胡光清.關(guān)于編輯概念的理解[J].編輯學(xué)刊,1992(2):13-16.

[3]脫脫.宋史[Z].北京:中華書局,1977:12944.

[4]吳懷祺.鄭樵文集附鄭樵年譜稿[Z].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1992:81-85.

[5]鄭樵.通志[Z].杭州:浙江古籍出版社,2000.

[6]鄭樵.爾雅注[Z].北京:中華書局,1991.

[7]鄭樵.夾漈遺稿[Z].上海:商務(wù)印書館,1937.

[8]李文澤.宋元語文學(xué)著述考錄[M].成都:四川大學(xué)出版社,2008:24.

[9]薄守生.《六書略》反切的來源問題[J].中南大學(xué)學(xué)報,2012(4):160-163.

[10]薄守生.作為辭典學(xué)意義上的《六書略》述略[J].語文知識,2013(1):24-25.

[11]薄守生.鄭樵傳統(tǒng)語言文字學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版,2012:138-173.

[12]薄守生.《爾雅鄭注》的音注體例[J].廣州大學(xué)學(xué)報,2012(7):94-96.

[13]鄒艷.書稿加工中的編輯主體自由問題[J].編輯之友,2000(2):31-32.

[14]胡予琪.宋代史學(xué)編輯出版事業(yè)的繼承與創(chuàng)新[J].黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2007(3):95-97.

[15]符均.鄭樵《通志》在編輯學(xué)理論上的貢獻(xiàn)[J].華夏文化,2002(4):20-22.

On Great Editor Zheng Qiao between the North and South Song Dynasties

Bo Shousheng
(College of Chinese Language and Literature,China West Normal University,Nanchong 637009,China)

Based on relevant information of the editing science,this paper discusses whether Zheng Qiao's writings are his editorial works or academic works.Through the analysis of his bibliography and writings,itmaintains that Zheng Qiao was a great editor,who was also creative in carrying out a certain degree of academic research.

Zheng Qiao;editing;creativity;academic research;version of bibliography

H009

A

2012-12-31

四川省教育廳人文社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（12SA115）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJAZH001）；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（12XYY001）

薄守生（1975-），男，副教授，博士后，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊Z言學(xué)史研究。

1005-0523（2014）04-0111-03