耕地和魚塘被污染后如何舉證和請求賠償

湖南省農業委員會 聶建剛

三農普法

耕地和魚塘被污染后如何舉證和請求賠償

湖南省農業委員會 聶建剛

【案例】塘西村有水田面積40公頃。2007年年底經有關部門批準，村里將1公頃邊遠低洼田挖成4口魚塘，2008年年初，村民龔某以公開招標方式承包了該村的4口魚塘養魚，承包期20年。在離塘西村不遠的打虎牢山上建有一座國有鹽礦，主要從事地下鹵水抽取、曬鹽、制鹽等鹽業生產活動。2009年6月，銀星化工廠從外地搬到打虎牢山上，這是一家以鹵水為原料的大型化工企業，搬到打虎牢山上的目的是為了便于利用鹽礦鹵水資源。為便于排污，銀星化工廠鋪設了一條排污管道，管道正好從塘西村稻田中穿過。2009年8月，銀星化工廠正式開工生產后，塘西村當年部分晚稻就受到影響。2010年，村民繼續耕種，有19戶村民的3.3公頃水稻大部分顆粒無收，其余的也減產嚴重；龔某承包的4口魚塘也出現水體變黑的現象，價值5萬元的鰱魚全部死亡。村民發現，銀星化工廠鋪設的排污管道有漏污現象，漏出的污水流入稻田和魚塘，于是認定水稻減產絕收、魚塘受損與銀星化工廠的排污有密切關系，龔某和19戶村民向銀星化工廠索賠。銀星化工廠主張只要龔某和19戶村民能證明魚塘和水稻受損是排污造成的，他們就賠。雙方協商無果，龔某和19戶村民將銀星化工廠訴至人民法院，要求該化工廠賠償龔某魚塘損失5萬元、19戶村民水稻損失100萬元，并要求化工廠限期修復排污管道、治理水田和魚塘污染。人民法院經審理，判決支持了龔某和19戶村民的訴訟請求。

【解讀】近幾年來，工業企業排污導致農田、魚塘受到污染的事件層出不窮，給當地農業生產生活造成巨大損失，如何舉證和索賠成為很多受損農戶的困惑和難題。在本案中，爭議的焦點是村民的水田和龔某承包的魚塘被污染，索賠時是否需要證明水稻和魚塘受損是企業排污造成的。環境污染造成的損害，成因復雜，往往還夾雜著化學反應，這使得受害人往往難以證明自己受到的損害與加害人污染環境的行為有關。在本案例中，19戶村民的水田和龔某的魚塘受到了化工企業污染是顯而易見的，因為村民發現排污管道有破損漏污現象，魚塘也出現水體變黑現象。但問題是，村民和龔某不能從專業角度說明所受損失就是企業排污造成的，而且也沒有找專業機構鑒定兩者之間有沒有因果關系。那么，19戶村民和龔某就不能要求銀星化工廠賠償了嗎？當然不是。我國《侵權責任法》第65條規定，因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。第66條規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。可見，證明沒有因果關系的責任在銀星化工廠。如果該化工廠不能證明沒有因果關系，就要承擔損害賠償責任。因此，銀星化工廠要求村民和龔某證明所受損失就是企業排污造成的，是沒有法律依據的。人民法院依據水田和魚塘被污染的事實判決銀星化工廠承擔侵權責任是正確的。