我國戰略性礦產資源評價指標選擇：基于美國、歐盟等關鍵礦產名錄的思考

李憲海，王 丹，吳尚昆

(1.中國地質大學(北京)人文經管學院，北京 100083；2.中國國土資源經濟研究院，北京 101149)

近些年美國、歐盟等發達國家先后發布了關鍵礦產名錄，并將其納入國家發展戰略。目前，我國無論學術界還是政府管理部門對戰略性礦產資源、關鍵礦產或重要性礦產資源的內涵均沒有形成統一的認識，國家也沒有發布權威的戰略性礦產資源名錄。加強戰略性礦產資源的相關研究是推進礦產資源勘查開發差別化管理的重要基礎工作，對于我國積極應對國際礦業分工，進一步提升優勢礦產資源的國際戰略地位具有重要意義。

1 國外相關關鍵性礦產評價

1.1 歐盟

2010年6月，歐盟委員會發布《歐盟關鍵礦產原材料》的初步報告，將銻、鈹、鈷、螢石、鎵、鍺、石墨、銦、鎂、鈮、鉑族金屬、稀土金屬、鉭、鎢(按字母順序排序)等14種重要礦產原料列入緊缺名單。緊缺名單的提出主要基于《對歐盟生死攸關的原材料報告》，選擇了鋁、銻、重晶石、鋁土礦、蒙脫石、鈹礦、硼酸鹽等41種礦種進行戰略地位分析。通過分析礦產原材料對歐洲經濟有效運行的重要性，認為一些“高技術礦產”對于歐盟保持經濟競爭力，處于科技創新的前緣地位，生產精密的高科技產品及環保型產品具有特別重要的戰略意義，但歐盟在關鍵原材料的供應中處于比較脆弱的地位，可能成為經濟運行的一個瓶頸因素。

分析評價主要選擇了三類指標來衡量一種礦產的“關鍵性”。一是經濟意義指數，將礦產品的終端用途分解，計算將這種礦產作為投入的經濟部門的增值；二是供應風險指數，主要包括：生產國的穩定性和集中度、可替代性、可回收性；三是環境方面的國家風險指數。分析評價方法主要采用經濟意義指數和供應風險指數聚類后進行象限分析，然后計算出每種礦產品的環境方面的國家風險。

1.2 美國

2012年12月，美國能源部出臺《2011年關鍵礦產原材料戰略》，從美國能源發展戰略的未來需求角度，提出了氧化釹(輕)、氧化鏑(重)、鈷等14種礦物原料為關鍵礦產。主要基于新能源技術領域的發展，主要涉及四個方面，包括：用于石油精煉的流體裂化催化劑，用于高效照明技術的熒光粉，用于風力發電的風力渦輪機以及用于新能源汽車中的永磁鐵。同時對14種礦產進行了風險評估，其評估指標分為兩組，一組是對清潔能源的重要性，分為兩個要素層，包括清潔能源需求和可替代性限制。另一組是供給風險，分為五個要素層，包括基本可用性，競爭性科技的需求，政治、監管及社會因素，對其他市場的協同依賴性，生產者多樣性。每個要素層打分從1～4不等，而各個要素層分值乘以權重再加總，最后得到該礦種的評估結果。根據風險評估結果，將這14個礦種在短期和中期兩個時間尺度內劃分為關鍵、近似關鍵、不關鍵三大類(表1)。

表1 美國關鍵礦物原料風險評估結果

1.3 關鍵性礦產評價

歐盟關鍵礦產的確定主要基于兩點，一是區域內具有較強競爭力的高科技產品及環保型產品所需礦物原料；二是歐盟內部供應處于比較脆弱的地位，可能成為經濟運行的瓶頸因素。從已經列出的14個礦種可以看出，主要是“三稀”礦產，即尖端高新技術所需要的礦物原料；核工業、航空業的發展均需要螢石作為重要原材料。從我國的礦產資源儲量來看，我國的鎢、銻、稀土、石墨等居世界首位，對歐盟的關鍵礦產供應具有一定的影響。

美國更是基于新能源技術領域的發展來評估近期、中期的關鍵性礦產，從其選擇的領域即裂化催化劑、高效照明熒光粉及永磁鐵等均是當前及未來一個時期引領能源領域發展的核心技術。所涉及礦產基本是稀土、稀有、稀散金屬。我國的優勢礦產除稀土之外沒有進入美國新能源技術領域關鍵礦產的。

2 關鍵性礦產和戰略性礦產解析

關鍵性礦產的確定是基于某一個或者幾個領域確定的，并不涉及一個國家所有領域。歐盟是基于其具有優勢技術、產品具有廣泛競爭力的高科技產品和環保型產品的穩定供應為起點來確定的；美國則為了保持并占領新能源技術領域的高地，從長期穩定供應角度分析確定的。當然，這些關鍵礦產品的發布是為了從國家層面，從國際交流的層面來引導政府決策。

戰略性礦產，當前確實沒有一個公認的定義。國外對此定義主要從滿足發揮技術優勢進而實現經濟發展的角度，同時基于安全和短缺的認識，上述所列歐美盡管從某一個或者幾個領域進行分析，但基本點是一致的。1979年美國在修訂原來的戰略礦產和急缺礦產儲備法時,給出的解釋為:“在國家危急時刻,軍事、工業和公眾所必需的礦產,而在美國又沒有找到或沒有足夠的產量滿足需要的,即為戰略礦產和急缺礦產”，雖未被國際上公認,但對許多國家產生了較為深遠的影響。

國內關于戰略性礦產資源的概念均為研究學者提出，認識多有不同。陳毓川(2002年，《建立我國戰略性礦產資源儲備制度和體系》)認為戰略性礦產資源是指對國家經濟、社會發展、國防安全必不可少,而國內不能保障的礦產資源及可影響國際市場的礦產資源；張新安(2002年《國外礦產資源儲備歷史及現狀》)認為戰略礦產系指國家安全所必需的,國內供應無法滿足需要并且國外供應十分脆弱,達到了急缺危險點的礦產。盡管也考慮了安全和短缺因素，但更看重我國資源優勢的發揮，其目的是推動由資源優勢向經濟優勢轉化。這與歐盟等發達國家選擇戰略性礦產的區別就在于，他們的目的是保持技術優勢產品以實現技術推動經濟發展的目標。

正是出于上述考慮，本文將戰略性礦產資源定義為，一定時期內對我國國民經濟安全和國防安全具有重大影響的礦產資源，并概略提出評價戰略性礦產資源的指標，以期為進一步深入研究起到拋磚引玉的作用。

3 戰略性礦產資源評價指標體系

綜合國內外的一些共同認識，結合我國的實際，本文提出包括經濟安全性、國防安全性等兩個方面4個一級指標11個二級指標的評價指標體系(表2)。

表2 戰略性礦產資源界定評價指標體系

3.1 經濟安全性指標選擇

礦產資源經濟安全是指礦產資源對國家經濟的可持續發展具有基礎性的支撐和保障作用，能夠抵御各種“天災人禍”和競爭。包括三個方面：一是在開發的市場經濟條件下，礦產資源對國家經濟發展起支撐作用的狀態；二是指礦產資源對自然的和人為的各種因素侵襲的抵御能力；三是指礦產資源在日益稀缺的情況維護持續發展的狀態。結合國家經濟安全內涵和評價指標類別，考慮基本經濟制度安全狀態、經濟主權安全狀態及經濟危機風險狀態等因素，確定評價經濟安全類一級指標包括支撐狀態指數、抵御能力指數、持續發展指數。

3.1.1 支撐狀態指數

支撐狀態指數是反映礦產資源開發利用對國民經濟的支撐保障作用，體現礦產資源是國民經濟發展的重要物質基礎。選取經濟發展需求度、經濟發展供應率、資源價格指數3個二級指標體現礦產資源開發對國民經濟發展的支撐狀態。

經濟發展需求度——反映礦產資源對國民經濟發展的基礎作用，數值越高，該礦種對國民經濟發展的支撐作用越大，對國民經濟安全影響力越大。

國民經濟發展供應度——反映礦產資源對國民經濟發展的保障程度，數值越高，保障程度越高，對國民經濟安全影響力越小。

資源價格穩定度——反映礦產資源對國民經濟發展支撐的穩定性，數值越高，穩定性越差，對國民經濟安全影響力越大。

3.1.2 抵御能力指數

抵御能力指數是反映國內礦產資源開發利用對各種風險侵襲的抵御能力。

所有制結構穩定度——反映國內礦產資源開發經濟主權安全狀態，數值越高，穩定度越大，抵御風險能力越強，對國民經濟安全影響力越小。

外資占有率——反映國內礦產資源開發經濟主權安全狀態，數值越高，抵御風險能力越小，對國民經濟安全影響力越大。

供需協調度——反映國內礦產資源利用危機風險狀態，數值越高，風險越大，對國民經濟安全影響力越大。

3.1.3 持續發展指數

靜態保障程度——反映礦產資源對未來國民經濟發展的保障程度，數值越高，保障程度越高，對國民經濟安全影響力越小。

后備資源保障程度——反映礦產資源對未來國民經濟發展的保障程度，數值越高，保障程度越高，對國民經濟安全影響力越小。

戰略新興產業重要性——反映礦產資源在未來國民經濟發展中的地位重要性，數值越高，重要性越大，對國民經濟安全影響力越大。

3.2 國防安全性指標選擇

國防安全是指國家防務處于沒有風險的客觀狀態，沒有外來侵略和顛覆，不需要進行軍事及各方面斗爭的客觀狀態。國防安全的構成要素包括觀念要素、經濟要素、軍事要素、科技要素4個方面。礦產資源國防安全是指礦產資源在國防工業中的應用情況對國家國防安全的影響，包括礦產資源在國防工業的用途特性及廣泛性。

國防用途廣泛性——體現礦產資源在國防工業中應用的廣泛性，越廣泛賦值越大，該礦產資源對國防安全影響越大。

國防用途特殊性——體現該礦產資源在軍事、航天等領域用途特殊性及不可替代性，越特殊賦值越大，該礦產資源對國防安全影響越大。

4 結語

我國戰略性礦產資源的定量評價研究尚處于探索階段，研究從國家戰略層面出發，結合礦產資源的特點，從經濟安全和國防安全兩個方面，提出了4個一級指標和11個二級指標，為開展戰略性礦產資源定量評價奠定了一定的基礎，但還有一些問題需要進一步研究。

一是需要進一步確定評價指標的權重。完善一級指標和二級指標內涵，明確計算方法和公式，確定評定的等級，在評價方法上擬采用德爾斐法來確定一級指標的權重，采用因子分析法和層次分析法等確定二級指標的權重。

二是深化戰略性礦產資源的管理政策研究。堅持定量評價與定性評價相結合的原則，在定量評價的基礎，通過征求業內專家、相關部門的意見確定我國戰略性礦產資源的分類體系，并對每一類礦產資源提出相應的勘查、開發與保護的方向，為礦產資源分類管理提供基礎支撐。

[1] European Commission.Rawmaterials:Facts and figures[R].2010.

[2] 張新安.國外礦產資源儲備歷史及現狀[J].國土資源情報,2002(1):1-12.

[3] 陳毓川.建立我國戰略性礦產資源儲備制度和體系[J].國土資源,2002(1): 20-21.

[4] 齊亞彬.中國礦產資源儲備問題研究[J].資源·產業,2002(6): 53-54.

[5] 袁國華.確立我國的戰略礦產和保護礦產[J].中國發展觀察，2010(7):31-33.

[6] 陳其慎，王高尚.我國非能源戰略性礦產的界定及其重要性評價[J].中國國土資源經濟，2007(1):18-21,44.

[7] 王波.我國戰略性礦產資源儲備的運作問題研究[J].學術論叢,2008(52):110-111.

[8] 羅曉玲，鄭迪.市場經濟國家礦產勘查運行機制對我國戰略性礦產勘查管理的啟示[J].世界有色金屬,2006(11):8-11.

[9] 牛建英.戰略礦產資源供應安全研究[D].北京：中國地質大學(北京),2007.

[10] 葉衛平.國家經濟安全定義與評價指標體系再研究[J].中國人民大學學報，2010(4):93-98.

[11] 張吉軍.論我國礦產資源經濟安全[J].科技進步與對策，2005(3):44-46.

[12] 遲俊杰，陳金濤.淺談我國國防安全構成要素[J].中國市場，2011(18)：132,141.

[13] 程新,沈鐳.歐盟礦產資源政策走向及對我國的影響分析[J].中國礦業，2011，20(7): 1-5,13.

[14] 卜小平,趙亞利,孟剛,等.對我國優勢戰略礦產資源出口控制問題的探討[J].中國礦業,2009,18(6):5-8.

[15] Critical Materials Strategy 2011,U.S.DEPARTMENT OF ENERGY[EB/OL]http://energy.gob/.