克里米亞：法律與現實交織的困境

冷新宇

黑海邊上小小的克里米亞歷來是個充滿火藥味的地方。

看看地圖就會知道，地緣政治決定了克里米亞半島對于俄羅斯安全局勢的重要性。在戈爾什科夫將軍執掌蘇聯海軍的時代，從莫斯科級航母到烏里揚諾夫斯克級航母，從光榮級導彈驅逐艦到基洛夫級導彈巡洋艦，蘇聯海軍由此形成對北約國家的震懾和對地中海的覬覦。

全球最大的、能夠背負暴風雪號航天飛機的安-225運輸機是在這里組裝的，中國航母遼寧艦的前身——瓦良格號是在尼古拉耶夫造船廠下水的，著名的艦載戰斗機蘇-33在這里試飛的，用來培訓航母艦載機飛行員的尼特卡訓練基地也坐落于此，甚至震驚海內外的直接導致蘇聯解體的“8·19”政變，也發生在這里的一幢別墅里。

在克里米亞，俄羅斯有太多太多的國家秘密和技術秘密不想讓西方知曉。一個跟隨烏克蘭完全倒向美歐的克里米亞，對于俄羅斯來說，是一次軍工秘密系統性暴露，國家安全將變得毫無優勢可言。因此從地緣政治的角度理解，我們就可以知道克里米亞對于俄羅斯來說是多么的重要。

地區獨立的法律困境

北極熊總是給人咄咄逼人的感覺，但毋庸諱言，如今的兇悍只是被美歐逼到墻角的報復性反抗。如果東歐的那些衛星國還在的話，烏克蘭的局勢也許不會擺上桌面。

美國政府開始執著于從國際法中尋找攻訐的依據，關于保護烏克蘭主權和領土完整的觀點，讓人既熟悉又陌生。克里米亞公投的結果，與俄羅斯是否出兵是兩個問題。俄羅斯是否出兵，是國際法上的使用武力合法性的問題；公投之后宣布獨立，國際法對此的歸納是民族自決原則的問題，即一個國家的部分領土上的居民，能否在不經過其他國民同意的條件下就單方面獨立成為一個主權國家。這是一個高度政治化的命題，英國政府可以容忍蘇格蘭進行全民公投，但加拿大最高法院的判決卻宣告了魁北克省付出所有努力的無效性。

2008年2月之前科索沃還是塞爾維亞的領土，安理會1244號決議在給1999年科索沃戰爭做后續安排，但決議表示需要通過政治磋商為科索沃的未來做出各方可以接受的政治安排。然而，當聯合國特別代表告訴秘書長和安理會政治安排難以達成、科索沃獨立是唯一選項的時候，戲劇性的一幕發生了。2008年2月17日，一群甚至不是科索沃臨時議會成員的人簽署并公布了一份名為《科索沃獨立宣言》的文件，美歐甚至沒有等到安理會開會再次討論這個問題，就迅速宣布承認科索沃。

2010年筆者在瑞士小城Fribourg遇見一個瑞士外交部官員時詢問，歐盟為何不等待安理會再次開會討論這個問題時再采取行動。對方的回答是：安理會開會做一個決定太慢了，況且我們瑞士在那里已經有很多的投資。

現實主義的立場在國際關系中經常會扮演推動性的作用，小國政壇“城頭變幻大王旗”，背后涌動的是大國的利益。

2009年憤怒的塞爾維亞開始外交努力，換來的是聯合國大會決議，此決議要求國際法院就科索沃單方面宣布獨立是否違反國際法發表咨詢意見。于是法律領域的爭斗裹挾著政治私利在海牙展開，隨后一年多的審理中，大小國家紛紛粉墨登場。

英法兩國當初如此積極地推動科索沃獨立，如果當初立場是正確的，那么現在他們針對烏克蘭的主張就一定是錯的。美國政府的立場則充分體現了超級大國對國際規則的把控和玩味，美國政府不認為支持科索沃單方面獨立的國際法規則已經產生，但認為應把科索沃的情勢作為一個特例來看待，基于現實情況的考慮而允許科索沃獨立。現在看來這個“擦邊球”立場為后來政策的調整預留了充分的空間。

國際法院審理的結果體現在2010年7月22日發表的咨詢意見中。國際法院把科索沃有沒有權利獨立與宣布獨立是否違法做了切割。這個文字游戲使得法官們繼續回避實質性問題。咨詢意見的邏輯是，因為安理會1244號決議以及其他國際法規則對于單方面宣布獨立沒有明確的規定，由此國際法院根據“法無禁止即為可行”的一般法理認為科索沃單方面宣告獨立不違反國際法。

國際法院的文字游戲實質上體現了回避大國利益激烈沖突的策略，并沒有觸及任何實質性問題。但毫無疑問，這個咨詢意見產生了更深遠的政治后果。科索沃開始得到了越來越多的國家的承認，國際司法對國際政治產生了巨大的負面影響。

美歐外交政策的偽善面

歷史是如此吊詭和諷刺，拖了10年之久的科索沃問題對于俄羅斯來說仿佛一場夢魘，昔日大國的榮光在美歐打壓之下連僅剩的遮羞布也沒有保留。但三十年河東三十年河西的俗語似乎正在應驗。

科索沃問題的根源在于阿爾巴尼亞族居民與塞爾維亞之間的矛盾，而克里米亞也存在俄羅斯族與烏克蘭族之間的相互敵視。用法律標準來衡量，二者之間的差異僅在于前者的沖突異常激烈而且外化，而后者的沖突潛伏在萌芽狀態。

說出去的話是潑出去的水，國際法的禁止反言原則封堵了美歐的退路，美歐在兩個問題上的立場前后矛盾，一定有一個是錯的。此次如此強調主權原則，從側面驗證了美歐外交政策的偽善面。或者用另外一種方式來理解——美歐的外交政策都把地緣政治實際利益放在首要的位置，為了達成這個目標，法律和政策都是選項，美歐的選擇已經是“哪個好用用哪個”的實用主義表現。

至于俄羅斯，失去親俄的烏克蘭，它將會是什么樣子？回顧一下蘇德戰爭中希特勒的三個集團軍群如何在蘇聯西部長驅直入就知道了。從這個角度觀察，理解俄羅斯的立場和手段其實并不困難。一方面我們需要知道國際法秩序的追求應該成為一個崇高的目標，但另一方面，大國的安全環境的構建，更多的是依靠實力。

俄羅斯處理烏克蘭危機的手法再一次給中國的戰略家們上了一課，地緣政治的相關概念長期以來在中國似乎沒有市場，但問題是這種現實主義的路徑從來沒有被大國放棄過。

（作者系中國政法大學法學院副教授）endprint