躲進(jìn)制度成一統(tǒng)

何苦子

密碼重置須本人來(lái)

2013年12月，央視在報(bào)道幼兒老師體罰幼兒時(shí)，做了一個(gè)調(diào)查：作為幼兒老師，你該怎么辦？多數(shù)回答是：不管不行，管太重也不行。

這是職業(yè)撕裂帶給人的典型感受：困惑。

幼兒老師多是普通人，他們不會(huì)個(gè)個(gè)成為幼教事業(yè)的模范，但也不會(huì)個(gè)個(gè)成為蓄意傷害幼兒的惡人。就是說(shuō)，她們是盡職的，但也有瑕疵；她們也有缺陷，但不足以致命。她們絕大多數(shù)不會(huì)處于職業(yè)撕裂的兩極。

但職業(yè)撕裂的兩極現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，這時(shí)，從事這一職業(yè)的人就會(huì)成為焦點(diǎn)。怎么辦？在困惑中尋求解脫，就成為她們的理性選擇。“該我做的，不一定做好，但一定要做到；不該我做的，不僅不做，還要盡量避免沾一點(diǎn)點(diǎn)邊兒。”這是沈陽(yáng)一位幼兒老師在職業(yè)撕裂中得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

那“該我做的”和“不該我做的”由誰(shuí)來(lái)定義？由制度。“就按制度來(lái)，絕不出一點(diǎn)兒界。真要出錯(cuò)了，也是制度的錯(cuò)，不是我的錯(cuò)。”

這位幼兒老師進(jìn)一步得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在現(xiàn)實(shí)中得到了普遍印證。

2013年10月12日中午，離奇一幕在工商銀行西安紡建路支行上演：75歲的徐萬(wàn)發(fā)身患多種重病，在城東一醫(yī)院接受治療。因?yàn)樾枰你y行卡密碼，銀行要求必須本人親自辦理，他“夢(mèng)幻般”地被120急救車送進(jìn)這家銀行，在擔(dān)架上，在眾目睽睽的營(yíng)業(yè)大廳，完成了按指印程序。

徐萬(wàn)發(fā)在醫(yī)院的常規(guī)狀態(tài)是：側(cè)躺，鼻子里插著氧氣管。徐妻說(shuō)，徐萬(wàn)發(fā)雖然能說(shuō)話，但生活不能自理，無(wú)法行動(dòng)，連睡覺(jué)都不能平躺。

事情曝光后，社會(huì)各界對(duì)銀行的批評(píng)和咒罵聲鋪天蓋地：冷漠、沒(méi)有人性等。銀行回應(yīng)道：“密碼重置須本人來(lái)，這是我們的制度。”

銀行本可以派人趕到徐萬(wàn)發(fā)病床前，完成密碼重置；也可以拖延或置之不辦。對(duì)前一種行為，用主流話語(yǔ)說(shuō)，是有職業(yè)道德；從職業(yè)撕裂角度看，是職業(yè)行為的第一極：好。后一種行為雖然概率很小，但也有可能，屬職業(yè)行為第二極：糟。他們一定知道后一種行為的后果，沒(méi)有擴(kuò)大這個(gè)概率的分子。他們已完成的做法是：既沒(méi)有進(jìn)入職業(yè)撕裂中的第一極，也沒(méi)有進(jìn)入第二極。他們選擇了居中，理由冠冕堂皇：這是我們的制度。

對(duì)此，2013年10月15日的《華商報(bào)》撰文批評(píng)說(shuō)：不少事情，制度往往成了某些人的擋箭牌。但這篇文章到此戛然而止，并沒(méi)有指出制度為何成了某些人的擋箭牌，令人知其然，不知其所以然。

這些銀行人的認(rèn)知和行為或許因循著這樣一個(gè)鏈條：職業(yè)撕裂使他們困惑→既不想讓人歌頌，也不想遭人唾罵→如何解脫呢→按制度來(lái)→好也是制度的好，錯(cuò)也是制度的錯(cuò)，銀行內(nèi)任何個(gè)人都不會(huì)有額外承擔(dān)。

至此，能動(dòng)性充分的人，讓職業(yè)撕裂徹底變成了機(jī)械的制度人。

15分鐘后不能入場(chǎng)

這類事件，從更早的2011年，甚至更早的更早時(shí)就出現(xiàn)了。

2011年1月15日，西安36歲的陳女士考研忘帶身份證，兩次跪求進(jìn)考場(chǎng)，但終失考試機(jī)會(huì)。第一跪，開(kāi)考前，因證件不全，她被帶離考場(chǎng)，她讓家人給她送身份證，下跪懇求先進(jìn)考場(chǎng)；第二跪，家人把身份證送來(lái)時(shí)，考試已過(guò)15分鐘，監(jiān)考人員拒絕她進(jìn)考場(chǎng)，她再次下跪請(qǐng)求……

退一萬(wàn)步說(shuō)，可能只需一跪，事情就完滿了。

事實(shí)上，沒(méi)帶身份證的陳女士已經(jīng)進(jìn)入考場(chǎng)，來(lái)到18考點(diǎn)門(mén)前。她整理考試用具和證件時(shí)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)帶身份證，趕緊給家里打電話，讓家人把身份證送來(lái)。離考試開(kāi)始還有20分鐘，陳女士向一名工作人員說(shuō)明情況。這名工作人員讓她先進(jìn)考場(chǎng)，可以讓家人將身份證送來(lái)。“我趕緊讓家人快些把身份證送來(lái)。”滿頭大汗的陳女士通過(guò)金屬探測(cè)儀檢測(cè)，走進(jìn)考場(chǎng)。“還沒(méi)找到座位，就有人讓我離開(kāi)。”這時(shí)，其他考生已經(jīng)拿到了試卷。

被請(qǐng)出考點(diǎn)的陳女士急得哭起來(lái)。她再次撲通跪下。工作人員表示，再這樣，就以擾亂考場(chǎng)秩序讓她離開(kāi)考點(diǎn)。這時(shí)，家人已把身份證送到考場(chǎng)大門(mén)口。陳女士拿到身份證，火速跑回考點(diǎn)。但工作人員擋住了她。這時(shí)已快9點(diǎn)了，考試過(guò)了15分鐘。按制度，她不能再進(jìn)入考點(diǎn)。

問(wèn)題是，陳女士不是在考試15分鐘后進(jìn)的考點(diǎn)；在沒(méi)有拿到身份證之前的那段時(shí)間，她已在考場(chǎng)工作人員的視線之內(nèi)，沒(méi)有任何違規(guī)行為。

陳女士該怨自己大意？怨工作人員不會(huì)變通？怨制度的剛性？綜觀這一事件，陳女士已進(jìn)入考點(diǎn)，并在工作人員視線內(nèi)無(wú)任何違規(guī)行為。她本可以在工作人員監(jiān)護(hù)下拿到身份證，從容赴考，自己得到了成全，也沒(méi)破壞制度。但是，制度，又一次在職業(yè)撕裂中，成為一些人的擋箭牌……