來華留學生滿意度量表的信度及結構效度檢驗*

張思恒 葉云鳳 陳雄飛 董曉梅△

《大學生滿意度量表》(student satisfaction inventory，SSI)[1]是由Laurie Schreiner博士和Stephanie Juillerat博士于1993年研制的，并由Noel-Levitz公司出版并在美國大學中進行試用。Elliott KM等[2-3]經多次研究證實該量表擁有出色的信度水平，Cronbach’s α系數達到0.970。國內對于留學生教育服務的滿意度尚缺乏標準化的測量工具，并且類似文獻中調查表的信度和效度也缺乏評價[4-6]。本研究應用驗證性因子分析對量表的結構效度和組合信度進行評估，檢驗此量表結構的合理性，為來華留學生就學滿意度研究提供標準化的測量工具。

對象與方法

1.對象

研究對象來自廣州市高校的在校外籍留學生。選取中山大學、華南理工大學、暨南大學、華南師范大學和廣東外語外貿大學五所留學生分布較為集中的高校。采用整群抽樣方法抽取每所高校不同專業和年級的留學生，男女生各半。首先根據各校學生總數確定各校調查點數，保證每個學校至少有1個調查點(班級)；采用隨機數字法抽樣確定調查的專業(系)，將抽中專業(系)按年級分層，進行以班級為單位的隨機整群抽樣，確定調查的班級。最終在5所高校共抽取21個班級。

2.工具

(1)研究工具

本研究以在美國大學生滿意度調查中最有影響力的《大學生滿意度量表》為藍本，借鑒該量表對學生個體的關注和二維量表的優點，剔除其中種族歧視之類的不適合我國國情的量表條目，參考了國內學者有關學生滿意度研究的相關結果[7-8]，在此基礎之上修訂了一套高等教育服務質量的留學生滿意度量表。量表內容包括所在高校的環境設施、行政管理、師資教育、生活服務和學生自我評價5個維度共40個條目，每個維度各有8個條目。其中，環境設施包括教學樓、實驗室、圖書館、宿舍、體育及其他設施、綠化程度及學習氛圍等；行政管理包括日常學生事務、學籍及簽證事務、財政收費及援助政策、獎學金政策等；師資教育包括師資配備、教師素質、課程內容、課程安排、教學反饋等；生活服務包括購物、醫療、教育、餐飲、安全、網絡、咨詢及關懷等；自我評價包括事業規劃、自由化、多元化、人際交流、中文能力等。測量變數采用Likert 5級評分法，非常不滿意為1分，非常滿意為5分。

(2)數據收集

數據收集采用橫斷面現況調查的研究方法，以班級為單位進行現場調查。參與研究的留學生采用匿名的方式，獨立填寫調查問卷，并當場收回答卷。現場安排質控人員，在調查對象完成整個問卷后對數據的準確性和完整性進行核實，如發現數據填寫不完整則要求其當場補全。本次研究共對570名在校留學生開展了問卷調查，合格問卷537份，有效率為94.21%。其中男性251例，女性286例。

3.統計方法

采用SPSS 13.0軟件進行描述性統計以及相關統計學分析，運用Amos 7.0 軟件進行驗證性因子分析。

模型評價標準：χ2/df< 3，RMSEA< 0.08，RMR< 0.05為合理適配；AGFI、GFI、NFI、CFI、IFI> 0.90，表示模型契合度好，且越接近1表示模型的契合度越好(RMSEA為近似誤差均方根，RMR為均方根殘差；AGFI為調整的擬合優度指數，GFI為擬合優度指數，NFI為規范擬合指數，CFI為比較擬合指數，IFI為增值擬合指數)。

組合信度(composite reliability，CR)的計算方法：

(1)各維度的組合信度的計算公式[9]如下：

結 果

1.來華留學生滿意度量表得分情況

來華留學生對所在高校總體滿意度得分為63.13±10.35，各領域得分(已轉換為百分制)分別為：環境設施66.48±12.48、行政管理61.52±12.55、師資教育63.62±11.94、生活服務61.82±13.22和學生自我評價62.24±11.77。經過不同維度的滿意度得分比較發現，維度之間的得分差異具有統計學意義(F=38.29，P<0.001)。

2.信度檢驗結果

(1)內部一致性信度

采用Cronbach’s α系數來考察量表的內部一致性，以α系數大于0.7為內部一致性較好[11]。本研究中滿意度量表各維度的Cronbach’s α系數分別是0.831、0.876、0.857、0.851和0.814，整個量表的Cronbach’s α系數是0.949，符合良好內部一致性信度的要求。

(2)分半信度

分半信度測量采用的是奇偶分半法[12]，將量表40個條目以序號的奇偶性平均分為2組進行測量，計算分半相關系數為0.928，Spearman-Brown公式校正后為0.963。即兩部分各自的相關性較高，意味著整體量表的信度也較高。

(3)組合信度

量表5個維度的組合信度分別是：環境設施0.835，行政管理0.872，師資教育0.859，生活服務0.857和自我評價0.787。本次研究的量表各條目的信度即SMC指標的具體情況見表1。

3. 結構效度檢驗結果

(1)模型假設

5個維度之間進行相關分析提示，維度之間存在中低度相關，意味著不能進行5個公因子直交模型的假設；另外，中低度相關提示維度間不含有更有力的高階因子，不宜進行二階因子分析[13-14]。結合以上原則，本研究提出的驗證模型假設是：一階五因子斜交模型，即各維度構念間存在相關關系的驗證模型。

表1 留學生滿意度量表驗證性因子分析最大似然估計結果

(2)模型擬合

在眾多的估計方法中，最大似然估計(maximum likelihood estimation，ML)因其許多優良特性而最為常用，本研究即采用最大似然估計法使得參數的似然函數最大化來獲得模型參數的估計值。模型識別后，根據修正指數(modification indices，MI)提示對初始模型進行某些修正，即在有實際理論指導且專業上有意義的前提下，增加了個別項目間的相關路徑。擬合過程共修正2次，M3在各項指標上均明顯優于前兩種模型(M1、M2)，故以模型M3作為最終確定模型。由于χ2值受樣本量影響較大，故不能根據卡方準則判斷模型的擬合情況，而應根據擬合指數檢驗模型的擬合程度[17]。模型修正過程擬合指標見表2。

表2 模型評價結果

(3)測量變量因子載荷

各測量變量的因子的載荷系數在0.408～0.754，表示潛在變量對測量變量的解釋程度較高，模型適配較好，且各測量變量的標準化系數均有統計學意義。詳見表1及圖1。

圖1 留學生滿意度量表驗證性因子分析路徑圖與標準化解

討 論

1.量表的組合信度

組合信度是Joreskog[9]根據信度的概念以及結構方程理論中的同屬模型提出的。組合信度和α信度雖然都是測量信度的下限，但組合信度比α信度更為精確。更重要的是，組合信度允許誤差之間相關且不等，還允許潛在變量對各條目的負載值不同，克服了α系數的先天不足。

本研究中五個維度的組合信度均在0.750以上，滿足組合信度>0.600為可接受信度的要求[16]，可以認定量表中潛在變量的測量信度是比較好的。在各測量題項的信度方面，由表1可知食堂或餐廳食物的多樣性、漢語的讀寫能力、中文傳媒的理解力三者的SMC值較低，均小于0.170，表明這三個條目受潛在因子影響的程度較低，即真實分數所占的比重較低。且其因子載荷系數也較低，可認為該三個指標需要修訂或刪除。

2.量表的結構效度

(1)模型識別、估計、擬合和修正

因子分析是直接探討可觀察變量與潛在變量關系的統計方法，特別地，在已經了解哪些可觀察變量可能被哪一個潛在因子所影響的情況下，驗證性因子分析適用于分析每一個潛在因子對可觀測變量的影響程度。本研究樣本量為537份，每個維度的測量變量數為8個，符合驗證性因子分析樣本量至少200例以上并且每個因子至少3個測量變量的基本原則[20]。

當模型擬合不佳時，除了從專業上重新考慮模型之外，還可以基于模型的基本假設，根據修正指數的提示從關聯性最強(即MI最大)的變量開始，增加一些自由參數或者將原來的固定參數變為自由參數。本研究中自我評價維度方面，漢語的讀寫能力、中文傳媒的理解力、與當地中國人的溝通能力三者之間的交互項較多，修正指數較大；行政管理維度中處理日常事務的便捷程度與管理學生事務的高效程度的關聯性較強，財政資助相關咨詢的便利程度與財政資助通知傳達的高效程度的交互項較多，MI較大；環境設施維度中校園整體環境與校園學術氛圍的關聯性較強，而且各條目在專業上具有實際意義，通過增加觀測變量間的路徑，擬合出較滿意的模型即M3。擬合指標中RMSEA通常視為最重要的絕對擬合指數，一般要求其小于0.08，且其值越小表示模型適配度越好，本研究中RMSEA為0.057，其他擬合指標中χ2/df=2.71，RMR=0.040，AGFI、GFI、NFI、CFI、IFI均接近0.90，可以看出修正后模型整體擬合效果較好，可以被接受。

(2)測量變量因子載荷

表2給出了留學生滿意度量表驗證性因子分析的標準解，即測量變量的因子載荷，代表潛在變量對各觀測變量的影響，也可以說明觀測變量在各潛在變量上的相對重要性。載荷值在0.500～0.950，表明模型契合度較好，且值越大，則觀測變量能被潛在因子解釋的變異越大[14]。本研究中，因子載荷系數在0.408～0.754之間，除E6、F5、F6三個載荷系數小于0.500之外，其他條目載荷系數均大于0.500，表示模型契合良好[18]，各測量變量能夠被潛在因子解釋的變異程度較高。

從圖1的標準解可見：對于環境設施，指標B1(教學樓的設施)與B8(學術氛圍)的因子載荷最大，說明該條目對環境設施的度量最好。對于行政管理，指標C1(處理日常事務的便捷程度)與C8(財政資助通知傳達的高效程度)的因子載荷最大。對于師資教育，指標D1(師資配備的公平合理程度)與D2(教師的專業技能素養水平)對師資教育的度量最好。對于生活服務，指標E1(學校服務人員的友好程度)、E2(生活咨詢服務的可及程度)以及E3(學校對學生的生活關懷程度)的因子載荷最大。對于學生自我評價，指標F1(思想表達的自由程度)與F4(多元化發展的支持程度)對自我評價的度量最好。五個潛在因子皆呈正相關，其中生活服務分別與自我評價、行政管理表現出較強的關聯性，師資教育與環境設施、行政管理、生活服務的關聯性也較強。綜上所述，驗證性因子分析的結果顯示，量表的因子結構具有較高的穩定性和擬合度，證明本量表具有較高的結構效度。

來華留學生滿意度量表是以美國Noel-levitz公司的《大學生滿意度量表》為理論基礎，加以修訂的用于測量來華留學生求學滿意度的量表。此次通過驗證性因子分析進一步考察了量表的組合信度和構念效度，除了個別條目設定可能仍需完善外，量表總體結構表現完好，具有較高的信度和效度水平，可以應用于來華留學生教育服務滿意度的測量。為了真正提高留學生的教育服務滿意度，實現國家擴大留學生規模的目標，筆者建議在完善留學生滿意度量表的同時，應進一步以此修訂中文版大學生滿意度量表，便于了解不同文化學生群體的滿意度的差異，從而為今后更好的發展高等教育事業提供科學依據與參考。

參 考 文 獻

1.Schreiner LA，Juillerat S.Student satisfaction inventory.Iowa City,IA: Noel-Levitz，1994.

2.Elliott KM，Healy MA.Key factors influencing student satisfaction related to recruitment and retention.Journal of Marketing for Higher Education，2001，10(4)：1-11.

3.Elliott KM，Shin D.Student satisfaction: An alternative approach to assessing this important concept.Journal of Higher Education Policy and Management，2002，24(2)：197-209.

4.劉艷紅，孫振球，柴銀俠.長沙市留學生社會支持及生活質量滿意度研究.實用預防醫學，2011，(7)：1227-1229.

5.王升，尹玉濤.來華留學生教育學生滿意度評價模型研究——以河北省高校為例.中國科技信息，2010，(11)：275-276.

6.謝永飛，劉衍軍.高校來華留學生的教育滿意度測評——以江西省為例.現代教育管理，2010，(6)：57-59.

7.陶芳標，孫瑩，鳳爾翠，等.青少年學校生活滿意度評定問卷的設計與信度,效度評價.中國學校衛生，2006，26(12)：987-989.

8.劉娟，王莉.北京市大學生滿意度調查研究——以首都經濟貿易大學為例.首都經濟貿易大學學報，2012，(1)：116-119.

9.J?reskog KG.Statistical analysis of sets of congeneric tests.Psychometrika，1971，36(2)：109-133.

10.Bollen KA.A new incremental fit index for general structural equation models.Sociological Methods & Research，1989，17(3)：303-316.

11.Osburn HG.Coefficient alpha and related internal consistency reliability coefficients.Psychological Methods，2000，5(3)：343-355.

12.洪忻，李解權，梁亞瓊，等.兒童抑郁量表中文版在中學生中的信效度分析.中國學校衛生，2012，(10)：1182-1185.

13.馮正直，汪鳳.中國軍人心理素質量表構念效度的驗證性因素分析.中華行為醫學與腦科學雜志，2010，19(7)：658-660.

14.吳明隆.結構方程模型： AMOS 的操作與應用.第2版.重慶：重慶大學出版社，2010.

15.石國興，陸運清，王紫微.青少年學生心理和諧問卷編制及信效度分析.中國學校衛生，2013，34(2)：166-168.

16.郭太瑋，朱勤，施鴻飛.基于結構方程模型的大學生亞健康量表效度測評.中國衛生統計，2013，30(1)：23-26,30.

17.王松濤.探索性因子分析與驗證性因子分析比較研究.蘭州學刊，2006，(5)：155-156.

18.焦建鵬，王冬.基于結構方程模型的大學生健康生活方式評價量表的修訂.中國衛生統計，2013，30(5)：654-657.