從面子禮貌體系角度探析中西方面子觀的差異*

李 秋

(沈陽工業大學 外語學院， 沈陽 110870)

【文化比較研究】

從面子禮貌體系角度探析中西方面子觀的差異*

李 秋

(沈陽工業大學 外語學院， 沈陽 110870)

面子是一種普遍存在的社會文化現象。介紹Penelope Brown和Stephen C.Levinson的面子禮貌理論，據此闡述中西方維護面子的差異：中國文化傾向于對正面子的維護，西方文化偏重保全交際者的負面子。從歷史、價值觀體系角度分析造成中西方面子觀差異的根源：中國文化中面子觀根植于群體意識和儒家文化，而西方文化中面子觀受個人主義價值觀和契約精神的影響很深。在跨文化交際日益增加的今天，要盡力避免文化差異造成的誤解和沖突，使跨文化交際順利進行。

跨文化交際； 中西交流； 面子觀； 禮貌體系； 正面子； 負面子； 比較研究

“面子”這個詞被中國人異乎尋常地重視，它蘊含著中華文化社會心理的深層意象，以至于在中國給了面子，就是尊重了人格；掃了面子，就是侵犯了尊嚴。多位學者都曾關注或研究過這一文化現象，如近代國學大師林語堂先生認為，中國人的面子是“抽象而不可捉摸的，但卻是最高等最精細的規范。中國人的社交往來，莫不依此為準則。”[1]174

魯迅先生在其雜文《說面子》的開頭就提到：“面子，是我們在談話里常常聽到的，……但近來從外國人的嘴里，有時也聽到這兩個音，他們似乎在研究。他們以為這一件事情……是中國精神的綱領，只要抓住這個，就像24年前的拔住了辮子一樣，全身都跟著走動了。”[2]

廈門大學歷史學教授易中天也談到了中國人的面子文化：“面子是中國人的寶貝，面子幾乎主宰著中國人的一切。人際關系要靠面子來處理和維系，社會生活也要靠面子來決定和操作。”[3]78可以說，面子在中國人的生活中無處不在。

不只中國學者關注研究面子問題，很多西方學者也在不停地探討面子文化，他們從社會學、心理學、跨文化交際學、政治學、禮貌體系等角度對面子的含義作了闡述，其中尤以禮貌體系理論的代表人物布朗(Penelope Brown)和萊文森(Stephen C.Levinson)的觀點具有代表性。本文以Brown和Levinson的禮貌體系理論為基礎來探討中西方面子觀的差異。

一、Brown和Levison的面子理論

在中國，談及面子問題大家都心領神會，但要究其內涵或給其準確定義，卻眾說紛紜、莫衷一是。連林語堂先生都認為：“中國人的面子倒是容易舉幾例而難于下一界說……‘面子’的意義不可翻譯，亦無從予以定義……是空虛無實際的。”[1]174

但是近年來，學界普遍接受旅美人類學家胡先縉先生對面子的定義，她在《中國人的面子觀》一書中認為，面子代表在中國廣受重視的一種聲譽，這是在人生歷程中步步高升借由成功和夸耀而獲得的名聲，也是借著個人努力或刻意經營而累積起來的聲譽。要獲得這種肯定，不論在任何時候自我都必須仰賴外在環境[4]。總之，面子強調人們依賴社會對其社會地位和聲譽的認同及社會對其需求的認可。

布朗(Brown)和萊文森(Levinson)在其著作中給面子下了定義，并且提出了“面子威脅論”和為降低面子威脅程度來選擇禮貌策略的理論。其實，二人的面子禮貌體系理論來源于面子社會學理論的代表人物個戈夫曼(Goffman)的觀點。戈夫曼圍繞面子問題提出了“戲劇理論”，認為人生就像是在演戲，社會便是舞臺，面子就是一張面具，會隨著社會交往與對象的變化而變化，人們會極力利用“面子功夫”(行動者借由學習而獲得的各種扮演角色的技巧)保全在社會環境中建立起來的面子。當人們保全面子時會自我感覺良好，丟面子會致使情緒痛苦，因此在社會交往中人們會通過禮貌策略來保全彼此的面子[5]213。

布朗和萊文森發展了戈夫曼的面子理論，提出了面子的禮貌體系理論，而且系統地闡述了“面子威脅論”和為了保全面子所應用的禮貌原則。二人認為：“(面子)是在情感上投入的東西，面子不但可以丟，也可以維護或提升。一般說來，在人際交往過程中很容易傷及面子，因此，交際雙方一定要合作來維護、顧及彼此的面子。”二人又指出面子包括正面子和負面子：正面子指的是一個人的自我形象被人欣賞和贊許，他的愿望受人順從；負面子指的是不希望別人強迫自己，自己的行為不受別人的干涉，即具有行動的自由和自主決定的自由。凡是有違交際者這種自由愿望的言語或行為就是對交際者負面子的侵犯。負面子強調交際參與者的個性，所屬群體或群體的價值觀念不可強制束縛個人的權利[6]。

兩位學者也提出了為降低威脅面子的言語行為而采取的禮貌策略。他們認為，在社會交往中，人們經常被迫威脅聽話人的正面子或負面子，因此需要采取各種禮貌策略來減少這些威脅面子的行為。他們提出了5種禮貌策略：

(1) 公開實行面子威脅行為，即如果對交際對方的面子威脅行為傷害小，可以直接公開實行面子威脅行為；

(2) 積極禮貌策略，即為維護交際對方的正面子采取的禮貌策略；

(3) 消極禮貌策略，即為維護交際對方的負面子采取的禮貌策略；

(4) 非公開實行面子威脅行為，即如果對交際對方的面子威脅行為傷害較大，可通過暗示讓對方推斷自己的真正意圖；

(5) 不實行面子威脅行為，即當面子威脅行為傷害太大或說話人的地位遠遠低于交際對方時，說話人干脆避免使用面子威脅行為[7]。

二、中西方對待面子的差異

在英語中，也有“save face”、“lose face”等表達，事實上來源于漢語的“留面子”和“丟面子”。1989年出版的第2版《牛津英語字典》記載了19世紀居住在中國的英國人是如何最先使用“lose face”和“save face”的。不難看出，中西方的面子含義有相似之處：中國人的面子就是指個人力爭在社會環境中取得良好的公眾形象、名譽和地位，因此可以把它歸為正面子；而西方文化中，當個人獲得別人對自己的認同和贊美時，更是用一句“謝謝”來表達自己的欣喜，屬于典型的Brown和Levison所定義的正面子的范疇。

但是中國文化里的面子范疇并不包含Brown和Levison所定義的負面子。中國人的面子強調人們依賴社會對其社會地位和聲譽的認同和社會對其需求的認可，相對于西方文化而言更強調對正面子的維護。而西方文化更側重于對負面子的維護，在西方社會可能威脅對方負面子的行為在中國也許不構成威脅，所以西方文化更重視人們的自由和隱私。

下文將通過一些具體的例子來進一步分析Brown和Levinson的面子觀在中西方文化中的不同之處。

1. 中國文化側重對正面子的維護

Brown和Levinson的正面子理論認為，每一個典型人都希望得到別人的欣賞和贊許，中國文化在這一點上可謂是體現得十分鮮明，中國人重在千方百計地保全面子，希望自己被他人認可或自己給了他人面子。下面以中國文化中兩種典型的交際方式為例加以分析：

首先，在維護面子的問題上，中國文化在稱謂上不同于西方。在西方，比較正式的稱呼常用于重要場合，在其他場合，即使有年齡、職業、頭銜的差別，人與人之間一般也都直呼其名。而在中國文化中，稱謂就復雜正式多了。因為中國人認為用帶有稱謂的詞稱呼對方體現出敬意，維護了對方的正面子，如看見長輩稱呼“爺爺、奶奶、叔叔、阿姨”等。在職場上稱呼就更講究了，一定要在姓氏后加上官銜以表尊重，如“張書記、王處長”等。林語堂在《吾國吾民》中論述中國人的面子文化時舉了一例：某位醫生替一將軍拔牙后，被賜予一頭銜。一次，有人打電話給他時直呼其名未用官銜，而被醫生當眾打一耳光[1]172。由此可見，中國人很在意對人對己的稱呼，這種體現敬意的稱呼其實是維護了對方的正面子。

其次，中西方也存在不同的談話方式。中國人會婉轉、含蓄地批評他人或表達不同意見，避免在公共場合批評他人，尤其是長輩；必須評論他人的表現時，盡量使用委婉或模棱兩可的言詞；對善于保全他人面子的人給予較多的社會報酬[8]。因此，中國人在發言、討論問題時，即便自己有理，提出不同意見前也總要說“剛才某某的發言很有道理”，然后再在“但是”、“不過”后面做文章。初到中國的西方人往往莫名其妙，以為中國人言不由衷，故弄玄虛，殊不知這是給聽話人留面子，營造一種和諧的氣氛。而西方人的談話方式傾向于直接、坦率，如果想拒絕別人會直接說“no”，發表不同意見會開誠布公，因為他們覺得這不會損害對方的正面子。

2. 西方文化側重對負面子的維護

尊重個人的自由與隱私一直是西方文化所倡導的，根據Brown和Levison的面子禮貌理論，尊重自由與隱私其實是維護交際對方負面子的一種策略，是Brown和Levison負面子理論的核心內容。Brown和Levison認為，人們很多日常的言語行為如邀請、拒絕、批評等都威脅到交際對方的自由與隱私，是不禮貌的，“為減輕某言語行為對面子的威脅程度，人們需要采取必要的補償策略即禮貌方式，以滿足人們的面子的需要”。這種禮貌方式其實是維護了對方的負面子，能夠營造一種良好的交際氛圍，從而使交際順利進行下去[9]。

以餐桌禮儀為例，西方的主人在招呼客人品嘗某種食物時，通常只是稍微建議一下，由客人自己決定吃還是不吃，客人吃飽后，不會再不停地勸說“再吃點”。在他們看來這是禮貌行為，尊重對方自由選擇的權利。他們不喜歡把自己的觀點強加于人，也就是說西方人傾向于滿足交際對方的負面子，是負面子禮貌策略的應用。而中國人在招待客人吃飯時，一杯接一杯地為客人斟酒，一遍又一遍地為客人夾菜，客人不吃不喝是不行的，這樣做是為了顯示殷勤好客，想要和客人建立親密的關系，營造一種融洽的氛圍；而客人會很享受主人的熱情，認為主人的這種行為是對自己的關心照顧，絲毫不覺得是冒犯了自己。這是典型的中式面子禮貌策略的運用，維護的是客人的正面子；而西方人會把這種“強迫性”的行為看作侵犯了自己的選擇權，威脅了他們的負面子。

此外，西方人很注重個人的獨立自主，希望個人的生活方式、行為習慣、理想愿望都得到尊重。在他們看來，這些是自己的“隱私”，不喜歡被人干涉。尊重“隱私”是Brown和Levinson面子理論中的一種禮貌策略，也是西方價值觀的產物。中國人的隱私范疇明顯小于西方文化的隱私，漢語文化中被認為是關切的行為很可能冒犯了西方人的隱私。比如，中國人在路上碰見相識的人，會問“去哪啊?”但是西方人會反感被問這樣的問題，覺得這是冒犯個人的隱私。中國人之間可互相詢問年齡、薪水、婚姻狀況等問題，但在西方文化中這些都是個人的隱私，詢問這樣的問題被認為是不禮貌的，威脅了他們的負面子。因此同西方人交往時，要特別注意這些問題，以免引起不必要的誤會。

三、中西面子文化差異的根源

1. 中國面子的形成原因

首先，中國人的群體意識是中國面子形成的根本原因。從地緣上看，中國東部南部臨海，西南側為高原，西北部被沙漠阻斷，在對外水陸交通都不發達的古代，中國一直處于較為封閉的地域，隔絕了與外部世界的聯系，由此形成了自給自足的小農經濟。農民世世代代被束縛在他們賴以生存作息的土地上，除了戰爭和饑荒，農民幾乎是一成不變的[10]1。再加上封建統治者長期奉行“重農輕商”的政策，人民更加被束縛在土地上，因此漸漸形成了家族式的集體主義，強調個人遷就集體，以達到和諧交融的狀態[11]。在這種歷史背景下產生的價值觀是基于集體主義的價值觀，長期生活在特定群體內的個人做事要服從集體或他人利益，要維護自己或兼顧他人的面子。正如易中天所說：“中國人為什么死要面子?就因為中國文化的思想內核是群體意識。依照群體意識，每個人都不是單獨的個人，而是生活在一定社會關系中的人。”[3]81

其次，儒家傳統文化也是中國面子形成的重要歷史原因。要了解中國人為什么講究面子，不得不從在長期的封建中國社會中占有統治地位的思想體系——儒家文化說起。孔子把人分為兩類，一類為“君子”，一類是“小人”。一個人被稱為君子是一件很有面子的事情，他會享有很高的社會地位、受到其所在的社會圈子的人們的尊重，同時也會占有較多的物質資源。相反，被認為是小人的人就會毫無社會地位，行為不端，道德低下，因此毫無臉面可言。在這樣的思想信仰驅使下，人人都要爭當“謙謙君子”，為自己臉上貼金，唾棄“卑鄙小人”。

儒家學說中的尊卑觀念也是中國面子文化的一個成因。孔子學說的“君”除了指代“君子”，也指代“君主”，意味著一國之君為上，所有的臣民要仿效他、擁護他，以君主為榜樣來維護社會的和諧，恪守“君臣之禮”。儒家思想所倡導的“禮”其實是一種維護社會尊卑觀念、等級秩序的規范。孔子曰：“不知禮，無以立”，“禮以行之”，即每個人在社會中有其固定的身份，要按照禮法行事，如果做了不符合身份的事，說了不符合身份的話，就會丟臉[7]。由此可見，儒家傳統文化對中國人面子觀的形成起到了至關重要的作用。

2. 西方面子的形成原因

首先，西方文化中以“個人自由”為核心的個人主義價值觀念是西方面子形成的根本原因。從地緣上看，西歐大陸雖地處大平原，但在遠古時期不適合農業耕作(即使現今歐洲也非農業區)。歐洲的早期民族日耳曼人就過著游牧的生活，經常進行長途遷徙，不像中國古人那樣祖祖輩輩依賴一塊田地生活，很難形成相互依賴的鄉鄰關系與血緣關系，所以他們的群體意識不濃。在這樣的背景下，西方人與人之間的關系就不需用面子去協調。尤其是到了近代，西方國家確立了資本主義制度，很快進入工業化社會，人口的流動性更大，人們在一處工作生活一段時間后，由于工作或其他原因又遷居別處，無法形成在中國社會常見的穩定的群體關系。因此，西方文化強調的是個人自由，只要不妨礙他人，個人的言談舉止、行為方式并不會受到約束限制，更不會去看別人的臉色或照顧別人的面子行事。在這種環境下，個人的愿望、自由、權利得到充分的保護尊重。這是前文提到的西方文化側重維護負面子的根本原因。

其次，西方文化中的契約精神也是西方面子形成的重要原因。西方社會中契約精神存在的促進因素有很多，其中古希臘文化、基督教文化和近現代商業的高度發展都起到了至關重要的作用。古希臘時期亞里士多德的倫理學就蘊含著豐富的契約思想，他在關于正義的論述中指出了公平交換的原則，這是契約思想的雛形，其思想影響了后來人不斷地探索以公平為基礎的契約原則，如18世紀法國思想家盧梭的名作《社會契約論》。這種契約思想深入人心，西方社會的人們都遵從這些思想精神，而不是看別人的人情或面子去行事。

如果說古希臘、古羅馬文化是西方文化的源泉，那么大多數西方人所信仰的基督教就是西方文化的核心。曾在哈佛做過訪問學者的萬科董事長王石認為：“基督教文明突破了傳統的法律和宗法制度，是契約精神建立的根源。”基督教義認為，人類充滿了罪惡，個人只有根據教義的規范履行自己的職責才能實現救贖，教義不但規定了人對上帝的契約，也規定了人與人之間的契約。因此，在人際交往過程中，大家會自覺地利用基督教的信仰來規范個人的行為。

此后，隨著近代商業的興起，人們的契約精神得到加強[12]。西方近現代商業的發展促進了法治的完善，進一步加強了人們的契約理念，人們在從事商業活動前會事先制定好規范，之后就會逐步踐行這些規范；而中國人會靈活些，更注重彼此的情面。事實上，契約精神的本質就是“平等、自由、民主、法治”的原則，這些原則無不是尊重了個人的權利、愿望、隱私和自由，那么也就不難理解西方社會為什么會更注重對負面子的維護了。

四、結 語

Brown和Levinson的面子禮貌理論其實也多少存在爭議，如中國學者顧曰國指出，Brown和Levinson的面子禮貌理論尤其是有關負面子的闡述不適合中國人，因為“中國人的負面子不同于他們給的定義，而且在交際中禮貌不僅僅是一種工具，更是一種標準”[13]63。盡管如此，Brown和Levinson的面子禮貌體系理論用于分析中西方面子觀的差異還是具有實際操作意義的。

根據Brown和Levinson的面子禮貌體系理論，中西方在維護面子方面側重點不同，中國注重的是對正面子維護，而西方強調的是維護交際雙方的負面子。中西方面子文化差異折射的是不同的文化價值觀：西方的面子文化反映的是個體主義的價值觀和契約精神；而中國的面子文化反映了群體意識的價值觀和儒家文化對中國社會的影響。在跨文化交際日益增加的今天，如果能兼顧到不同文化下人們的面子觀，正確理解面子文化并實施正確的交際原則，就可以加深對文化差異的了解，從而促進跨文化交際的順利進行。

[1] 林語堂.吾國吾民 [M].黃嘉德，譯.長沙：湖南文藝出版社，2012.

[2] 魯迅.說“面子” [C]//華山.魯迅作品精選：且介亭雜文.北京：中國文藝出版社，2001：99-100.

[3] 易中天.閑話中國人 [M].上海：上海文藝出版社，2012.

[4] 胡先縉.中國人的面子觀 [C]//黃光國.中國人的權力游戲.臺北：巨流圖書公司，1988：57-59.

[5] Goffman E.Interaction ritual：essays on face-to-face behavior [M].New York：Pantheon Books，1967.

[6] Brown P，Levinson S C.Universals in language usage：politeness phenomena [C]//Goody E.Questions and Politeness Strategies in Social Interaction.Cambridge：Cambridge University Press，1978：52-56.

[7] 陳萌.中西面子觀的差異與語用策略 [D].上海：復旦大學，2011：4-7.

[8] 黃光國.人情與面子：中國人的權力游戲 [C]//楊國樞.中國人的心理.南京：江蘇教育出版社，2006：34-36.

[9] 亢娟妮.動態順應下的中西方面子觀研究 [J]，安徽工業大學學報：社會科學版，2012，29(2)：81-84.

[10]胡文仲.跨文化交際與英語學習 [M].上海：上海譯文出版社，1988.

[11]趙俊.中西“面子”對比研究 [D].成都：四川師范大學，2011：3-8.

[12]朱曉玲.論面子觀的中西差異 [J]，長春理工大學學報：社會科學版，2009，22(5)：76-79.

[13]顧曰國.文化與交際 [M].上海：外語教學與研究出版社，1998.

AnalysisondifferenceofChineseandWesternfaceconceptsfromperspectiveoffacepolitenesssystem

LI Qiu

(School of Foreign Studies, Shenyang University of Technology, Shenyang 110870, China)

Face is an universal social and cultural phenomenon. The face politeness theories of Penelope Brown and Stephen C. Levinson are introduced, and the differences of maintaining face between China and Western countries are illustrated: Chinese culture tends to maintain the positive face, while Western culture pay more attention to the negative face of communicators. The oringin of difference of Chinese and Western face concepts is analyzed from perspectives of history and value system: Chinese face concept is rooted in collectivism and Confucius culture, while Western face concept is deeply influenced by individualism values and contract spirit. Nowadays, along with the increasingly development of cross-cultural communication, misunderstanding and conflict caused by cultural difference should be tried to avoid, in order to gurantee cross-cultural communication to run smoothly.

cross-cultural communication; communication between China and Western countries; face concept; politeness system; positive face; negative face; comparative study

2013-09-11

遼寧省教育科學十二五規劃項目(jg12db144)。

李 秋(1974-)，女，遼寧海城人，講師，碩士，主要從事跨文化比較、應用語言學等方面的研究。

* 本文已于2013-12-24 09∶36在中國知網優先數字出版。 網絡出版地址： http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20131224.0936.002.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.01.17

G 04

A

1674-0823(2014)01-0088-05

(責任編輯：郭曉亮)