基于信用風險視角的我國商業銀行效率研究

魏婷，付攀

（1.重慶廣播電視大學，重慶 400052；2.中國郵政儲蓄銀行重慶市分行，重慶 400015）

一、引言

控制風險與提高效率是銀行永遠的兩大主題。銀行效率是指銀行投入產出比，反映的是其市場競爭能力和可持續發展能力。我國商業銀行在降低不良貸款率和控制銀行風險上取得了成效，但是隨著目前激烈的市場競爭環境，不良貸款率等風險指標呈上升趨勢。如何在風險可控的前提下不斷地提高銀行經營效率，是我國商業銀行面臨的現實問題。

目前國內研究基本上都把重點放在銀行的各種效率比較上。一方面以投入、產出指標為依據計算出的銀行效率值，僅僅反映了銀行當前的經營水平而忽視日常經營活動對銀行持續發展的影響；另一方面也沒注意到，傳統的投入產出指標已不能完全地反映銀行的真實經營情況，使得在計算銀行效率上存在一定的片面性，其研究結果與實際情況存在較大偏差[1]。本文從銀行的經營特性出發，把影響銀行持續經營的重要因素作為風險控制變量，在風險管理的視角下研究我國商業銀行的效率差異，動態地研究我國商業銀行的成本效率。

二、研究方法

Berger和Mester（1997）把銀行效率分為成本效率、標準利潤效率和替代利潤效率。本文研究的銀行效率指銀行成本效率。研究銀行效率的方法有參數法和非參數法，國外研究銀行效率多采用參數法，其優點是無需事先設定函數形式，缺點是忽略隨機誤差項。我國商業銀行與國外商業銀行有較大區別。目前我國正處在轉型發展中，宏觀經濟政策和市場變化程度都有別國外銀行，因此影響我國商業銀行效率的因素較多，忽略隨機誤差項會影響到銀行成本效率的測度，選擇參數法研究我國商業銀行的成本效率更加準確。

參數法又分為自由分布法（DFA）、厚前沿函數法（TFA）和隨機邊界法（SFA）。自由分布法（DFA）和厚前沿分布法（TFA）的評價結果為樣本的平均效率，而Berger(1997)則認為隨機邊界法（SFA）評價的是某一時間截面的效率情況。近年來，我國商業銀行發展很快，采用平均效率來研究我國商業銀行的效率不足以反映其真實的發展情況和趨勢，為了更好地揭示我國商業銀行的真實經營情況和可持續發展能力，本文選取隨機邊界法（SFA）研究各銀行每年的成本效率（劉芬，2009）[2]。

三、投入產出指標的選取

根據研究目的及投入產出項目選擇的不同，投入產出指標的選取通常有生產法、中介法和資產法。本文在結合生產法和中介法的基礎上，對投入產出作了一定的修正，投入變量包括年度平均可貸資金總額和營業投入?？少J資金的價格=各項利息支出/平均可貸資金。營業投入包括勞動力、實物資本（固定資產凈值）。本文選用營業費用代替人力成本和實物資本的支出總額，實物資本的價格=營運費用/固定資產。

本文借鑒資產法的思想，選定有效貸款、投資與證券、非利息收入三項作為產出指標。z代表權益（銀行權益總額），本文主要考慮我國銀行間規模差別太大，引入權益來消除由于銀行間的規模不同所引起的差異；q（不良貸款余額與貸款總額的比值）代表不良貸款率，因為我國信用風險因素較多且缺乏統一的評判標準，不良貸款是我國商業銀行主要的風險因素，因此選定不良貸款率作為信用風險變量的代替。表1中列出了本文選取的投入產出指標。

表1 銀行投入產出指標的選取及變量定義

四、模型的選取和設計

在參數法中，常用的函數包括以下幾種：

C-D成本函數結構簡單，自變量只為投入價格和產出，小樣本下易于確定參數，但忽略了各類產出間的相關性以及產出的彈性。傅立葉柔性函數（Fourier Flexible Form，FF)模型具有更好地數據適合性，代表更為廣泛的函數形態，更好的擬合潛在的廠商生產結構，但該函數要求樣本容量足夠大，本文不能滿足故放棄。超越對數成本函數(Translog)考慮了樣本單位中各投入要素與產出量之間的交叉關系，投入要素之間無需其次性條件限制，同時兼顧銀行的規模以及范圍經濟效益，具有易估性等優點。超越對數成本函數相比其他函數更為接近經濟實踐，越來越多的經濟學家在研究中使用，本文也采用此模型來計算我國商業銀行的成本效率。

信用風險是商業銀行的最主要的風險，通常采用在險價值和銀行信用評估作為銀行信用風險的替代變量(鮑靜海、賈瑩，2010)。由于我國商業銀行的信息披露不全，且缺乏對銀行有效的評級機制，因此本文采用不良貸款率作為銀行信用風險的替代變量(高瑋，2010)[3]，代入超越對數函數成本函數模型并化簡得到：

本文使用Frontier4.0(coelli,1996)對以上模型進行參數估計。

五、實證分析

（一）樣本的選擇

樣本包括了中國五大國有商業銀行和主要股份制商業銀行?？紤]到數據的完整性和一致性，本文選取了5家國有商業銀行和7家股份制商業銀行，分別是中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業銀行、中國銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、招商銀行、興業銀行、上海浦東發展銀行。數據區間為2005—2012年，有關數據來源于各個銀行年報和2005—2012的中國金融年鑒以及相關網站。本文搜集了96組我國商業銀行的研究樣本數據。原始樣本的統計學描述詳見表2。

表2 樣本的統計學描述

（二）對參數的估計

表3 模型參數的估計結果

在存在半正態分布的成本非效率項約束條件下，使用Frontier4.1對成本函數模型中的參數進行了估計，可獲得極大似然參數法的參數估計值，結果如表3所示。表3中變差率為0.812，表明模型中成本偏差主要是由成本非效率項u決定的，而隨機誤差ε的影響作用很小。

在變差率γ=0的零假設條件下，約束條件為1，顯著性概率為0.01的mixedX2臨界值是5.142，本文得到的單邊似然比檢驗統計量LR為29.254均大于臨界值5.142，這說明成本存在非效率項u。

表4 經信用風險調整后的銀行成本效率測得值

在表3中的21個參數值的t檢驗中，有A、C1、C3等5個參數在1%水平上顯著，C2、E44等6個參數在5%水平上顯著，剩余10個參數t檢驗弱顯著或者不顯著。由于全部超越對數函數的各項指標都有理論和實際的意義，因此并不要求所有指標都通過顯著性檢驗。再者變差率γ=0的零假設已被拒絕，因此可以確定成本非效率項是客觀存在的，前沿成本函數有效(Tichy,1990)[4]。

（三）計算效率值

依據表4，繪制考慮信用風險后中國商業銀行的成本效率曲線，詳見圖1。

圖1 我國商業銀行成本效率（CE）曲線

六、討論和建議

基于實證結果分析，筆者認為：（1）從個體上看，在考慮信用風險的情況下國有商業銀行中建設銀行成本效率最高，農業銀行成本效率最低，這可能與農業銀行的歷史包袱有關。股份制銀行中，中信銀行的成本效率控制得最好，招商銀行和浦發銀行緊隨其后且較為接近，說明這3家銀行都比較有效；平安銀行的成本效率最低，可能與其業務和重組有關；中興業銀行的成本效率提升很快。（2）從發展趨勢來看，國有銀行成本效率普遍低于股份制商業銀行的成本效率，但二者的差距在不斷縮小。國有商業銀行近年來努力提升經營管理水平，在提高經營效率方面取得了長足的進步，縮小了與股份制銀行之間的差距，但由于各家銀行在經營上存在一定差異，其成本效率也存在一定差距。（3）不良貸款率作為信用風險的代替變量，對銀行的成本效率產生了較大的影響，近年來我國商業銀行風險意識不斷加強，不良貸款率較以往下降很多，因此各銀行的成本效率較以前有明顯的提高。

綜合以上分析，本文提出如下對策建議：

（1）強化信貸管理，提高資產質量。近年來，隨著銀行盈利能力的增長，其潛在的不良貸款額也在相應地增加，不良貸款率較以往有所上升。不良貸款率作為衡量銀行資產的重要指標，對銀行的持續穩健經營具有重大影響。銀行效率的本質是銀行持續創造效益的能力，和國外先進銀行相比，我國商業銀行在信貸風險控制水平和管理上都存在一定的差距，因此我國商業銀行需要運用先進的管理方法，創新不良貸款的處置方式來提高綜合競爭力。

（2）建立科學的信用風險管理體系。目前我國商業銀行對信用風險的管理還停留在初級階段，培養信用風險管理人才，革新信用風險管理技術手段，建立銀行間數據庫實現信息共享都是我國各商業銀行亟須解決的問題。

（3）健全信用制度，完善我國信用風險管理環境。大力發展信用文化建設，鼓勵信用中介機構的建立和發展，健全信用法律法規，培育良好的社會征信體系，有助于提高企業和個人的信用意識，降低信用風險的發生率。

[1]楊德，遲國泰，孫秀峰.中國商業銀行效率研究[J].系統工程理論方法與應用，2005，（3）：21-24.

[2]劉芬.中國商業銀行效率:基于動態視角的理論與經驗研究[D].沈陽：遼寧大學，2009：27-49.

[3]高瑋.中國銀行業競爭與效率關系研究[J].東北大學學報（社會科學版），2010，（2）：119-122.

[4]Tichy.Frontier Cost Functions and Bank Efficiency[J].Economics Letters,1990,72(2):233-240.