我國糧食政府價屬性探析

仲立新

摘 要：近年國際糧價不再王要由供給和需求決定，而更多由金融和能源因素決定。本文將糧食政府價與供給、需求和金融因素、能源因素進行單位根檢驗、協整檢驗和格蘭杰因果檢驗，發現對于糧食政府價，我國糧食的“能源化”和“金融化”屬性不明顯；玉米糧食政府價這兩個屬性明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，“能源化”屬性不明顯，大米和小麥的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。

關鍵詞：糧食政府價；金融化；能源化

1 引言

隨著國際金融市場的迅猛發展，糧食市場與貨幣、外匯、期貨、衍生品市場的聯動成為復合的金融體系，形成了糧食“金融化”趨勢。糧食從某種程度上已經實現了從商品屬性向商品和金融雙重屬性并重的轉換，糧價很大程度上不是由供求而是由資本和貨幣決定。

糧食金融化引起糧食產品價格的波動，導致通貨膨脹的發生，影響了一國經濟的正常運行，因此本文先從理論上對我國糧食金融化現象進行研究，之后利用相關數據實證研究我國糧食金融化程度，這對我國政府應對糧食產品價格波動從而推動“三農”更好地發展有重要意義。

2 文獻綜述

關于糧食金融化發生的原因，李東衛、樊琦等總結以下幾方面：流動性過剩是當前推高糧價的重要因素，發達國家主導了農產品交易市場，金融投機是推高糧價的重要因素之一，金融市場衍生品的長足發展，生物能源開發加劇了糧食金融化趨勢。

周寂沫認為糧食價格的變動不是由糧食本身的供求，而是由金融資本的流動來決定，這就是所謂的糧食貿易“金融化”。李媛亞認為糧食產業發展更多地借助金融機構和金融市場進行資金融通、風險管理和資本運作，而金融體系通過利率、匯率、商品價格的變化越來越多地對糧食產業鏈中的生產、加工、流通、儲備和并購重組產生影響。

Piesse和Timmer認為國際糧價在1972～1974、 1983～1985和2007～2008達到峰值，并從供求角度出發指出不同階段糧食價格的波動程度存在差異。Mitchell和Serra認為原油價格以及生物能源需求是導致國際糧價波動的主要原因，且能源價格與糧食價格之間存在正相關性。

高帆、龔芳分析表明：1961～1999年供給、需求和庫存對糧價波動的解釋程度為89. 50%，但2000～2010年金融和能源成為影響糧價波動的主要方面。

3 我國糧食政府價的“能源化”和“金融化”屬性的實證研究

本文以糧食生產價格指數作為政府價的衡量指標。選取1978～2011年的年度價格作為政府價樣本，以人均糧食生產量、消費量、世界銀行能源現貨價格、廣義貨幣供應量、物價總指數和凈出口量分別作為供給、需求、能源和金融因素指標。為了剔除差異性，除了凈出口量之外，所有指標都進行指數化處理，構建含自相關項的對數線性模型：首先進行單位根檢驗，檢驗結果表明變量二階單整，協整檢驗表明變量之間存在協整關系，滯后階數為2階。通過格蘭杰因果關系檢驗得出供給是導致糧食政府價變動的格蘭杰原因，物價總指數是導致糧食政府價變動的另一方面的原因。出現這種情況的可能原因：近年來能源和金融因素對國際糧價影響加劇，但我國生物能源發展處于起步階段以及受國內資本流動管制等，使得這兩種因素對我國政府行為的影響降低。

以上是對糧食政府價整體而言，接下來從具體糧食品種來考察我國糧食政府價的“能源化”和“金融化”屬性。對小麥、玉米、大豆和大米分別進行單位根檢驗、協整檢驗，發現玉米一階單整，滯后一階；小麥二階單整，滯后。大米一階單整，滯后一階；大豆一階單整，滯后2階。進行格蘭杰因果關系檢驗。

可以看出，對于玉米供給、需求和糧價分別互為因果關系，這點與小麥、大米和大豆存在區別，對于后者而言，傳統的供需己經不能很好地解釋其糧價波動。對于四種糧食品種，CPI都是糧價的格蘭杰原因，但是能源因素和凈出口因素只是玉米糧價的格蘭杰原因，貨幣因素只是大豆糧價的格蘭杰原因。總的來說，玉米糧食政府價的“金融化”和“能源化”屬性比較明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，“能源化”屬性不明顯，大米和小麥這兩個糧食品種的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。

總之，對于糧食政府價整體而言，能源因素和金融因素（除了CPI）都不是糧食政府價變動的格蘭杰原因；而對于具體的糧食品種而言，玉米糧食政府價“能源化”和“金融化”屬性明顯，大豆的“金融化”屬性比較明顯，其“能源化”屬性不明顯，大米和小麥這兩個糧食品種的“能源化”和“金融化”屬性都不明顯。不同糧食品種的“能源化”和“金融化”各不相同。endprint