美國智庫與媒體的互動
——以CNAS（新美國安全中心）、CSIS（國際關系戰略學會）、Brookings(布魯金斯學會)為例

劉麗群，劉 倩，吳 非

（1.武漢大學新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072；2.暨南大學，廣東 廣州 暨南大學 510632）

美國智庫與媒體的互動
——以CNAS（新美國安全中心）、CSIS（國際關系戰略學會）、Brookings(布魯金斯學會)為例

劉麗群1，劉 倩1，吳 非2

（1.武漢大學新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072；2.暨南大學，廣東 廣州 暨南大學 510632）

美國智庫長期致力于國家政策可持續性發展的研究，與媒體有相當互動。美國媒體善于利用各種渠道包括紙媒、電媒、網媒及新媒體平臺等渠道進行與智庫和政府的互動。特別是在新媒體使用上，在政策制定前后智庫都會充分與媒體溝通，并在充足資金支持下，提供旗下專家在媒體和自身網站發聲，對政府進行游說和溝通。

美國智庫；媒體互動；新媒體

自20世紀初，美國智庫即致力于國家長期政策可持續性發展的研究，媒體由于其自身特色而成為智庫擴大影響力的首選，發聲吶喊的重要互動渠道。2013年6月習近平訪美，習奧會一度成為熱點話題。新美國安全中心研(CNAS)究員Patrick等即撰文評論，認為僅僅達成雙邊信任，對于發展良好的兩國關系是遠遠不夠的，更重要的是實質性的措施。而且這些智庫善于利用新媒體渠道，這篇文章就在多種渠道進行了報道，新媒體渠道就包括：NGO（中美關注平臺），智庫（CNAS）等。這些智庫在媒體發聲影響著政府決策和國際關系走勢。

一、重要政治影響力的美國智庫及其媒體關系

“美國智庫分官方、大學和獨立智庫三種類型。”[1](p30)有一定歷史及一定影響力的智庫包括：致力于對經濟、外交事務和行政管理等公共政策的研究的布魯金斯（The Brookings Institution），效力于奧巴馬新政府，小型新型但很有影響力的智庫新美國安全中心（Center for a New American Security，后文簡稱為 CNAS），研究國防政策為主的政策的智庫：戰略與國際問題研究中心(Center for Strategic and International Studies,后文簡稱CSIS)，關注國際事物的卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for international Peace），傳統基金會（The Heritage Foundation）及有學術背景的胡佛中心（Hoover Institution）等。本文以CNAS，CSIS，Brookings為例進行討論。

CNAS,是一個小型，較新的智庫，成立于2007 年2月，歷史不長但很多有影響力的政客都出于此智庫，例如美國前助理國務卿坎貝爾。它的使命是建立強有力的，務實的和有原則的國家安全和國防政策。CNAS的研究是獨立的，非黨派的，主要側重于奧巴馬政府政策，特別是設計國家安全的政策。其專家提供創新的，基于事實的研究，思路和分析，從而來塑造和提升關于國家安全的研究，并向政府提出政見。此中心在媒體策略上“舉辦各種研討會，圓桌會，座談會和發布會等，邀請決策權，智庫和新聞媒體相關人士參加”[2](p56)定期溝通，打造其媒體，政府的長期合作關系。

戰略與國際問題研究中心（CSIS）是一個非盈利性，無黨派的智庫組織，位于華盛頓。 CSIS主要為國防部，決策者，政府相關機構提供戰略性的見解和解決方案。其專家在媒體主要議題涉及：國防和安全，經濟與重建，能源與氣候變化，全球健康，全球趨勢與預測，政府管理等。

布魯金斯學會主要側重的研究在國際關系、財經政策等。作為最有影響力的智庫之一，布魯金斯會充分與媒體溝通，在充足資金支持下，提供旗下專家發聲，進行游說和溝通。這是從媒體公關策略，組織機構，媒體溝通的硬件配套上都十分完備的一套系統。布魯金斯十分注重其媒體關系，除了有300余名知名專家在各種媒體渠道發聲，也有其專業的媒體管理機構和精良的媒體硬件：布魯金斯有一個免費向布魯金斯學會的專家的直播和錄播的視頻和音頻采訪的新聞機構。工作室的人員也可以支持事件現場直播。電視演播室的16:9數字輸出的是通過Verizon的AVOC的和Level 3的Vyvx的網絡發送到網絡或指定設備的。

近年來布魯金斯的專家中媒體采訪率最高的四位分布是：E.邁克爾·奧漢隆Michael E.O'Hanlon，布魯斯·卡茨Bruce Katz，威廉·高爾斯頓William A.Galston，威廉G.格爾William G.Gale。分別擅長領域為：政策與選舉，國際關系，大都市生活，財經政策，人口普查，歧視與民族話題等。

美國的媒體對智庫報道很豐富，《華盛頓郵報》、《紐約時報》、《美國之音》、《新共和報》、彭博通訊社、美聯社、路透社等都有大量對不同智庫專家的采訪。在美國本土數量和影響力比較占優勢的是C-SPAN電視臺，它創辦于1979年，全名為：有線——衛星公共事務網絡（Cable-Satellite Public Affairs Network）。主要有線頻道有5個，另外還有廣播和網站，其中C-SPAN負責轉播眾議院，CSPAN2負責轉播參議院，C-SPAN3則轉播聽證會、議員演說、選舉辯論等。C-SPAN還有自己的熱線電話節目，方便與大眾溝通，提供定期的、開放性的平臺，還可以直接與選舉官員或其他決策人物以及記者們直接接觸的機會。常駐C-SPAN發表經濟學研究政見的布魯金斯的學者就有亨利·亞倫Henry Aaron等26名。

值得一提的是這些機構的新媒體網站都體現了相當的專業性：豐富的內容和及時的更新以及大量的數據支持構成了良好的與民眾和媒體溝通的新媒體的交互平臺。

二、美國智庫在政策討論制定發布前和媒體的交流情況

政策制定發布前，媒體對各個智庫專家的報道基本遵循影響力大則報道原則，各說個話，百家爭鳴。政客，專家，在媒體間互相游說。在政策走向沒有明朗之前，各種聲音都有出聲渠道，越是影響力大的專家越有被報道的機會。當然也不排除部分媒體集團有傾向性的給支持的政黨和集團更多發聲機會。

例如對于伊朗核武器問題：布魯金斯的專家通過C-SPAN電視臺對伊朗的核計劃作出討論，提出國際社會需要一個和平的解決問題的方案。外交政策研究員托馬斯·皮克林和薩班中東政策中心的高級研究員波拉克進行了激烈討論，指出伊朗核威脅日益嚴重，伊朗正在接近能夠制造核武器的水平。

CNAS的專家就這一話題也提出三個具體的政策措施：

（1）強調預防伊朗的核武器的獲取計劃，同時做好最壞情況的預案，即出現一個擁有核武器的伊朗后，應該有怎樣的部署規劃。

（2）通過與利雅得(沙特阿拉伯首都)的剛性保障合作，控制和限制沙特地區核擴散;

（3）通過巴基斯坦的平衡機制來抑制沙特阿拉伯和巴基斯坦之間的不穩定核危險。值得一提的是，還提供了Twitter討論平臺的互動，以討論相關議題。這十分類似于中國的一些網絡名人在名師講壇，公開課中進行和公眾的互動。不同的是，美國智庫專家的互動是有智庫為后盾的發表政見的平臺。

近期美國正在計劃推出一項近年來最大的財政預算消減案。媒體上就有各種聲音：例如針對美國最近的財政新政，布魯金斯有專家就表示：總統和國會意見一致是難得的，意味著授權的過程要更加緩慢，特別是醫療保險和醫療補助。我們必須把社會安全提上議程。且要改革我們的稅務系統，以便帶來更多的收入。但如果宏觀政策調整的不合理，這將帶來就業的降低，我們是不希望看見這種結果的。

三、美國智庫在政策推廣時和媒體互動情況

一旦美國政府政策被制定下來，并進行推廣和執行，媒體的聲音就會比較兩端化，積極的支持的聲音和堅決的反擊。支持和反對的媒體都有成熟的團隊操作，借助各種媒體和信息渠道制造輿論和影響后期的政策執行。[3](p111)

2008年，為支持美國新能源政策，CSIS推出了相關智慧能源的報告，C-SPAN的報道中，外交部反恐國際戰略研究中心主辦亨利·A·克倫普頓（Henry A.Crumpton）陳述了對一個更智能，更安全的美國的愿景描繪，而為了達到這個愿景，需要在全球，各區域，國家，和地方進行外交溝通。此時福克斯新聞網開始全面的質疑。

對政府的批評可能不僅僅是表面上的責罵，而是在為新的政策的推廣做鋪墊，例如關于攔截導彈計劃CNAS的專家在接受采訪的時候有這樣關于奧巴馬的評論 ，“在2010年，美國總統奧巴馬告訴國會，他將耗資100億美元做核現代化項目，但他卻沒有很好地執行。事實上，他已經縮減了機載激光防御計劃，消除了一個攔截導彈項目，從2010年導彈防御局的預算里他還削減140億美元，且消除了在波蘭和捷克的導彈防御計劃，國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）在五角大樓宣布將重新投入1億美元在阿拉斯加軍事基地用于攔截器項目.”看似這則評論在批評奧巴馬的執政沒有誠信，之前的軍事上的承諾沒有一一列入日程，但其實，這樣的評論是為提出增加軍費投入，以支持攔截導彈研究來做鋪墊。近期，朝鮮威脅要攻擊美國在日本和關島的軍事基地，面對朝鮮的挑釁，特別是在朝核的不穩定因素下，讓最支持奧巴馬政府的智庫CNAS的專家也開始嚴肅檢討之前在軍費國防上投入的不足，并且提出一個問題，是否為了朝鮮的威脅，要投入100億美元來加強防御？這里我們可以看到，責備的是政府，是總統，而智庫是基本被免責的。這一點下文中也會有提及。

在政策執行中，公共外交的作用也在智庫與媒體的互動中被充分體現。“以美國為代表的西方的公共外交早已習慣借助媒體，公共事務等平臺進行，其宣傳決策的整合有四大支柱：智庫，非政府組織（NGO），國會，國務院。美國媒體是這四個角色中最后的協調者，這四個支柱都會將自己內部的最后意見訴諸媒體，報紙中的專欄、電視中的評論、網絡中的論壇都是這些意見進行激烈交鋒的場所。”[4]

(p65-68)

在國際公共外交上，美國經常針對中國等國的能源及人權問題加以評判。針對2011年中國的新五年能源計劃，多邊國際能源機構首席經濟學家法提赫·比羅爾（Fatih Birol）表示中國雖然針對國際能源機構的應對氣候變化新政策制作了新五年計劃，但并不足夠防止全球變暖以及許多科學家所擔心的進一步的環境惡化問題。又例如2010年，關于中國大力推動清潔能源公司的舉措，在美國評論家布拉德什（KEIT.H.BRADSHER)看來雖有積極的一面，卻也顯出相當的擔憂。他攥文：“On Clean Energy，China Skirts Rules”表示中國政府力推清潔能源，利用了廉價勞工等成本打壓境外競爭者勢必造成行業的不公平，對經濟及政治的持續健康發展都可能造成影響。

四、政府采納智庫建議后遇到問題時，政府、智庫、媒體的互動情況

智庫意見采納后，政策執行之時，政府以及執行部門，在遇到摩擦及不良反應后，往往有一個責任歸屬問題。這時的媒體互動更多偏向于歸因在政府及領導人的責任而非智庫。

伊拉克戰爭的政府責任就是被普遍詬病的政府錯誤判斷之一，但很少有人記得是哪所智庫提供的報告指出大規模殺傷性武器的存在。新美國中心的委員會主席約翰（John Nagl），在2011年8月21日接受C-SPAN采訪，就談到了這個問題，針對當時在伊拉克不斷增加的武裝分子襲擊，他談論了對政府的質疑，并提到年底美國撤軍的計劃。值得一提的是他在采訪同時在線接受電子互動和電話互動。他還同巴格達紐約時報記者邁克爾·施密特（Michael Schmidt.）進行了報告現場的互動。

近期美國熱議的關于環保話題，是關于在美國境內及周邊引起熱議的Keystone XL管道工程，這是一項將連接加拿大阿爾伯塔省和蒙大拿州至內布拉斯加州東南部的用以石油生產運輸的管道工程。針對國務院的已經公開的報告，一方面，美國國務院的報告將使奧巴馬難以輕易否決“Keystone”項目。另一方面，社會輿論更多地將環保相關問題寄托了情感的象征，許多環保組織都將選擇政府對立的陣營，這種社會壓力都指向了政府和國務院。而沒有人去責備提供評估和建議的專家們。

另有關于國際援助的研究表明，美國近年來的援助對象是相當不錯的選擇，但是援助的國家可能有比較高的腐敗現象存在，這些對美國境外援助的批評來自于布魯金斯的專家，相應平衡的評論也有涉及援助的有效性等。而對政府政策的批評會給新的對外政策都帶來一定壓力。

五、總結及建議

美國媒體善于利用各種渠道包括紙媒、電媒、網媒及新媒體平臺等渠道進行與智庫和政府的互動。特別是在新媒體使用上，在政策制定前后智庫都會充分與媒體溝通，并在充足資金支持下，提供旗下專家在媒體和自身網站發聲，對政府進行游說和溝通。這些都是對中國政府以及智庫有啟示的，值得肯定的是，中國部分政府機構也有推出類似新媒體平臺的溝通應用，例如2013年5月，中國國家統計局繼其Android以及蘋果IOS應用出臺后推出了其微信應用“統計微訊”，可以期待今后繼續有更國際化和專業化的呈現。

[1]王麗莉.凱旋門:美國智庫研究[M].北京：國家行政學院出版社，2010，（12）.

[2]鄭安光.新智庫與奧巴馬政府的亞洲政策決策——以新美國安全研究中心為例 [J].當代亞太, 2012，（05）.

[3]魏紅霞.美國的新智庫[J].美國研究，2010, （03）.

[4]劉倩，吳非.中美公共外交中的傳媒[J].嶺南傳媒探索，2012，（04）.

責任編輯 郁之行

C93

：A

：1003-8477（2014）10-0190-04

劉麗群（1961—），女，武漢大學新聞與傳播學院教授。劉倩(1984—)，女，武漢大學新聞與傳播學院博士生，暨南大學國際學院講師。吳非（1974—），女，暨南大學新聞與傳播學院教授，國立莫斯科大學博士，復旦大學博士后。