夷齊之“廉”探源*

蔚華萍

(河北科技師范學院文法學院，河北秦皇島066004)

伯夷叔齊是孤竹國的歷史人物，也是中國士人敬仰的精神楷模，被后世稱為道德的典范。夷齊一直被視為“清廉”的象征，受到歷代帝王的尊崇，被稱為“天下廉士”、“昭義清惠公”、“崇讓仁惠公”，賜封“清惠”、“仁惠”、“清節”謚號;被孔孟等歷代圣賢稱為“圣之清者”;民間更有“夷齊清風”之美譽。而夷齊之“廉”德最早是在先秦典籍《孟子》、《戰國策》、《呂氏春秋》中有所記載。

一

《孟子》中兩次提到伯夷之廉:

孟子曰:伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲;非其君不事，非其民不使;治則進，亂則退;橫政之所出，橫民之所止，不忍居也;思與鄉人處，如以朝衣朝冠坐於涂炭也。當紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志?！睹献印とf章下》

孟子曰:圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志?！睹献印けM心下》

“故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志?！睎|漢趙岐《孟子章句》訓為:“頑貪之夫更思廉潔，懦弱之人更思有立義之志也?！币馑际钦f聽過伯夷風范的人，原先貪得無厭的人也會變得廉潔起來，原先怯懦軟弱的人也會變得具有剛正不屈之氣，反映出伯夷精神對于后世的精神感召力，也說明孟子推崇伯夷的原因在其“廉”。

那么孟子是如何界定“廉”的內涵的呢?筆者從兩個角度進行分析:一是孟子所認可的“伯夷之風”的內容，二是孟子所認可的“廉”的內容。

《孟子》一書關于伯夷的評論共有七處，除了《公孫丑上》提到“伯夷隘”對其稍有微詞外，其他幾處都對其贊揚有加:“伯夷，非其君，不事;非其友，不友。不立于惡人之朝”(《孟子·公孫丑上》)，“是故諸侯雖有善其辭命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已”(《孟子·公孫丑上》))，“居下位，不以賢事不肖者，伯夷也”(《孟子·告子下》)，“伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰:‘盍歸乎來!吾聞西伯善養老者’”(《孟子·離婁上》)，“伯夷，非其君不事，非其民不使。治則進，亂則退”(《孟子·公孫丑上》)，“伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲;非其君不事，非其民不使;治則進，亂則退?！?《孟子·萬章下》)孟子雖然認為伯夷之行為失之太清而不能容，稱其“隘”，但也看出孟子對伯夷之清廉的認可。伯夷志行峻潔，個性剛直，有非常嚴格的道德標準:“非其君不事”、“不立于惡人之朝”，即不符合其標準的君王不去侍奉，諸侯即使用動聽的言辭來請他，他也不接受，不屑于接近他們，以免污其高潔。因此他避紂王暴政而隱居北海邊等待天下清明，真正體現了“治則進，亂則退”的立世原則。故孟子稱其為“圣人，百世之師”(《孟子·盡心下》)、“圣之清者”(《孟子·萬章下》)。

從另一個角度而言，在《孟子》一書中，“廉”字出現了七次［1］，除了“驅飛廉于海隅而戮之”(《孟子·滕文公下》)中的“飛廉”為商紂王寵臣名字外，“聞伯夷之風，使頑者廉”出現兩次，強調伯夷風操的影響力和號召力，其余四處為:

“可以取，可以無取，取傷廉?！?《孟子·離婁下》)

“陳仲子豈不誠廉士哉?居於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半矣，匍匐往，將食之，三咽，然后耳有聞，目有見?！?《孟子·滕文公下》)

“于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉?充仲子之操，則蚓而后可者也?！?《孟子·滕文公下》)

“非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是。”(《孟子·盡心下》)

這四段話從不同角度反映了孟子對“廉”的看法:第一處非常清楚地指出，面對可以拿也可以不拿的東西，拿了就是“傷廉”，廉為“不取”，孟子認為，“廉”就是不取身外之物，不貪不義之財。取，不能傷廉，要“取于民有制”。第二、三處則是以陳仲子為例，孟子認為陳仲子這樣一個以廉潔聞名的學士，他以兄之祿為不義之祿而不食，以兄之室為不義之室而不居，并不是真正的廉，是一種故作姿態的沽名釣譽，是偽廉。因為“仲子所居之室，伯夷之所筑與?抑亦盜跖之所筑與?所食之粟，伯夷之所樹與?抑亦盜跖之所樹與?是未可知也”(《孟子·滕文公下》)。在陳仲子心中必定有一個收受、享用他人財物的標準，毋庸置疑，是“廉”，但他把“廉”的概念僅僅局限在受用別人的財物上，表現在外在的形式上，而沒有強化在思想中落實在行動上。孟子心目中真正的“廉”是像伯夷那樣，要有自己的是非觀、分辨力，不茍取。第四處則指“鄉原”，一種表里不一，四面討好八面玲瓏之人，表面上看似廉潔，實際上卻損害廉德。這四處不僅從正面上對廉進行了界定，同時也從反面闡述了廉德不僅體現在外在行為上，更主要的是一種自律意識。

“廉”是儒家政治倫理的重要內容，孟子作為儒家學說的主要代表人物，他在文中以伯夷為例，回答了“何為廉”、“為何廉”、“何以廉”三個問題。廉為不取，但不是純粹的表現為外在形式，而是個人修身、成就完美品質的必然要求，也是基本的道德操守。伯夷叔齊的清廉之風警醒我們，盡管不能達到他們非義不為寧可以死守志的境界，但起碼能使我們有見不義而堅決不為的道德底線。

二

《戰國策》中的謀士策士在進行論辯時經常提到伯夷，其中將伯夷作為廉潔的典型來論證自己觀點出現了三次:

使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行。(《燕策一·人有誣蘇秦于燕王者章》)

廉如伯夷，不取素餐，污武王之義而不臣，焉辭孤竹之君，餓而死于首陽之山。廉如此者，何肯步行數千里而事弱燕之危主乎?(《燕策一·人有誣蘇秦于燕王者章》)

君何不以此時歸相印，讓賢者而授之?必有伯夷之廉;長為應侯，世世稱孤，而有喬松之壽。(《秦策三·蔡澤見逐于趙》)

在這里，“伯夷之廉”是戰國策士們論辯時運用的例證論據。蘇秦用尾生、伯夷、曾參的事跡反駁別人對他的誹謗，指出政治活動不能用普通的仁義道德來評價，卻肯定了尾聲誠信、伯夷廉潔、曾參孝順的高潔品行，并指出了伯夷之廉主要表現在拒不接受孤竹國國君位、不臣與周武王、不吃白食餓死于首陽山三個方面。蔡澤以盛極則衰的充分論辯說服了權臣范雎，讓他納還相印，虛相國之位以待賢人。這樣既可博取伯夷一樣的美名，又可長享富貴，世代稱孤，更能和仙人王子喬、赤松子一般長壽。這里蔡澤認為伯夷之廉主要體現在拒受爵祿。

《戰國策》所體現的廉，還可以從對伯夷的評價和對廉的認識中進一步了解到。在《韓策三·或謂韓王》:“秦之欲并天下而王之也，不與古同。事之雖如子之事父，猶將亡之也;行雖如伯夷，猶將亡之也;行雖如桀、紂，猶將亡之也。雖善事之無益也?！边@里的伯夷主要指伯夷讓位于叔齊的典故，對伯夷是持肯定的態度。另外在《燕策一·蘇代問燕昭王》中提到“廉”可與伯夷之廉相互參照，蘇代謂燕昭王曰:“今有人于此，孝若曾參、孝己，信如尾生高，廉如鮑焦、史?。……”“廉如鮑焦、史?，則不過不竊人之財耳?！边@里的廉指的是“不竊取人之財”。

《戰國策》以記敘戰國時期謀臣策士縱橫捭闔的外交斗爭為主要內容。戰國時代時局動蕩，由于諸侯紛爭，各諸侯國普遍面臨難以預料的生存危機，儒家的仁義禮智信被打破，更多的是國與國之間的以智相爭以謀相奪。而謀臣策士大都是個人主義和功利主義之徒，朝秦暮楚，唯利是圖，寡廉鮮恥。他們的思想與儒家思想相悖，如蘇秦批駁忠信、廉潔和孝順等觀念，認為如果信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，則不能建大功，信行“皆自覆之術，非進取之道”(《燕策一·人有誣蘇秦于燕王者章》)，但從他們的評價中可看出伯夷之廉一直是被奉為圭臬的傳統美德，深入人心，而其不戀君權、不竊取人之財的行為，是“天下之高行也”。從歷史的角度看，戰國時期的謀士策士們擁戴的可謂各有其主，思想主張也各有不同，其思想確是“入世”的。這些人把伯夷、叔齊作為典型例證進行論辯，恰恰反映了伯夷叔齊之廉的巨大社會影響力，當社會處于和平狀態時，無疑更需要伯夷這種內心世界對“廉”的堅守來強化某種道德規范。

三

《呂氏春秋·誠廉》篇中用伯夷叔齊的故事來論證自己的觀點:

石可破也，而不可奪堅;丹可磨也，而不可奪赤。堅與赤，性之有也。性也者，所受於天也，非擇取而為之也。豪士之自好者，其不可漫以污也，亦猶此也。昔周之將興也，有士二人，處於孤竹，曰伯夷、叔齊。二人相謂曰:“吾聞西方有偏伯焉，似將有道者，今吾奚為處乎此哉?”

……伯夷、叔齊聞之，相視而笑曰:“嘻!異乎哉!此非吾所謂道也?！钌艘詾樾?，因四內與共頭以明行，揚夢以說眾，殺伐以要利，以此紹殷，是以亂易暴也。吾聞古之士，遭乎治世，不避其任;遭乎亂世，不為茍在。今天下暗，周德衰矣。與其并乎周以漫吾身也，不若避之以潔吾行?！倍颖毙?，至首陽之下而餓焉。人之情，莫不有重，莫不有輕。有所重則欲全之，有所輕則以養所重。伯夷、叔齊，此二士者，皆出身棄生以立其意，輕重先定也。

文中以石堅、丹赤為喻，指二人為其道而能保持操守志節，甚至可以舍生取義，對二人給予極高的評價。伯夷叔齊西行周朝主要是追求“道”，他們深入觀察西周的道德風尚，發現武王派叔旦去策反紂王的高官膠鬲，以“加富三等，就官一列”為條件，簽訂盟約。又派召公去策反微子開，許諾其世世代代為長侯，并把桑林和孟諸這兩個地方送給微子，以此簽訂盟約。這行為和二人所秉持的仁道是相悖的?！秴问洗呵铩烦恕墩\廉》之外，在《冬紀·忠廉》中對廉也有所界定“故臨大利而不易其義:可謂廉矣。廉，故不以貴富而忘其辱”，認為廉就是面對誘惑能堅守本心。綜上可見，《呂氏春秋》認可的伯夷叔齊之廉更主要的體現在一種以道為是非觀的道德自律。

《呂氏春秋》匯集了戰國末期百家之作，原是為了綜合各家學說之長，指導秦國統治階級兼并六國，建立大一統的封建王朝，并實現長治久安。它對春秋戰國時期各家學說有所吸收，有所揚棄，其中“十二紀”是全書的主旨所在，是全書的重要組成部分，《冬紀》主要討論人的品質問題，其中《誠廉》以先秦伯夷叔齊為例來表明伯夷叔齊之“誠廉”是秦國實現統一、維護社會穩定必須弘揚和提倡的道德品格。

四

綜上所述，伯夷叔齊之廉主要體現在三方面:

一是特立獨行的個性氣質。從文字學的角度看，“廉”即“從廣，兼聲”［2］444下?！疤弥呍涣?，廉的本義是指堂屋的側邊。引申為物體的棱角，有棱角，露出棱角。而對于伯夷叔齊而言，指其“不事其君”、“不立于惡人之朝”的個性品質，他們有獨特的見解和操守，不隨波逐流。不是他們認可的君主他們是不去侍奉的，也不屑于侍奉。武王、周公都是圣人，他們帶領天下賢士和諸侯一起攻打商紂，很少有人指責他們，而伯夷叔齊卻偏偏認為不能這樣做。殷商被滅掉以后，天下尊奉周朝的統治，而伯夷叔齊卻偏偏以食周粟為恥，餓死也不回頭，體現了其特立獨行的個性氣質。一介匹夫，不僅無功業可言，亦無權勢可依，只堅信自己的志，這種我行我素、卓而不群之個性被韓愈稱之為“特立獨行”，也是中國文化中極為稀有的寶貴品格。

二是謙讓不取之高風亮節。段玉裁《說文解字注》:“廉之言斂也。引申為清也、儉也、嚴利也?！保?］444下韓非子認為廉就是不貪財。他在《解老》中說:“所謂廉者，必生死之命也，輕恬資財也?！本唧w到伯夷叔齊，其廉德則指對君權的不戀，對財富的不貪，對官職的不受?！肚f子·讓王》中提到伯夷叔齊二人到西周“武王聞之，使叔旦往視之，與盟曰:‘加富二等，就官一列?！倍氖妪R認為“此非吾所謂道”，因此選擇離去來保持品節之高潔。它與《呂氏春秋·誠廉》的記載大體相似，體現伯夷叔齊在權利、金錢、官職方面的不取，是“臨大利而不易其義”的清廉。夷齊的謙讓不取也體現了早期的義利觀，伯夷叔齊向往西伯仁政，希望去養老，可見他們也不否認利(物質生活)，但是這利是以義為基礎的。夷齊的典型性就在于，當他們面臨義利不能兩全時，選擇的是先義后利(謙讓去國)，舍利取義(不臣武王)，甚至是舍生取義(餓死首陽山)。夷齊之廉也是后世義利觀取舍的典范。

三是篤道守節之自律精神。段玉裁《說文解字注》“廉”字條:“此與廣為對文，謂偪仄也。”［2］444下指偏狹、狹小。孟子在《公孫丑上》曰:“伯夷隘，柳下惠不恭，隘與不恭，君子不由也。”看似是批評伯夷氣量小，但從另外一個角度說明了伯夷之氣節不可易。孔子稱贊其“求仁得仁”、“不降其志，不辱其身”，《戰國策·誠廉》也歌頌了伯夷之氣節精神。伯夷之“廉”不是陳仲子之偽廉，也不是鄉原的表里不一之廉，而是執著地堅守某種道德的政治信念，因此能不為外物所動，堅守其道，甚至可以以身殉道，這是一種從內心開始構建的自我價值標準，并以此作為踐行仁義的最高人生追求。伯夷叔齊之廉是一種自覺的行為，他們以去為潔，不為物勢所迫，不求口腹之欲，這不是畏懼法律而不敢取，也非崇尚名節而不茍取，而是洞明事理不妄取，是為廉之最高境界。

從上可看出先秦夷齊之廉主要指的是道德操守和道德境界，主要依靠的是自我約束和自我完善，是一種個人自覺的精神追求，以道德追求為至高要求，以道德是非為是非，非有所求而為，非為名利而為，完全是盡己之義而為，遵循道德之本心而為。盡管后世對夷齊有不同評價，但這種內在的精神追求，用生命踐行道德信仰的至高至遠境界，卻是夷齊之廉的永恒魅力所在。

結 語

孤竹文化蘊涵著中國文化的精神源頭。伯夷叔齊的廉德是夷齊精神的發軔，也是中國廉政文化的道德源泉。雖然秦朝之后主要是以法促廉，但是伯夷叔齊所代表的道德誠信之廉對于后世的精神召喚無疑是巨大的。如司馬遷把《伯夷列傳》列為七十列傳之首，稱“舉世混濁，清士乃現”，班固、劉向、韓愈、周恩來等古今名人都肯定了其氣節，陶淵明、韓愈、文天祥、聞一多、朱自清等高潔之士都視伯夷之廉為道德最高境界。

探討伯夷叔齊的“廉”，重現其特立獨行之個性氣質、謙讓不取之高風亮節及篤道守節之自律精神，不僅可以使后人從中國文化源流的角度正確審視夷齊精神的歷史價值，同時能以此為契機，在當代視域下重構精神家園和道德底線。尤其現在重倡夷齊之廉，既是對現代人思想的一種約束，又是一種正面的鼓勵和引導。挖掘夷齊精神中的廉德，形成以廉德為核心的道德理念文化，對促進社會主義核心價值觀建設具有重要的推動作用。

［1］周文德，楊曉蓮.孟子數據庫［M］.成都:巴蜀書社，2002:157.

［2］段玉裁.說文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［3］任繼昉，劉江濤.“廉”的詞義、詞源探索［J］.語言科學，2011(4):539－543.

［4］唐賢秋.中國古代廉政思想源流辨［J］.陜西師范大學學報，2006(6):21－26.

［5］周建忠.伯夷通考——兼釋《楚辭》《史記》有關疑義［J］.喀什師范學院學報，1988(1):71－82.

［6］歐陽健.伯夷精神之解讀——伯夷文化論之二［J］.廈門教育學院學報，2004(3):1－9，17.

［7］徐山.釋“廉隅”［J］.蘇州大學學報，1988(1):57，77.

［8］秦學武，王芳，蔚華萍.孤竹文化及其對中國傳統文化的影響［J］.河北科技師范學院學報:社會科學版，2013(3):35－40.

［9］王芳，秦學武，趙志強.伯夷叔齊之“薇”意象考辨［J］.河北科技師范學院學報:社會科學版，2013(4):25－28.