為何有些年輕人不要“服貿”？

林建甫

自3月18日，“太陽花學運”風起云涌，至4月10日學生們撤離議場，學運落幕。此次學運中學生們提出“反服貿”訴求，就經濟性而言，“服貿”明明是一個對臺灣經濟發展有利的協議，為何部分年輕人不領情？其背后的世代不正義及分配問題，值得深入思考。

2011年英國經濟學家戴安·科伊爾在其著作《被賣掉的未來：拼經濟，不該拼掉下一代的未來》中談到一個重要的觀點，即經濟增長要有感，需要落實在民眾薪資上。持續強調錯誤、失真、美化過的數據，只會提升民眾憂郁指數。因此，思考“服貿”，就不能單純從經濟發展的角度進行，而是必須考慮社會保障、民眾就業及利益分配這些公平性的問題。

曾經，臺灣經濟高度增長，機會一直衍生，如同車子一班一班來，此班錯過等下班，那時不管出身，只要肯努力，皆有可能“出頭天”。然而現在島內年輕人面臨失業率高達14%的窘境，又需接受低薪的挑戰。常聽及身邊年輕朋友抱怨屬于他們的末班車（機會）已經開走。在他們看來這一代的機會比上一代少，與大陸簽不簽“服貿”都一樣，反正退無可退，加上對臺當局長期以來政策的不滿，這次“太陽花學運”令不少島內年輕人站出來反對。這次學運中有關“服貿”的討論焦點早已模糊，學生們關注程序正義與政治正確，對協議內容為何，對臺灣有利還是有害，大多不了解甚至誤解協議內容。有些年輕人擔心臺灣開放后工作機會更少，更擔心巨大的陸資企業會吞并臺灣的中小企業導致薪水更低。這些都是天大的誤解。首先，臺當局沒有開放大陸勞工來臺，只開放陸資企業主管及技術人員，且每次僅核發1年期工作許可證。其次，對于陸資企業來臺投資的沖擊，臺當局在事前與事后均有管理機制。比如，事前每一項陸資來臺都要審查，經濟上具有壟斷性、敏感性，對金融穩定有不利影響的項目，都可限制來臺投資。而“服貿”協議中開放的項目，大都有持股比例限制，陸資買下臺灣純屬謠傳。事后部分，對于陸資來臺實收資本額達3000萬元新臺幣以上的企業，每年皆需要備查財務報表及股東名薄，核驗是否如實經營許可營業項目。

“太陽花學運”雖已落幕，是否會如學運團體所言要將運動“遍地開花”尚不得而知，但這次學運應給臺當局一些思考，這些年輕人正在形成自身價值觀點，又困惑于前途、不滿現狀，臺當局對這個群體的所思所慮，是否太過陌生？