反腐重在嚴(yán)懲

嚴(yán)加軍

古人云：國之疾莫篤于官私，法之功莫大于使私不行。嚴(yán)懲是反腐的靈丹妙藥。嚴(yán)法懲腐，意在用嚴(yán)刑峻法遏制貪腐，其實質(zhì)在于用法之強力對付、打擊貪贓枉法者。正如洛克在《政府論》中所言：“在一切情況和條件下，對于濫用職權(quán)的強力的真正糾正辦法，就是用強力對付強力。”

鐵腕反腐、嚴(yán)法懲貪，是歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。綜觀我國古代反腐嚴(yán)懲成功者，尤以貞觀、洪武兩朝為優(yōu)；姑息反腐者尤以宋代為甚。貞觀之朝反腐，“枉法受財者，必?zé)o赦免”，以致奸佞不敢肆行，官吏不敢阿私，“貞觀之治”相伴而來。洪武年間反腐，重典極嚴(yán)，表現(xiàn)為對貪污受賄案件深挖深查，皇親國戚與公侯犯貪腐之罪加重處罰。在嚴(yán)刑重典面前，官吏踵足而立，不敢恣意縱欲，橫肆聚斂，吏治日趨清明。趙宋朝代，破慣例樹異幟，不取重典，反取“大度容之”之策，寬容、放縱、姑息貪官污吏，致使腐敗犯罪之風(fēng)愈演愈烈，亡國之禍接踵而至。由此可見，貪不是不可治，腐不是不易除，關(guān)鍵是能否嚴(yán)懲。嚴(yán)懲之所以能治貪，就是因為在法律大棒高懸之下，誰敢貪腐，誰就要遭致丟官、蕩產(chǎn)、入獄、斃命之災(zāi)。這樣，誰還敢越雷池一步呢？

其實，法律的功能往往是通過懲罰的執(zhí)行反映出來的。反腐的重心必須放在對腐敗行為的懲戒之上。據(jù)史料記載：春秋時期，宋國的國君以子罕為相。子罕對宋王說：“國家的安危、百姓的治亂，在國君行賞罰。而賞賜，人之所好，請大王您自行之；刑罰，人之惡，臣請當(dāng)之。”宋王聽了很高興，就同意了子罕的意見。從此，宋王專行賞賜，把施刑罰之權(quán)交給了子罕。宋王原以為自己專行賞賜，可以籠絡(luò)人心，這樣國王的寶座就可以安穩(wěn)了，誰知事與愿違。宋國人知刑罰之威專在子罕，因而大臣親之，軍民附之。時間一長，宋王就被架空了。后來，子罕干脆把宋王驅(qū)逐出境，自己專起政來。

現(xiàn)實社會中，像宋王這樣的領(lǐng)導(dǎo)者依然存在。有的領(lǐng)導(dǎo)者生怕對屬下進行應(yīng)有的批評和處罰會得罪人，傷了和氣，丟了威信，于是乎，表揚的事就“出頭”，批評處罰的事就“縮頭”，三緘其口，避而遠之。其實，這種做法不僅不能反腐，還容易使自己走向愿望的反面。嚴(yán)是愛，松是害。對屬下不該原諒的弱點、缺點和錯誤，顧及情面，不敢碰硬，甚至包庇、袒護和縱容，常常會釀成大禍。我們不是經(jīng)常可以見到這樣現(xiàn)象嗎？有的單位主官，自身很清廉，但抓黨風(fēng)廉政建設(shè)軟弱無力，致使本單位的風(fēng)氣不正、貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重，不僅帶垮了班子，而且搞亂了單位。問題的根源就在于主要領(lǐng)導(dǎo)抓反腐治貪不嚴(yán)，執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)，懲戒不嚴(yán)。

為何難以嚴(yán)法懲腐？主要有四種心理作祟：一是有人為“后路”著想。這種反腐者本身不廉，反腐意味著反自己，懲腐意味著懲本人，為個人的“后路”考慮，拒用懲治手段。二是有人認(rèn)為“法不責(zé)眾”。這種反腐者認(rèn)為法律功能是懲治“少數(shù)人”的，如果“少數(shù)人”多了，法便失去其處罰功能，因此也就放棄使用了。三是有人“見風(fēng)使舵”。這種反腐者認(rèn)為“當(dāng)下腐敗高發(fā)易發(fā)是大氣候”“家家都有丑，不露是高手”“多一事不如少一事”“搞不好會惹火燒身”。四是有人受“利益”驅(qū)動。這種反腐者，面對貪腐案件，往往把自己或本單位能獲取多大好處和別造成影響作為處理的尺度。在這種高額利益左右下，法制便被扭曲了。這四種不良心理構(gòu)成了嚴(yán)法懲腐的思想障礙，以官抵罪、以紀(jì)代刑現(xiàn)象大都肇始于此。

當(dāng)前，我國反腐治貪已呈高壓態(tài)勢。表現(xiàn)其一：黨的十八屆三中全會作出加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障的重大部署。十八屆中央紀(jì)委三次全會發(fā)出了“以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗進行到底”的號令。表現(xiàn)其二：紀(jì)委、監(jiān)察、政法、審計反腐敗體制機制逐步完善，嚴(yán)懲腐敗的“主管”力量強大。表現(xiàn)其三：人民群眾反腐治貪要求空前迫切，網(wǎng)絡(luò)反腐方興未艾，嚴(yán)懲腐敗的輿論“風(fēng)聲鶴唳”。反腐敗形勢逼人，務(wù)必雷厲風(fēng)行。嚴(yán)懲腐敗者成，放縱腐敗者敗。