革新路線與越共執政合法性研究

黃黎洪

（中央黨校國際戰略所外交系,北京 100091）

革新路線與越共執政合法性研究

黃黎洪

（中央黨校國際戰略所外交系,北京 100091）

通過對越共采取革新前后的背景分析，有助于探討該路線與越共執政合法性之間的聯系。自20世紀80年代中期以來，越共在社會與經濟領域所取得的政績，已經成為其確立執政合法性的基石。越共確立革新路線，對越南的國內政治和外交政策產生了重大影響。與此同時，越南在日益融入不穩定全球經濟秩序的進程中，不得不面對維持社會和經濟可持續發展問題的挑戰。此外，越共面臨經濟困難的時候，不得不憑借民族主義和南海領土爭端來維持自身的合法性。

越共；革新；合法性

20世紀80年代末以來，越共長期采取革新路線，確保了其國內執政的合法性和國際社會的認可。盡管革新路線實施之前，越共也遭遇社會動蕩和某些群體的挑戰[1]，但是越共對于越南政治體制的絕對支配，在可預見的未來仍將持續下去。國際上越南作為開放經濟體和全球事務的積極參與者，使得越共執政合法性也受到國際社會的普遍認可。

越共轉向以政績為基礎的執政合法性，對越南國內政治和外交政策產生了重大影響，并成為其持續執政的基石。然而，2008年以來全球經濟秩序遭受重大沖擊，越共不得不面對如何處理在融入全球經濟體系的同時，確保實現經濟的可持續發展。在這種背景下，民族主義和南海領土爭端問題，就成為應對經濟困難時期確保執政合法性的另一重要支柱。

一 政治合法性和合法化

合法性是政治哲學關注的最重要的主題之一[2]，但是很難精確界定和衡量合法性，政治學研究也對這一概念給出了各式各樣的定義。韋伯通過其社會史的研究，發現由命令和服從構成的每一個社會活動系統的存在，都取決于它是否有能力建立和培養對其存在意義的普遍信念，這種信念也就是其存在的合法性。有了這種合法性，這個社會活動系統中的人們就會服從來自這個系統上層的命令。[3]韋伯關于合法性定義的核心在于“認同”。韋伯認為如果被統治階層不愿認同統治者治理的權利，從而拒絕服從統治者的權威，那么統治者的合法性就無法得到認可。韋伯認為形成合法性的另外一個重要根源在于“信念”。雖然韋伯關于信念所包含內容遭到眾多批評，但是不可否認信念是被統治階層認同和服從統治階層治理權利的基本源泉。如果統治階層的治理權利無法在被統治階層中建立認同，執政地位就無法得到人民的支持，而這種合法性必然會遭到挑戰。弗里德里希將合法性定義為：“被統治階層認同統治階層治理的權利。”[4]李普塞特認為“合法性蘊含著政治體系維持這種信念的能力，即現有的政治制度是最符合這個社會的需要。”[5]

國際關系研究主要關注國家和國際組織的合法性。[6]唐納利認為建構國際社會結構的基本要素包括了國際合法性的實踐和原則、國內合法性的實踐和原則。[7]國際社會結構包含了界定成員國地位的規則和正當行為的規則。這些規則代表了合法性的兩大支柱：正當的成員國地位和正當的行為。[8]然而，合法性的兩大支柱之間并不是獨立的，而是相互聯系和相互補充的。伊恩·克拉克認為合法性產生對集體行為的認同，國內的合法性總是包括了國際的合法性。反之，國際合法性有助于增強個別政權的國內合法性。

一個政權的合法性最重要在于國內基礎及其對統治方式的認同。每個政權都需要各種合法化手段來獲得和維持自身持久的合法性。合法性是一個多維度和高度動態的概念，一個合法的政府今后可能會被視為非法。在特定國家內，某種政治體制可能得到民眾的普遍支持，而在另外一個國家可能被視為非法的。正如穆提亞·阿拉加帕指出“合法性是一種統治階層與被統治階層互動的社會實踐，所以特定時間下的和某種特定社會的政治和經濟環境對塑造合法性具有決定性影響”[9]。不同國家間和不同政府類型的合法性需要從本土化進行審視，并不存在某種特定的標志模式。

阿拉加帕認為統治的合法性主要源于四種要素：（1）共享規范和價值；（2）政府依據既定規則獲得權力；（3）權力的實施必須以推進人民的集體利益為基礎；（4）被統治階層是否認同現有政府的治理方式。[10]規范和價值作為第一要素，主要包括信念體系和意識形態，有助于建立政治體系和領導結構的基本框架。被統治階層越是認同統治階層提出的意識形態，政府的合法性就越牢固。因此，每個政府都需要推行某種意識形態來支持其掌控政權，而更為重要的是需要在整個社會形成共識。為了達成共識，每個政府需要考慮國家的歷史和文化，以及在規范和價值塑造下的物質基礎。換言之，這些規范和價值都必須本土化，融入到本土社會的歷史和文化背景中。

建立共享規范和價值，需要確立某種獲取政治權力的規則。一個政府通過共同接受和良好監督的規則來獲取權力，其行為就容易被視為合法性。這個因素有助于極大提升民主體制國家的合法性，這些國家內選舉制度和監督制度相對完善。然而，阿拉加帕認為即使在非民主國家中，政府仍可能享有較高的合法性。第一，政府是通過革命等政治重建的方式繼承國家的權力。第二，領導人的個人魅力。在某個歷史拐點上，領導人的魅力威望所產生的影響將是巨大的。[11]

合法性的第三個要素權力是被限定于推動人民的集體利益，意味著統治階層要正當使用權力。正當使用權力不僅意味著需要受到法律監督的約束，并按照相關法律和程序行使權力，而且與政府在推動國家集體利益的過程中所取得政績息息相關。對于威權政府而言，政績的重要性要遠遠大于民主國家，有助于增強本國人民對于政權體制的自信。因此，無法在經濟上維持可持續的發展，將損害政府的道德權威，從而進一步導致執政合法性的缺失。這種因果關系為眾多威權國家推動以政績為基礎的合法性創造條件。

政治合法性構成中的第四個要素是被統治階層的認同。這個要素也是極其關鍵的，它體現了被統治階層對統治階層簽署命令的認同。沒有公眾的認同就沒有政治的合法性。大眾對于政府的認同可能以多種形式和多個層面表現出來，如缺乏有組織的群體抗議、遵循決策者簽署的命令、以及共同致力于決策者所設定的目標而努力。

以上四個要素對于每個政權的合法性都有重大意義。換言之，每個政權采取具體合法性的模式，取決于每個國家認知的差異和具體國情。萊斯利·福爾摩斯認為統治階層尋求合法化的過程中至少可以憑借十種合法性模式。他將這十種模式分為兩大類型：內部的和外部的。內部的模式包括了舊傳統（君主神圣的權利）、個人魅力（革命戰爭中出現的領導人）、目標和理性（領導人認為有能力通過最有效和最快的方式達成最終目標）、民族主義（愛國主義和保衛國家的主權）、新傳統（領導人回歸傳統文化和價值觀念）、政績驅動和法律與理性（法治）。外部的合法性也可以通過不同的方式達成：正式承認（其他國家和國際組織）、非正式承認（其他國家表示支持某個領導人）和外部角色模式（領導人愿意追隨其他國家） 。[12]

這些合法化模式通常在世界范圍內被各個政府所采用，很少有某個政府只采取一種合法化模式。每個政府可能會采取某種模式作為核心，而綜合其他模式進行補充。當一個政權或政府面臨合法性缺失時，它們可能轉變其主要的合法化模式來提升自身的合法性。假如一個政府無法有效實現合法化核心模式的轉移，那么就會出現合法性危機。

不同于民主國家，社會主義國家在實施合法化的過程則更為復雜。多數民主國家的合法性建立在民族主義和法理為核心模式的基礎上，而社會主義國家執政的合法性通常融合了多種模式，如馬克思主義、社會主義目標、大眾革命、領導人個人魅力、民族主義和社會與經濟政績。[13]許多學者認為在這些合法化模式中，社會與經濟政績是最為重要的，它體現了政府為大眾提供了社會和經濟收益，從而維護了政府的合法性。社會主義國家內社會與經濟發展建立在經濟與政治平衡的基礎上。這種平衡常被描述為“社會契約”和“社會妥協”等。因此，這些國家內西方所謂的“民主價值觀”通常都會受到約束，政府更傾向于為大眾提供更高的社會福利、更好的生活水平和職業發展前景。[14]這些政策傾向有助于集中國家的資源來維持良好的社會福利體系，這也迫使國家必須維持經濟的可持續增長。

二 1975年前越共執政的合法性

自1945年越共執掌政權到1975年間，在越共的領導下越南實現了南北統一。這一期間越共的合法性主要源自兩大因素：民族主義和社會主義理念。此外，胡志明的個人魅力也成為越共執政合法性的重要輔助因素。20世紀50年代中國和蘇聯陣營內其他國家都承認越南民主共和國，越共政權獲得外部的合法性。

這個時期民族主義被視為是越共執政合法性最為重要的根源。越共政治綱領中引入了民族主義的相關內容，從而使其成為越共早期執政合法性的主要組成部分。自1885年越南淪為法國殖民統治后，越共成為唯一成功領導國家走向獨立的政黨。擺脫殖民主義成為越共確立執政合法性的重要前提。

在越共獨立宣言的指導下，1946-1975年越共成功領導越南軍民抗擊法國和美國的兩場戰爭，民族主義在此期間仍扮演至關重要的角色。越共領導的這兩場戰爭，被越南人民視為維護國家獨立和統一的正義事業。幾百萬越南人民志愿加入軍隊為越共的事業而戰，這體現了越共在這個期間具有高度的合法性。這兩場戰爭的勝利和國家的統一，進一步推動了越共執政的合法性。

此外，這一期間越共提出通過社會主義革命建設社會主義體系的目標，也提升了其合法性。1953年初越共發動了群眾性動員運動，推進減租和土地改革。盡管某些左傾錯誤也損害了越共的聲譽，但是土地改革運動得到了農民的廣泛支持，廣大農村成為了越共合法性最重要根據地，也確保了抗擊美法戰爭的勝利。與此同時，越共開展了工業化和農業合作化運動，以此改善國內的社會和經濟狀況，從而推進社會主義革命。其他旨在建立社會主義制度的公平正義政策也得到廣泛的支持，如免費教育和醫療等。

越共執政合法性的另一來源是胡志明的個人魅力，他是越南的開國之父。胡志明個人魅力賦予越共執政的合法性一直延續到今天。1945年北越取得革命勝利后，胡志明并未對越共和越南的政治體制尋求個人統治，而是建立了集體領導體制，并在1960年的越共第三次代表大會上進行了制度化。[15]這一舉動推動了越共執政的穩定性，并降低了胡志明個人魅力在建構和維持越共合法性中的過分影響。

外部承認也是越共及其政權統治合法性的根源。1950年1月18日中國是第一個承認越南民主共和國的國家。直到1975年末，共有90個國家承認并與越南建立正式外交關系。[16]國際社會承認越共領導的政治體制，進一步增強了越共執政的合法性。這也有助于越南抗擊法國和美國的戰爭中尋求國際社會的支持，從而提升了越共的合法性。越南與社會主義陣營維持緊密的聯系，為越共執政的合法性提供了意識形態基礎。然而，1975年之前，外部承認并未成為越共執政合法性的重要根源。承認并與越南建立正式外交關系國家的數量并不多，冷戰對峙和南北越的分裂仍然是主要問題。實際上，許多國家也承認了南越政權的合法性，這種雙重承認舉動妨礙了越共執政合法性的提升。

三 失去的十年和越共執政合法性危機

雖然1975年前越共就在國內牢固確立了執政的合法性，但是1975年南北越實現國家統一之后，越共不得不面臨維持合法性的重大挑戰。這些挑戰包括了困難的經濟形勢、南越政權中的前雇員和軍官的復員問題、20世紀70年代后期與中國關系的惡化、以及大量的難民問題外逃到東南亞其他國家等。據聯合國難民署統計1992年末，共有835000難民從越南出逃，其中最高峰的時間是在1979年至1981年間。大量難民的出逃、海難事件和難民營的建立都嚴重損害了越共在國內外的合法性。

此外，越南人民和越共在兩次抗擊對外殖民戰爭中所確立的正面國際形象，由于1978年軍事入侵和占領柬埔寨受到巨大負面影響。占領柬埔寨付出的巨大成本，以及西方國家對越南的制裁，進一步惡化的越南國內的經濟狀況，也破壞了越共在國內執政的合法性。20世紀80年代末隨著東歐劇變和蘇聯解體，越共合法性的意識形態基礎也受到極大削弱。

對于越共而言，南北越統一后面臨的最大挑戰是管理和發展經濟。1976年越共第四次全國代表大會上，越共宣布國家經濟正進入“向社會主義過渡”的時期，并希望在1976-2010年間分為三個階段實現。從該計劃實施的前期，由于第二個五年計劃（1976-1980）遭遇的重大挫折，主要目標都未能達成，越共的設想受到極大的挑戰。雖然越共在第四次代表大會上宣稱基本任務和經濟發展的最高目標，是改善人民的物質和精神生活，但是實際上1976-1980年間人民的生活水平處于急劇惡化的時期。工薪族受到最大的影響，工人家庭和國家公務員每月平均收入值從1976年的81.8降到了1980年57.8。[17]

雖然越共的第三個五年計劃（1980-1985）得到了較好的實施，但是并未改變經濟困難的狀況。糧食短缺問題并未解決，這迫使越南不得不在1984年進口了30萬噸的谷物。人民的生活水平并未得到提高，1982年IMF統計越南的人均收入僅僅只有160美元（當時緬甸人均181美元、中國人均300美元和泰國人均749.2美元）。1985年越南前總理范文同自己承認“相對于十年前，越南的人均收入并未有任何的提升”。[18]1985年越南實施的價格-工資-貨幣改革加劇國內經濟形勢的惡化，導致通貨膨脹率達到487%，引發了嚴重的社會與經濟危機。

20世紀80年代中期，越南國內出現的社會和經濟危機極大沖擊了越共執政的合法性。南北越統一后，越共無法兌現通過社會主義革命改善人民生活水平的許諾。加布里埃爾·柯爾克指出的“越南和越共贏得了戰爭，卻失去了和平”。[19]在越共第六次代表大會的政治報告中，越共總書記長征承認由于經濟困難和無法改善人民生活狀況產生的合法性缺失，導致了人民對黨的領導和國家機構管理能力信心的不足。[20]

隨著越共執政合法性的急劇下降，抵制某些政策的現象開始出現。新解放的湄公河三角洲地帶，國家推行的社會主義經濟政策，特別是農業產品合作化，遭遇了大規模的抵制。[21]直到1980年只有31%的農戶和24%的耕織農田被納入合作化。[22]由于對越共戰后政治和社會經濟政策的不滿，某些高級官員也對越共執政的合法性提出了挑戰。1986年越南南部成立了由戰爭老兵和高級官員組成的“抵制戰斗者俱樂部”。該俱樂部要求越共開展大范圍的政治和經濟改革，批評越共在國家統一之后政策的失誤。越共統治還遭到海外難民有組織的反對。

四 革新和越共轉向政績為基礎的合法性

為了應對社會經濟危機和政權合法性遭遇政治挑戰的困境，1986年12月越共召開了第六次代表大會，宣布采取革新路線。新的政策由一系列經濟改革組成，包括確認多個領域內市場為基礎的發展、改革經濟結構、穩定社會經濟環境、推進科技發展和對外采取開放政策。

雖然此前越共強調通過改善人民生活的社會經濟狀況來鞏固自身的合法性，但是第四次和第五次代表大會的文件都表明越共仍然將社會主義觀念視為合法性最主要的來源，這也反映在越共決定將國家引入“向社會主義過渡”的政策。[23]然而，如果缺乏革新，社會經濟要取得重大成就是不可能的。1976-1986年間社會經濟失敗的教訓清楚證實了這一點。越共采取革新路線被視為是戰略上轉向以政績為基礎的合法化模式。

越共清楚意識到1986年前越共執政合法性的根源都遭受嚴重侵蝕。首先，至1986年民族主義和越共宣稱的維護越南主權的歷史使命，已經在合法化過程中失去了重大影響力。越共作為國家獨立和統一維護者的形象，已經被經濟治理上的混亂和無效領導所取代。1975-1986年間越南還卷入了兩場武裝沖突：1979年2月至3月中越在邊界出現沖突、軍事入侵和占領柬埔寨長達十多年之久。最初這些沖突導致了越南國內民族主義情緒的急劇膨脹，越共得到的支持也不斷上升，但是這種現象是極其短暫的。特別越南占領柬埔寨導致的經濟困境和武裝部隊的重大傷亡，越南國內對越共政策的合理性提出了質疑。例如越南前外交部副部長指出“越南卷入柬埔寨問題太深而且時間過長，這是20世紀70年代越南外交政策四個最為重大的失誤”[24]。此外，越南卷入柬埔寨沖突也導致了外交上受到東盟其他成員國的孤立，中國和西方國家都對越南進行施壓要求撤出柬埔寨。外交孤立不僅損害了越南和越共的國際形象，而且還妨礙了越共復興經濟的努力。

越南實現統一之后，民族主義在越共合法化過程中的影響力不斷下降，社會主義思想就成為越共合法性最為重要的根源。然而，越共在“失去十年”中經濟改革的失敗妨礙了其順利向社會主義過渡。越共在意識形態上的影響也不斷受到侵蝕，換而言之，越共在與越南民眾達成的“社會契約”中，某種程度上違約了。越共執政合法性的根基在于大眾希望走社會主義道路，實現經濟更為富有和社會更為公平。因此，意識形態在越共執政合法性的影響中也有所下降。

越共另外兩種合法性的影響也不斷衰退，即胡志明個人魅力和國際社會的承認，對于提升越共合法性并未有太大幫助。自胡志明過世20年之后，其個人魅力對越共合法性的影響必然大大降低。由于對柬埔寨的長期占領，越南遭到國際社會的普遍孤立，外界對越共行為的批評也損害了其合法性。萊斯利·福爾摩斯提出的剩余兩種合法化模式也未能支撐越共執政的合法性。無論是君主神圣權利或者追隨西方實施西化政策都不符合越南的國情。1978年中國實施了改革開放政策，為越南樹立了榜樣，也推動了越南在1986年實施的革新開放政策。

1976-1986年間多數曾支撐越共執政合法性的支柱都無法有效發揮作用了。在這種歷史背景下，突出社會經濟政績就成為越共修補合法性缺失和維護政治體制唯一可行的合法化模式。1994年1月越共中央委員會做出的政治報告中，強調將推動社會經濟發展作為維護政治體制的根本措施。報告中確認了四個對政治體制的主要威脅，即經濟上落后其他國家、偏離社會主義道路、行政制度的失效和腐敗與和平演變。越共認為經濟欠發展是導致政治不穩定和削弱執政基礎的根本原因，所以經濟上的滯后被視為是最重大的威脅。越共領導人也意識到經濟發展和民生改善有助于根除和平演變在內的其他威脅。[25]這也是越共決定實施革新路線來推動社會經濟發展的根本原因，而革新和政績也成為了越共執政合法性最重要的基礎。

越共前總書記阮文靈認為是否采取革新路線，直接關系到越共在再生或者消亡。[26]革新路線下實施的一系列改革維護了政治的穩定，也強化了越共執政的合法性。革新最重大的成就在于經濟的快速發展和貧困人口的大量減少。在革新路線的指導下，1986-2006年間越共實現了平均每年GDP以7.5%的速度增長，其增長速度在亞洲僅次于中國。越南官方的外匯儲備從1992年的98億美元增長到2010年的1035億美元。革新路線實施以來，越南人均收入翻了八倍，從1992年的144美元增長到2010年的1191美元。經濟的快速發展使大多數越南民眾受益，貧困率也實現大幅度減少，從1993年的58%下降到2007年的14.7%。近二十年來，拓展與其他國家的經濟聯系在越南社會經濟的發展中起到根本性作用。通過海外發展援助和外國直接投資，越南不僅成為最有價值的金融投資國，而且成為眾多國家出口的重要市場。越南每年的出口總額以20%的速度增長，從1992年的34億美元增長為2010年的730億美元，使得出口占據GDP總值的71%。

革新路線指引下，越南實現經濟近二十多年快速發展的重大成就，這對越共執政的合法性產生的積極的影響。雖然很難對合法性進行具體衡量，但是這些政績使得越共合法性不僅得到修復，而且還得到極大提升。例如，除了某些小規模的社會抗議，越南國內幾乎看不到任何政治反對派的活動，這表明越共已經牢固確立了國內的領導地位和執政合法性。眾多與革新路線相關的因素推動了越共的合法性。首先，20世紀80年代越共在經濟治理上的失效，嚴重削弱了,但是近期經濟的強勁發展，有助于形成國內對越共執政合法性的共識。其次，經濟的順利發展使得越南民眾不會容忍任何挑戰越共執政地位的行為，避免了政治的不穩定和經濟發展的中斷。不同于20世紀70年和80年代越共在實施農業集體化上所遭受的抵制，革新引入的眾多政策提升了人民的經濟水平，從而獲得普遍的支持。

革新路線的實施也引發了越南外交政策的轉變，強化了外部合法性。[27]目前越南已經同包括所有主要大國在內的178個國家建立了外交關系。此外，越南還加入了超過60個國際政府組織。自1977年以來，2007年10月越南首次當選為2008-2009年聯合國非常任理事國。2007年越南成為了世貿組織的第150個成員國，經歷了二十年的改革后，越南完全融入了全球經濟中。這些對外政績中兩個最為重要的標志事件分別是1995年加入東盟和同年與美國實現了外交正常化，極大提升了越共的合法性。

越共積極參與國際組織也意味著國際社會更大范圍承認越共執政的合法性。東盟成員國地位提升了越南的外交地位和國家安全，有利于創造穩定與和平的環境推動經濟的發展。加入東盟也為越南參與其它國際制度鋪平道路，也為越南最終融入全球經濟的長遠目標搭建了平臺。經濟層面上，東盟成員國地位也成為越南進一步推動革新路線的催化劑。因此，改善外交關系有助于越南向東盟內更發達的成員學習發展經驗，而東盟內其他國家對越南的貿易與投資也推動越南經濟的發展。例如2010年越南與其他東盟國家的出口與進口總額占據了對外總出口和進口總額的13.3%和19.3%。2010年末東盟國家的直接投資占據越南外國總外資的26.4%。[28]

越共實施革新路線后，與中國建立正常外交關系仍然是其極其重視的問題。政治上，與中國關系實現正常化，具有高度象征意義的事件，標志了越南成為國際社會完整的合法行為體。經濟上，由于中國在主要國際金融制度中扮演關鍵性角色，與中國關系的正常化有助于越南從這些國際制度獲取資金支持。此外，中國作為全球第二大的經濟體，是越南出口的重要市場。越南也能夠利用來自中國公司的金融資源和技術轉讓，實現國內的發展。的確，越南與中國關系正常化之后，最大受益在于貿易方面。此外，越南增強了對外國的依賴來發展經濟，也標志了越共實施合法化模式的主要轉變。革新路線推行之前，國內根源是越南合法化的基礎，外部完全是一片空白，而革新之后，越共合法性相當程度取決于能否通過拓展對外關系和國際社會對越共執政更廣泛的認可，從而獲取外部支持。這些轉變表明了合法化是一個長期的過程，國內和國際合法性支柱存在廣泛的互動。

五 越共轉向政績為合法性基礎的影響

雖然以政績為基礎的合法化仍將成為越共執政合法性的主要來源，但是越共長期仍將面臨重大挑戰。斯蒂芬·懷特認為社會經濟政績只能暫時維護越共執政的合法性。越共面臨的主要挑戰來自于如何長期維持穩定和積極的社會經濟政績，這是一個艱難的任務。如果越南社會經濟發展被中斷，越共仍將在維持合法性上面臨重大挑戰。

2008年全球金融危機爆發后，其影響對越南經濟狀況產生了消極影響。越南GDP增長從2007年的8.46%分別下降為2009年的5.32%和2010年的6.78%。雖然出口仍穩步增長，但是進口也急劇增加，導致2010年越南的貿易逆差達到124億美元，相當于同年出口總額的17.3%。與此同時，自2005年越南通貨膨脹也節節攀升。2005-2010年間，越南的消費價格系數增加了64.32%，而僅2007年最高通貨膨脹率就達到了22.97%。[29]價格升高某種程度上對沖了經濟增長的成果，惡化貧民的生活環境。高通貨膨脹也導致了更為嚴格的貨幣政策，使得眾多企業缺乏資金和利率過高而破產。例如2011年的前九個月中，越南40萬個商業實體中的48700個企業宣布破產或者停止運轉。[30]因此，近年來越南官方公布的失業率從2008年的2%上升到2009年的2.9%。

經濟環境的惡化對政府的信譽和越共的合法性都構成嚴重挑戰。例如近年越南國營造船工業公司的破產,引發了國會對政府總理阮智勇在國有企業管理上的嚴重批評。這是越南國會歷史上首次要求投票決定是否對總理的不信任案。過去幾年內經濟的嚴峻形勢加劇了民眾對越南政府的抗議，某些不同政見者也強化了自身的活動，造成了系列緊張和沖突，特別在2011年1月越共舉行第十一屆國會期間更為突出。

為了應對經濟形勢的惡化，越共尋求從其他路徑來支撐自身合法性，作為政績為基礎合法化的補充。其中最重要的支柱是越共尋求民族主義。越南政府突出了與中國在南海問題的爭端。雖然中越雙邊關系中，南海長期都是存在的問題，但是值得注意的是，近年來越南在南海問題上的立場和應對中國的政策上越來越強硬。雖然南海局勢緊張是多種因素造成的，其中包括了海洋資源開采和對中國崛起的疑慮，但是越共在經濟困難時期推動民族主義，也是驅動南海局勢的重要原因。正如格雷格·奧斯汀指出：“主權與政權合法性之間是密切聯系的。”[31]為了強化民族主義，越南加快了軍事現代化的步伐，特別是海空軍實力。越南已經向俄羅斯訂購了6艘基洛級潛艇、20架蘇30戰機和4艘現代級戰艦。盡管經濟困難，但是近年來越南國防開支卻穩步增長。

越南政府尋求民族主義不僅將其視為聚集大眾對其南海政策的支持，而且國內不尋常的民族主義舉動是在經濟困難時期推動的，這表明了民族主義已經成為越共合法化的其他路徑，填補經濟困難所帶來的消極影響。當越南處于經濟困難和執政合法性削弱時期，越共只能更加重視民族主義對合法化的影響。此外，雖然民族主義情緒有助于提升大眾對越共的支持，但是越共也清楚意識到民族主義是一把雙刃劍，一旦失控可能威脅到越共執政的合法性。例如，2011年夏季河內人民委員會明令禁止反華的示威活動，宣布示威活動最初是大眾愛國情感引發的，但是后來證明此舉不利于國家。聲明還強調國內外的敵對勢力正利用示威活動，秘密進行危害國家和政黨的活動，削弱了越南的社會秩序和政治穩定。[32]

結 語

目前越共實施合法化戰略主要依賴于兩大支柱。第一，越共選擇政績為基礎的合法化模式，使其容易受到外部經濟動蕩的沖擊，特別在融入世界經濟體系的過程中容易失控。因此，越共需要尋求某種可替代的合法化模式，強化經濟困難時期政績為基礎的合法性。第二，民族主義成為獲取大眾支持重要的輔助手段，但是可能損害與外部國家的關系。越南在南海問題上的強硬主張，進一步加劇了與中國的緊張關系。一方面，越共小心翼翼利用民族主義來支撐自身的合法性；另一方面絕不允許過分損害與中國的關系，越共清楚意識到惡化與中國的關系將對其經濟發展帶來災難性影響，從而破壞政績為基礎的合法性。從長期而言，越共將推進法理合法化模式，將合法性建立在制度程序基礎上。雖然革新路線目標是經濟改革，但是越共并不排斥政治改革。越共正尋求將經濟和政治改革融合進行，以經濟改革為核心，進而推進政治改革。

[1]Carlyle A.Thayer,Political Legitimacy of Vietnam’s One Party-State: Challenges and Responses,Journal of Current Southeast Asian Affairs 28,No.4,2009,p.48.

[2]塞繆爾·亨廷頓著,王冠華譯.變化社會中的政治秩序,上海:上海人民出版社,2008.

[3]張康之.合法性的思維歷程:從韋伯到哈貝馬斯[J],教學與研究,2002,(3):63.

[4]Carl J.Friedrich,Man and His Government: An Empirical Theory of Politics,New York: McGraw-Hill,1963,p.246.

[5]李普塞特著,張紹宗譯.政治人—政治的社會基礎[M],上海:上海人民出版社，2011:65.

[6]目前國際關系方面關于合法性的代表作有：Ian Clark,egitimacy in International Society,New York: Oxford University Press,2005;Ian Hurd,After Anarchy: Legitimacy and Power in the United Nations Security Council,Princeton,N.J.: Princeton University Press,2007.

[7]Jack Donnelly,Universal Human Rights in Theory and Practice,Ithaca: Cornell University Press,2002:15.

[8]Ian Clark,Legitimacy in International Society,New York: Oxford University Press,2005:5.

[9]Muthiah Alagappa,The Anatomy of Legitimacy,in Political Legitimacy in Southeast Asia: The Quest for Moral Authority,edited by Muthiah Alagappa,Stanford: Stanford University Press,1995:11.

[10]Ibid,15.

[11]Ibid,21.

[12]Leslie Holmes,Vietnam in a Comparative Communist and Postcommunist Perspective,in Vietnam’s New Order: International Perspective on the State and Reform In Vietnam,edited by Stephanie Blame,New York: Palgrave Macmillan,2007,p.18-19.

[13] Ibid,17-18.

[14]Stephen White,Economic Performance and Communist Legitimacy,World Politics 38,April 1986:463.董蘭淑、李定文,越南共產黨和越南革新,當代世界與社會主義,2012,05):148.

[15]Thaveeporn Vasavakul,Vietnam: The Changing Model of Legitimation,in Alagappa,Political Legitimacy,263.

[16]http://www.Mofa.gov.vn/en/cn_vakv/#zywMQQdpl5ly [EB10L].

[17]Statistical Yearbook 1980,Ha Noi: General Statistical Office,1981:379.

[18]Forty Years of Revolution: Achievement and Prospects,Nhan Dan,20 September 1985.

[19]Gabriel Kolko,Vietnam Since 1975: Winning a War and Losing the Peace,Journal of Contemporary Asia 25,1995,:3-49.

[20]Political Report of the 5th Central Committee to the 6th Congress,in CPV,Anthology of Party Documents,Vol.47,Ha Hoi: National Political Publishing House,2006:351-53.

[21]Ngo Vinh Long,Some Aspects of Cooperativization,in Postwar Vietname,edited by David Marr,Ithaca: Cornell University,1988:163-76.

[22]Ibid.

[23]For documents of the fourth and the fifth Congress,see CPV,Anthology of Party Documents,vol.37 and vol.43,Ha Noi: National Political Publishing House,2004 and 2005.

[24]Tran Quang Co,Memoir and Reflections: 1975-1991,unpublished manuscript,Ha Noi,1993:19.

[25]Nguyen Vu Tung,Vietnam’s New Concept of Security in the Context of Doi Moi,Boston: Brill,2000:420.

[26]William S.Turley,Introduction,in Reinventing Vietnamese Socialism: Doi Moi in Comparative Perspective,edited by William Turley,Boulder: Westview Press,1993:8.

[27]Carleyle Thyer and Ramses Amer,Vietnamese Foreign Policy in Transition,New York: St.Marin’s Press,1999.

[28]General Statistics Office,Statistics Yearbook of Vietnam 2010:163-64.

[29]Ibid.553.

[30]Trading Economics,Vietnam Unemployment Rate.http:// www.tradingeconomics.com/vietnam/unemployment-rates.

[31]Greg Austin,China’s Ocean Frontier: International Law,Military Force and National Development,Allen&Unwin,1998:31.

[32]Hanoi Orders End to Spontaneous Demonstrations,Parades,Vietnam Plus,18 August 2011.

[責任編輯自正發]

Doi Moi and Legitimacy of the Communist Party of Vietnam

HUANG Li-hong
(The Central Party Shool of Tnternational Strategic Department of Diplomacy,Beijing 100091,China)

The article examines the link between the legitimating process of the Communist Party of Vietnam and its adoption of the Doi Moi policy.It argues that socio-economic performance has emerged as the cornerstone of legitimacy for the CPV since mid-1980s.The CPV’s switch to performance-based legitimacy has had significant implications for Vietnam’s domestic politics and foreign policy.At the same time,it has also presented the CPV with serious challenges in maintaining uninterrupted development in the context of the country’s growing integration with the global economic system which is experiencing instability.In terms of Vietnam’s territorial and maritime boundary claims in the South China Sea,nationalism has been revived as additional source of legitimacy in times of economic difficulties.

CPV;Doi Moi;Legitimacy

D51

：A

：1008-9128（2014）05-0007-07

2014-04-05

國家社科基金項目：越南革新以來社會轉型中的熱點問題及其治理研究（13XGJ006）；福建省社科青年金項目：新興國家參與國際社會化進程研究（2012C003）

黃黎洪（1980 —），男，福建人，博士。研究方向：國際政治。