網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)研究

王磊

（貴州大學(xué) 法學(xué)院 貴州 貴陽 550000）

2011年12月21日，國內(nèi)最大的程序員社區(qū)CSDN上用戶資料被公開，這是我國互聯(lián)網(wǎng)史上最大規(guī)模的一次用戶資料泄露事件。2013年10月，國內(nèi)第三方漏洞檢測(cè)平臺(tái)——烏云發(fā)布報(bào)告指出，國內(nèi)多家酒店，如漢庭、如家等，客戶名、身份證號(hào)、開房日期、房間號(hào)等敏感隱私信息被泄露。其他如人肉搜索、公民手機(jī)號(hào)碼販賣等新聞也屢見不鮮。一樁樁、一件件公民個(gè)人信息泄露案件深深刺痛了公民的神經(jīng)，誰能保護(hù)我們的個(gè)人信息，誰能讓我們真正擁有自己的隱私，誰來為我們的個(gè)人信息泄露買單，這些都是我們必須直面的問題。

一、個(gè)人信息概述

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息概念。關(guān)于個(gè)人信息的概念，不同學(xué)者有不同的主張。齊愛民教授在《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國流通法律問題研究》一書中認(rèn)為“個(gè)人信息”與“個(gè)人資料”是有嚴(yán)格區(qū)別的，認(rèn)為個(gè)人資料的提法更符合公民權(quán)利法律保護(hù)。北京科技大學(xué)梅紹祖教授則認(rèn)為“個(gè)人信息”與“個(gè)人數(shù)據(jù)”兩者并無實(shí)質(zhì)的差別，可相互通用。中國社科院法學(xué)院研究員周漢華先生認(rèn)為“個(gè)人信息”與“個(gè)人資料”概念不同，但是并不影響法律保護(hù)的內(nèi)容。

2.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的性質(zhì)。（1）隱私權(quán)客體說。堅(jiān)持此種學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是公民隱私權(quán)的一部分，而保護(hù)公民個(gè)人信息實(shí)質(zhì)上就是保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，因此，應(yīng)從公民隱私權(quán)的角度來發(fā)展公民個(gè)人信息保護(hù)的學(xué)說。美國1974年《隱私權(quán)法》正是這一學(xué)說的典型代表。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)是公民私人所享有與公民私人信息緊密相連的不欲被他人所知悉、侵?jǐn)_、利用和公開的一種人格權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息不僅包括公民的隱私信息，也包括公民的姓名、性別、肖像等不屬于隱私權(quán)保護(hù)范疇的信息，所以此種學(xué)說限制了公民個(gè)人信息的保護(hù)范圍，并不符合現(xiàn)實(shí)中公民的權(quán)利保護(hù)欲求。

（2）人格權(quán)客體說。堅(jiān)持此種學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息實(shí)質(zhì)上應(yīng)被看作為一種人格權(quán)，體現(xiàn)的是一種人格利益，保護(hù)個(gè)人信息就是保護(hù)個(gè)人人格利益。而公民對(duì)個(gè)人信息最重要的權(quán)利就是處分權(quán)，非法侵犯他人的個(gè)人信息正是對(duì)此種“自決權(quán)”的破壞，是對(duì)他人人格的不尊重。德國1990年《個(gè)人資料保護(hù)法》采用這一學(xué)說，其第一章第一條明文規(guī)定該法的目的就是為了保護(hù)公民的個(gè)人人格權(quán)。

（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)客體說。堅(jiān)持此種學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，公民個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)中易被侵襲的重要原因是因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其能給不法獲取者帶來經(jīng)濟(jì)利益。所以，它是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。但筆者認(rèn)為此種學(xué)說過分重視個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)利益特征，忽視了個(gè)人信息所涵蓋的其他方面。比如，公民的姓名、身高等屬于公民的個(gè)人信息，其應(yīng)屬于個(gè)人信息的保護(hù)范疇，但多數(shù)情形下并不能給他人帶來經(jīng)濟(jì)利益，所以此種學(xué)說有以偏概全之嫌。

3.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民個(gè)人信息的特點(diǎn)。（1）易采集性。網(wǎng)絡(luò)在給公民生活帶來便利的同時(shí)，也給不法目的者帶來更大的可乘之機(jī)。因現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商擁有公民個(gè)人信息監(jiān)管的缺失等等原因，公民個(gè)人信息缺乏一種有效的安全保護(hù)機(jī)制，其始終處于一種易被采集的狀態(tài)。典型例子就是“人肉搜索”現(xiàn)象，其就是利用其他知情網(wǎng)民的力量達(dá)到搜集他人個(gè)人信息的行為。（2）廣泛傳播性。傳統(tǒng)信息的傳播主體、接受主體以及危害時(shí)間是特定的、相對(duì)固定范圍的，但在網(wǎng)絡(luò)中，公民個(gè)人信息的泄漏危害性更大，其傳播呈現(xiàn)一種擴(kuò)散勢(shì)的、無特定接受主體的廣范性傳播方式，并且其危害具有持續(xù)性，易引起連鎖反應(yīng)。所以，在網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人信息的泄露所引起的影響是難以估計(jì)的。

二、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)現(xiàn)象探討

1.“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”問題。為了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理方式，引導(dǎo)、保護(hù)青少年綠色健康上網(wǎng)，國家采用網(wǎng)絡(luò)使用者以提供真實(shí)姓名、手機(jī)號(hào)碼、身份證號(hào)碼等相關(guān)個(gè)人真實(shí)信息為基礎(chǔ)的管理機(jī)制。此種管理方式在一定程度上加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)管理力度，同時(shí)也使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商手中儲(chǔ)存了大量的公民個(gè)人信息，這就為公民個(gè)人信息的泄露埋下了隱患。現(xiàn)如今，各種講座、商品促銷、考試答案販賣等等廣告屢次侵?jǐn)_公民的通訊網(wǎng)絡(luò)，令人不勝其煩，實(shí)際上就與此種機(jī)制存在相當(dāng)大的關(guān)系，甚至出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商職工販賣公民個(gè)人信息以獲利的案例。韓國在2011年8月廢除“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，其直接原因就是實(shí)名制成為信息牟利的渠道，其打擊謠言、黑客攻擊等目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。我國實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的初衷是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，保障網(wǎng)民合理、合法使用網(wǎng)絡(luò)，然公民個(gè)人信息泄露現(xiàn)象的出現(xiàn)也表明此種機(jī)制的存在需要更加健全的監(jiān)管機(jī)制。一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要自律，加強(qiáng)對(duì)已掌握的公民個(gè)人信息的保護(hù)力度，不使其非法外泄；另一方面，國家也需加強(qiáng)立法，可對(duì)存在監(jiān)管缺失、非法販賣個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處以警告、罰款，甚至剝奪網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營資格等等處罰。

2.“人肉搜索”問題。所謂“人肉搜索”是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對(duì)搜索引擎所提供信息逐個(gè)辨別真?zhèn)危糠只谕ㄟ^匿名知情人提供數(shù)據(jù)的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)。在此過程中公民大量的個(gè)人信息甚至隱私被泄露，并且以極快的速度傳播于網(wǎng)絡(luò)，給相關(guān)人員帶來極大的困擾。關(guān)于“人肉搜索”問題，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)副理事長高新民先生認(rèn)為，“人肉搜索”的客觀效果具有一定的積極意義，對(duì)搞清一些事實(shí)的真相有很大的幫助，但是此種搜索方式必須加以規(guī)范，必須遵守互聯(lián)網(wǎng)所有行為的道德規(guī)范和法律規(guī)范。我國臺(tái)灣地區(qū)在2012年10月通過的《個(gè)人資料保護(hù)法》中將“人肉搜索”合法化，規(guī)定基于公益需求的網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”個(gè)人資料行為合法，而超出公共利益范圍的則可能要負(fù)法律責(zé)任。因此可以看出，“人肉搜索”在一定程度上有合理存在的意義，但這種存在必須在一個(gè)“度”之內(nèi)，這個(gè)“度”就是公共利益的需求，凡是不符合公共利益，違反公序良俗原則的要求，“人肉搜索”就應(yīng)該被加以限制。

三、我國公民個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

1.立法缺失。世界上最早的個(gè)人信息保護(hù)立法是德國黑森州1970年頒布的《資料保護(hù)法》，我國到目前為止還沒有一部專門的個(gè)人信息安全保護(hù)法。相比之下，歐美發(fā)達(dá)國家在此領(lǐng)域發(fā)展已經(jīng)日臻完善。2005年，美國通過了《信息保護(hù)和安全法》、《防止身份盜用法》、《網(wǎng)上隱私保護(hù)法》。我國的香港地區(qū)也有相關(guān)的《個(gè)人資料（隱私）條例》。歐盟也出臺(tái)了《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，要求“資料控制者”負(fù)有公民個(gè)人信息安全保管義務(wù)和告知義務(wù)，對(duì)公民的種族、血緣、政治傾向等敏感信息原則上禁止處理。日本也相繼制定了《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)等保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的指針》和《關(guān)于民間部門個(gè)人信息保護(hù)指導(dǎo)方針》的行政法規(guī)。我國在2005年就啟動(dòng)了《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法程序，但到目前為止，仍沒有見到專門的成文法律出臺(tái)，并且已經(jīng)制定的相關(guān)個(gè)人信息立法保護(hù)中，法律層次比較低，多數(shù)為法規(guī)和規(guī)章，且內(nèi)容存在相互矛盾之處，令公民個(gè)人信息保護(hù)的法律適用變得更為艱難。

2.缺乏相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。此規(guī)定表明我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)形式為公民主動(dòng)告訴形式，權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)為司法機(jī)關(guān)，而最為龐大的機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)）卻無專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。可以說，此種保護(hù)雖然形式上符合民法的權(quán)利保護(hù)特征，但是卻會(huì)造成公民權(quán)利保護(hù)力度薄弱，打擊侵權(quán)行為力度小等等問題。

3.公民維權(quán)意識(shí)薄弱。現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)中公民個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域呈現(xiàn)兩種表現(xiàn)形式：一是公民個(gè)人信息侵權(quán)行為大量出現(xiàn)；二是公民對(duì)所擁有的個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)意識(shí)薄弱。由于侵權(quán)行為出現(xiàn)后，多數(shù)權(quán)利受損者會(huì)選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉，這種應(yīng)對(duì)措施使侵權(quán)者更加肆無忌憚，視他人正當(dāng)權(quán)利為私益，隨意侵奪。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為其原因：一是我國公民對(duì)自己個(gè)人信息的重要性欠缺正確的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榇朔N權(quán)利是一種無形的、未能直接表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性利益的權(quán)利，所以損害結(jié)果往往表現(xiàn)為一種非物質(zhì)性的、非迫切性需求的狀態(tài)，易被忽視；二是我國對(duì)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的整體氛圍欠缺，多數(shù)權(quán)利受損者不愿意為此種“小事”而“小題大做”，寧愿權(quán)利受損，也不愿節(jié)外生枝，從而使社會(huì)整體對(duì)個(gè)人信息泄露問題較為漠視。

四、我國網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的完善

1.完善立法，制定統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》。權(quán)利保護(hù)的前提是有法可依。目前，我國國內(nèi)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)有兩部專家建議稿，一份是受國務(wù)院信息辦委托，由社會(huì)科學(xué)院研究所周漢華研究員牽頭負(fù)責(zé)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究課題組所起草的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)；二是廣西大學(xué)法學(xué)院的齊愛民教授所擬定的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案學(xué)者建議稿》。爾后，2013年2月1日，首個(gè)個(gè)人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施。這些都為我國專門《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定能從法律層面消除行政法規(guī)與地方規(guī)章關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定的矛盾之處。所以說，專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定是完善公民個(gè)人信息保護(hù)的重中之重，或者說應(yīng)是首要之義。

2.明確專門的權(quán)利保護(hù)機(jī)關(guān)。公民個(gè)人信息的保護(hù)不僅需要法院把守最后一道司法大門，更需要相關(guān)機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊。德國在1977年設(shè)置個(gè)人資料保護(hù)委員會(huì)對(duì)公務(wù)機(jī)關(guān)個(gè)人信息情況進(jìn)行監(jiān)督。英國在1998年設(shè)立稱之為“信息官”的政府機(jī)構(gòu)，監(jiān)督個(gè)人信息法的執(zhí)行。我國應(yīng)該在頒布專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》的同時(shí)，成立相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，或是賦予現(xiàn)有的行政機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息監(jiān)管等權(quán)力，使公民有更多的渠道來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.加強(qiáng)公民對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的維權(quán)意識(shí)。法律的實(shí)施需要公民的配合。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中存在的侵犯公民個(gè)人信息的現(xiàn)象，一方面需要加強(qiáng)宣傳，使公民認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息的重要性，它是公民所擁有的一項(xiàng)重要權(quán)利，關(guān)系到公民的個(gè)人隱私、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)利益、生活安寧等等；另一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)案件，法律也可以采取減輕公民舉證難度，方便管轄等等措施，使公民有能力保護(hù)自己的個(gè)人權(quán)益，也樂于保護(hù)自己的個(gè)人權(quán)益。

結(jié)語

個(gè)人信息對(duì)公民而言是一項(xiàng)重要的權(quán)利，其不僅關(guān)系著自己的權(quán)利使用狀況，更關(guān)系著個(gè)人的生活安寧和合法權(quán)益，尤其是在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)特殊的環(huán)境中。其保護(hù)一方面需要國家法律的規(guī)范，明確網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人信息的保護(hù)范圍和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任承擔(dān)以及相關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)；另一方面也需要公民自己的積極監(jiān)督和主動(dòng)維權(quán)。因此，公民是網(wǎng)絡(luò)的使用者也是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督者，和諧、健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要公民與國家多方面的努力去創(chuàng)造。

[1]梅紹祖.個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)性問題研究[J].民商法學(xué)，2005（08）.

[2]周漢華.域外個(gè)人信息保護(hù)立法概況及主要立法模式[J].民商法學(xué)，2005（08）.

[3]韓國政府于2006年著手制定《促進(jìn)使用信息通信網(wǎng)及信息保護(hù)關(guān)聯(lián)法》修正案，2007年7月正式推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制.

[4]高新民.談〈中國互聯(lián)網(wǎng)狀況〉白皮書[EB/OL].人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇，http://www.politics.people.com.cn，2010-06-08.

[5]楊帆.個(gè)人信息保護(hù)立法若干問題比較研究[EB/OL].http://www.iolaw.org.cn，2007-07-30.