河流生態(tài)修復(fù)相關(guān)研究進(jìn)展

徐菲，王永剛，張楠，孫長虹

北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，國家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心，北京 100037

河流具有供水、發(fā)電等多種社會經(jīng)濟(jì)功能以及維持全球物質(zhì)與水分循環(huán)、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)功能，是人類社會可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)服務(wù)功能正常發(fā)揮的重要保障 (馬克明等, 2001)。隨著人類非理性活動強度的增加，河流受到的負(fù)面影響日益增加 (楊麗蓉等, 2009)，世界范圍內(nèi)河流面臨嚴(yán)重退化的威脅。全世界未受人類影響的河流所剩無幾，大部分亞洲國家、非洲、拉丁美洲及東歐國家均存在不同程度的河流污染問題，河流生態(tài)系統(tǒng)破碎化程度增加(Dynesius and Nilsson, 1994)，嚴(yán)重影響了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步。

近幾十年來，河流生態(tài)系統(tǒng)的退化問題引起了全世界的關(guān)注，河流生態(tài)修復(fù)逐漸發(fā)展起來，在各個國家得到了廣泛深入地研究，并取得了顯著的進(jìn)展，但目前相關(guān)研究多集中于針對某一具體河流的修復(fù)工程實例（Matthews等, 2010; 陳興茹, 2011），對河流生態(tài)修復(fù)的發(fā)展過程和未來重點方向尚不明確。本文從河流修復(fù)定義、修復(fù)目標(biāo)、修復(fù)理念、修復(fù)影響評價和監(jiān)測以及多學(xué)科交叉修復(fù)5個方面分別總結(jié)了河流生態(tài)修復(fù)的研究進(jìn)展，分析了河流生態(tài)修復(fù)的發(fā)展過程和未來重點方向，以期為河流管理及日后進(jìn)一步開展河流生態(tài)修復(fù)相關(guān)研究提供一定的基礎(chǔ)。

1 河流生態(tài)修復(fù)的定義

生態(tài)修復(fù)作為一種恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的方法，在早期的研究中，其定義多是簡單的描述，如 Gore和Shields（1995）認(rèn)為恢復(fù)或修復(fù)的過程是嘗試使生物和地球水文過程達(dá)到或接近受干擾前的狀態(tài)。The Society for Ecological Restoration（SER）認(rèn)為生態(tài)修復(fù)是幫助退化或受損生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的過程，以建立一個可以自我維持的生態(tài)系統(tǒng)（Ruiz-Jaen和 Aide,2005）。即使 Dobson等（1997）提出了生態(tài)修復(fù)的本質(zhì)，即由較長時間尺度引起的恢復(fù)問題的確定和使用或模擬自然過程的人工干涉來解決的過程，其中也僅簡單提到方法，并沒有詳細(xì)全面的概括。

河流生態(tài)系統(tǒng)是一個復(fù)雜、開放、動態(tài)、非平衡和非線性的系統(tǒng)，認(rèn)識河流本質(zhì)特征的核心便是認(rèn)識河流生態(tài)系統(tǒng)的組成結(jié)構(gòu)與功能，修復(fù)受損河流生態(tài)系統(tǒng)的核心便是進(jìn)行河流生態(tài)修復(fù)（董哲仁等, 2010; 張振興, 2012）。針對河流生態(tài)修復(fù)進(jìn)行的定義經(jīng)歷了從簡單的描述到全面深入闡述的過程，不同的研究者針對其研究內(nèi)容的差異，從不同的角度分別對其進(jìn)行了定義。其中最早對河流修復(fù)概念進(jìn)行界定的是The National Research Council（NRC）在1992年的報告中將修復(fù)定義為“使生態(tài)系統(tǒng)回到接近受損前的狀態(tài)”，并指出“修復(fù)意味著重建受干擾前水體的功能及相關(guān)的物理、化學(xué)和生物特征”（王薇和李傳奇, 2003a）。而Boon（1998）認(rèn)為修復(fù)作為一種可能的保護(hù)手段，目的是使河流不再處于半自然狀態(tài)，其活動本身應(yīng)集中在重建一種使河流自然過程能夠再生的狀態(tài)，從而使河流生態(tài)系統(tǒng)能回到自然演替的軌跡上（趙彥偉和楊志峰, 2006）。但由于對河流自然狀態(tài)難以確定，因此為避免人們的判斷過于主觀化，“美國河流修復(fù)委員會”發(fā)展了河流生態(tài)修復(fù)的概念，提出了目前得到廣泛認(rèn)可的定義：從環(huán)境角度，河流修復(fù)是保護(hù)和恢復(fù)河流系統(tǒng)達(dá)到一種更接近自然的狀態(tài)，并利用可持續(xù)的特點以增加生態(tài)系統(tǒng)的價值和生物多樣性的活動，即修改受損河流物理、生物或生態(tài)狀態(tài)的過程，以使修復(fù)工程后的河流較目前狀態(tài)更加健康和穩(wěn)定（ASCE River Restoration Subcommittee on Urban Stream Restoration, 2003），這樣定義使抽象的自然狀態(tài)具體化，明確了河流生態(tài)修復(fù)的方向。

綜上所述，河流生態(tài)修復(fù)是指以在河流接近自然化的基礎(chǔ)上滿足人類生產(chǎn)生活要求為目標(biāo)，通過人工手段改變河流的受損狀態(tài)，并監(jiān)測和評價效果的過程。其中修復(fù)目標(biāo)、修復(fù)理念和修復(fù)影響的評價和監(jiān)測是河流生態(tài)修復(fù)的3個重要方面，在以往的研究中，已經(jīng)分別取得了顯著的進(jìn)展。

2 河流生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)

一般河流生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)主要包括河岸帶穩(wěn)定，水質(zhì)改善，棲息地增加，生物多樣性的增加，漁業(yè)發(fā)達(dá)及美學(xué)和娛樂（董哲仁, 2009），以期河流能夠更加自然化，這是修復(fù)工程的一個最普遍的目標(biāo)。

對于不同國家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，河流受到人類干擾的程度不同，因此，生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)也不相同。Nienhuis和Leuven（2001）認(rèn)為河流生態(tài)修復(fù)是一項很奢侈的行為，對于發(fā)達(dá)國家還可能實施，其河流修復(fù)目標(biāo)一般包括農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、河流自然化發(fā)展和防洪4類，而對一些貧困國家是完全不可能。國外的眾多河流以將水體重建、河流的水文循環(huán)恢復(fù)、使魚類和底棲無脊椎動物回到河流以實現(xiàn)河流生態(tài)系統(tǒng)完整性作為生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)（Ward等, 2001）。倪晉仁和劉元元（2006）將河流修復(fù)目標(biāo)分為2類：河流污染治理目標(biāo)和生態(tài)修復(fù)目標(biāo)，他認(rèn)為我國河流生態(tài)修復(fù)以改善受污染河流的水質(zhì)為目標(biāo)，尚不能完全實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)，這為我國河流恢復(fù)今后的發(fā)展指明了方向。

基于不同地區(qū)的河流修復(fù)目標(biāo)存在的差異性，在修復(fù)目標(biāo)的制定過程中，需要考慮許多因素，包括河流本身和其所處地域的差異。就河流本身而言，由于生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)性特征，制定目標(biāo)時不能只考慮河流的靜止?fàn)顟B(tài)，而是要從整體上把握其未來發(fā)展的趨勢，設(shè)定適當(dāng)?shù)男迯?fù)目標(biāo)（Hobbs和Harris, 2001）。Boon（1998）認(rèn)為目標(biāo)的制定不僅需要考慮是否能實現(xiàn)魚類等棲息地修復(fù)的相關(guān)因素，而且要考慮河流系統(tǒng)的整體過程。Pedroli等（2002）在充分考慮水動力等因素的基礎(chǔ)上提出了設(shè)定河流修復(fù)目標(biāo)的策略方法，得出水動力在決定目標(biāo)動物種群持續(xù)潛力方面起到關(guān)鍵作用，說明在設(shè)定目標(biāo)時應(yīng)重點考慮。此外，河道形態(tài)（Burge,2004）和河床的起伏（James, 2006）也是河流修復(fù)前需要考慮的因素。但由于河流所處的地域不同，在制定恢復(fù)目標(biāo)時，不能單純只考慮河流本身的狀況，還需要根據(jù)其所處地域的生態(tài)信息進(jìn)行分類，并根據(jù)其種類來制定目標(biāo)（Schneiders等, 1999），并注意不同目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)。如針對跨界河流修復(fù)目標(biāo)的設(shè)定，不同國家目標(biāo)間的相互協(xié)調(diào)就變得更為重要了。荷蘭和比利時對馬士河的修復(fù)就是一個很好的例子，兩國在滿足各自目標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了合作，雖然進(jìn)展緩慢，但已經(jīng)成功地由計劃階段進(jìn)入到了修復(fù)實施階段（Nienhuis和Leuven, 2001）。此外，丹麥和英國聯(lián)合實施的修復(fù) Brede, Cole和Skerne 3條河流的EU-LIFE工程也是一項典型的多國合作的例子，不僅是在目標(biāo)的制定方面，而且在修復(fù)的每一個環(huán)節(jié)上都體現(xiàn)了國家間的相互協(xié)作（Holmes和 Nielsen, 1998）。

3 河流生態(tài)修復(fù)的理念

在河流生態(tài)修復(fù)的概念沒有正式提出之前，人們就已經(jīng)嘗試對河流的不適宜狀態(tài)進(jìn)行研究，并形成了早期的恢復(fù)理念。1938年德國Seifert首先提出近自然河溪治理的概念。它是指能夠在完成傳統(tǒng)河道治理任務(wù)的基礎(chǔ)上，可以達(dá)到接近自然、經(jīng)濟(jì)并保持景觀美的一種治理方案（宋慶輝和楊志峰,2002）。1965年德國Ernst Bittmann在萊茵河用蘆葦和柳樹進(jìn)行了生物護(hù)岸實驗，實現(xiàn)了對河流結(jié)構(gòu)的修復(fù)，可以看成是最早的河流生態(tài)修復(fù)實踐。20世紀(jì) 70年代末瑞士 Zurich州河川保護(hù)局建設(shè)部的Christian Goldi將德國Bittmann的生物護(hù)岸法發(fā)展為“多自然型河道生態(tài)修復(fù)技術(shù)”，即拆除已建的混凝土護(hù)岸，改修成柳樹和自然石護(hù)岸給魚類等提供生存空間，把直線形河道改修為具有深潭和淺灘的蛇形彎曲的自然河道，讓河流保持自然狀態(tài)（李永祥和楊海軍, 2006）。

隨著全球范圍的水生態(tài)系統(tǒng)正以驚人的速度遭到嚴(yán)重的改變和破壞，各國河流生態(tài)修復(fù)技術(shù)的研究不斷發(fā)展起來。歐洲、北美、澳洲、日本等許多地區(qū)，較小河流生態(tài)修復(fù)的研究與實踐較多，修復(fù)技術(shù)已比較成熟（Gore和Shields, 1995; Nienhuis和Leuven, 2001; 王薇和李傳奇, 2003a），如英國的River Restoration Centre在2002年出版了修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則。而較大河流生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)工作也已有不少實例（楊蕓, 1999; 郭煥庭, 2001），如泰晤士河、密西西比河（Mitsch和Day, 2006）、萊茵河（Cals等,1998）、多瑙河（Chovanec等, 2002）等。歐盟WFD提出的改善水質(zhì)的“修復(fù)計劃”是河流管理史上河流修復(fù)的最大推動力之一（Clarke等, 2003）。但綜合來看，早期的相關(guān)研究思想范圍主要集中在單一河流形態(tài)和水質(zhì)的修復(fù)。

隨著修復(fù)實踐的開展，河流修復(fù)已經(jīng)從單純的結(jié)構(gòu)性修復(fù)發(fā)展到整個系統(tǒng)整體的結(jié)構(gòu)、功能與動力學(xué)過程的綜合修復(fù)（Clarke等, 2003）。Brooks和Shields（1996）從修復(fù)的范圍上進(jìn)行了解釋，認(rèn)為河流修復(fù)不光包括河道本身，還應(yīng)擴(kuò)展到河漫灘乃至流域。在河流修復(fù)過程中，應(yīng)將河流所在的流域作為一個整體來考慮。此外，還要考慮整個流域的背景（趙彥偉和楊志峰, 2005; 董哲仁, 2006）。這不僅是由于人類對自然界的影響是大尺度的，而且導(dǎo)致水體退化的原因多是在與其相連的其他生態(tài)系統(tǒng)中形成的。因此，在流域修復(fù)思想的指導(dǎo)下，各國相繼進(jìn)行了流域范圍的河流生態(tài)修復(fù)。如萊茵河的行動計劃（RAP），其重點是在流域范圍內(nèi)向萊茵河中長距離地遷移大西洋的鮭魚（Neumann,2002）。2001年針對荷蘭段的修復(fù)計劃，主要也是通過改進(jìn)魚類的遷移來實現(xiàn)對萊茵河的治理，并將限定數(shù)量的鮭魚回到萊茵河作為河流生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)成功的標(biāo)志（Raat, 2001）。此外，為恢復(fù)美國亞利桑那州鳳凰城流域原有的風(fēng)貌而進(jìn)行的 Tres Rios工程，其規(guī)模是史無前例的，主要內(nèi)容包括：（1）恢復(fù)流域地區(qū)的生物棲息地；（2）建設(shè)濕地并擴(kuò)大洪水緩沖帶；（3）修建1條種植本土植物的河岸帶及一系列具有寬闊水體的沼澤。Tres Rios工程對環(huán)境作了較大的改動，不只是單純的恢復(fù)工程，同時也包含了規(guī)劃的成分（Onken等, 2004）。

雖然對于河流修復(fù)戰(zhàn)略需要將河流生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體，進(jìn)行結(jié)構(gòu)、功能和動力學(xué)修復(fù)的觀點已經(jīng)受到了廣泛的認(rèn)可（Poudevigne等, 2002;楊俊鵬等, 2012），但對于大多數(shù)河流，這種恢復(fù)幾乎是不可能的。我們對于恢復(fù)不能盲目地進(jìn)行，而應(yīng)該針對河流中部分生態(tài)系統(tǒng)的組分和過程進(jìn)行修復(fù)（Schiemer等, 1999），即選擇性地、有重點地修復(fù)，這便涉及到修復(fù)優(yōu)先權(quán)的問題。近幾年，針對確定優(yōu)先權(quán)方面的研究有所發(fā)展，如Bohn和 Kershner（2002）建立了一個基于流域分析技術(shù)的確定恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的模板，從區(qū)域、盆地、流域和地點4個生態(tài)尺度確定了河流修復(fù)的優(yōu)先權(quán)。Petty和Thorne（2005）提出的河流生態(tài)價值的衡量方法，能有效地確定修復(fù)優(yōu)先權(quán)以及流域最佳的修復(fù)戰(zhàn)略。

4 河流生態(tài)修復(fù)影響評價和監(jiān)測

河流生態(tài)修復(fù)影響方面的研究多集中于恢復(fù)后的影響預(yù)測和評價，包括修復(fù)后造成的影響跟蹤評價以及利用模型的預(yù)測評價。1996年，Bradshaw指出被修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)或功能也許將完全不同于與其相比的未受破壞的參照系統(tǒng)，如在除河流外的一些系統(tǒng)中，已研究得出改進(jìn)棲息地的結(jié)構(gòu)與保護(hù)的目標(biāo)物種相比對其捕食者會更有利（Ormerod, 2004），說明生態(tài)修復(fù)有時也會造成生態(tài)破壞，因此生態(tài)修復(fù)影響的研究就越來越受到重視。由于生態(tài)修復(fù)存在一定的弊端，而河流生態(tài)修復(fù)的成功與否直接影響到人類的生產(chǎn)、生活和健康，所以人們已經(jīng)嘗試用一些指標(biāo)（參數(shù)）通過監(jiān)測來表征恢復(fù)工程的效果即恢復(fù)后評價，而當(dāng)系統(tǒng)能夠自我維持時就意味著恢復(fù)工程的完成（Nelson等, 2000）。這種跟蹤評價大多是針對利用生物引種或改變棲息地結(jié)構(gòu)等生態(tài)修復(fù)方式進(jìn)行的，由于生物體中無論是稀有物種還是數(shù)量較多的矽藻類都對修復(fù)的響應(yīng)較慢（Ormerod, 2004），修復(fù)效果不能在短期內(nèi)表現(xiàn)。因此，制定河流生態(tài)修復(fù)后跟蹤監(jiān)測和評價是十分必要的（Schiemer等, 1999）。1994年，為修復(fù)萊茵河水體群落生境，建立了2條次級河道，同時也成立了5年的工程后監(jiān)測計劃，包括監(jiān)測水生大型無脊椎動物、魚類和涉水鳥類的情況（Simons等, 2001）。2001年，針對新西蘭地區(qū)為修復(fù) Waitaki流域具有碎石河床河流以及濕地的棲息地而采用的PRR（Project River Recovery）工程進(jìn)行了效果評價（Caruso, 2006）。通過分析PRR工程實施 10年以來棲息地的改善情況，得出了工程的優(yōu)勢及需要改進(jìn)的地方，是確保修復(fù)順利完成的一種有效方法。Buchana等（2012）應(yīng)用一系列評價方法對紐約中部的河流生態(tài)修復(fù)項目進(jìn)行了評估，表明修復(fù)工程已取得一定效果。

隨著模型在修復(fù)研究方面的應(yīng)用，利用其對河流生態(tài)修復(fù)影響進(jìn)行預(yù)測和評價的研究也逐漸發(fā)展起來。Sear等（1998）利用地形學(xué)模型預(yù)測了低地河流修復(fù)對河道形態(tài)多樣性的影響，并得出孤立范圍的修復(fù)會在被修復(fù)河道和下流內(nèi)引起復(fù)雜的響應(yīng)，揭示了其影響機(jī)制。Bockelmann等（2004）經(jīng)過3年的時間針對歐洲威爾斯西部Afon Morlais河3000 m范圍內(nèi)收集了一套包括水力，基質(zhì)和生態(tài)參數(shù)的數(shù)據(jù)體系，應(yīng)用生態(tài)水利模型DIVAST來評價河流修復(fù)過程的有效性及其影響。上述利用模型的預(yù)測和評價既精準(zhǔn)又方便，是評價恢復(fù)方法的有效手段。Klein等（2007）應(yīng)用水動力模擬，在實地監(jiān)測的基礎(chǔ)上通過17個物理和生物指標(biāo)量化了修復(fù)工程實施后的變化，評價了修復(fù)工程的有效性。

5 河流生態(tài)修復(fù)中的多學(xué)科交叉應(yīng)用

河流生態(tài)修復(fù)以恢復(fù)生態(tài)學(xué)、基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)作為理論基礎(chǔ)（李洪遠(yuǎn)和鞠美庭, 2005）。針對河流的生態(tài)修復(fù)更是在此基礎(chǔ)上融合了物理、化學(xué)、水文、形態(tài)等多個學(xué)科的內(nèi)容。許多修復(fù)成功的工程例子就是物理學(xué)家、生物學(xué)家和工程師共同努力工作下的結(jié)果。在多學(xué)科交叉的修復(fù)工程中，對任何一個學(xué)科認(rèn)識的不夠，都會直接影響整體的修復(fù)效果。

Ormerod（2004）研究了生態(tài)學(xué)對修復(fù)的重要性，認(rèn)為與以往相比，修復(fù)應(yīng)更加重視生物體，并指出修復(fù)群落中的優(yōu)勢種及其生態(tài)功能是修復(fù)成功的關(guān)鍵。近年來，地貌學(xué)對河流生態(tài)修復(fù)影響的研究也成為了一個熱點（Kondolf, 1998; Newson,2002; Newson和Large, 2006）。傳統(tǒng)的河流修復(fù)計劃多拘泥于物種或棲息地的驅(qū)使下，試圖去重塑河道形態(tài)，以期有利于特定物種及相應(yīng)的棲息地，但這樣往往忽略了形成河道形態(tài)的地貌過程，因此造成修復(fù)計劃不能自我維持，而需要更多的管理投入（Clarke等, 2003）。據(jù)調(diào)查，國外河流修復(fù)研究的75%是致力于河道形態(tài)的修復(fù)，大約40%是嘗試修復(fù)喪失的河岸植被和濕地群落（鄭天柱等, 2002），自然修復(fù)與重建距離河流生態(tài)的良性循環(huán)要求還相差甚遠(yuǎn)。WFD（Water Framework Directive）認(rèn)為根據(jù)系統(tǒng)思想，河流系統(tǒng)是生態(tài)、水文和地貌的相互作用體。在進(jìn)行河流生態(tài)修復(fù)時，首先應(yīng)充分理解生態(tài)、水文、地貌及其之間的關(guān)系，并將這些概念綜合形成生態(tài)水文地貌的思想（Gilvear, 1999）。在這個綜合各學(xué)科思想的指導(dǎo)下，Petersen（1999）指出流域中的每一個地貌成分都有特定的水文功能和生態(tài)潛力，因此，在流域規(guī)劃修復(fù)過程中應(yīng)考慮每一個地貌因子，并在此基礎(chǔ)上提出了一套流域規(guī)劃、修復(fù)和管理的自然手段。Clarke等（2003）也在充分考慮生態(tài)水文地貌的思想下，建立了一個戰(zhàn)略框架，用以確定流域內(nèi)河流修復(fù)的優(yōu)先權(quán)。

此外，景觀生態(tài)學(xué)在河流修復(fù)中的應(yīng)用也是多學(xué)科綜合的另一個重要方面。很早就有河流廊道概念的提出，即把與河流聯(lián)系緊密的河岸帶和洪泛區(qū)這個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，包括陸地、植物、動物及其內(nèi)部的河流網(wǎng)絡(luò)，稱作河流廊道（王薇和李傳奇,2003b）。它是景觀中最重要的廊道類型，具有物質(zhì)的傳輸、污染物的凈化、動植物遷移和水陸生動植物的棲息地等功能（鄔建國, 2000），其不僅可以保護(hù)生物多樣性，而且能維持較高的魚類產(chǎn)量（董哲仁, 2003; 樊健和賀瑞敏, 2005）。為成功實行保護(hù)和修復(fù)，則需要構(gòu)建相關(guān)的概念和理論背景（Poudevigne等, 2006），但由于我們對河流廊道自然復(fù)雜性和動力學(xué)基礎(chǔ)知識的理解有限，因此，缺少評價人類影響和有效修復(fù)戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)的思想，就可以解決許多由于概念理解缺陷帶來的問題（Ward等, 2001）。針對流域范圍的河流修復(fù)應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)中等級的原理就是景觀生態(tài)學(xué)在河流生態(tài)修復(fù)中應(yīng)用的典型例子。一個河流由次級流域構(gòu)成，每一個次級流域由更小的匯水區(qū)構(gòu)成，其所在流域具有一定的復(fù)雜性。將復(fù)雜的流域劃分成不同的等級，分別針對不同功能單元進(jìn)行修復(fù)（Harper等, 1999），這種思想被廣泛應(yīng)用于退化河流的物理修復(fù)過程中。

6 研究展望

縱觀國內(nèi)外河流生態(tài)修復(fù)的研究進(jìn)展，其修復(fù)對象、范圍、理念等方面都有了顯著的發(fā)展，經(jīng)歷了從對河流形態(tài)到功能、過程和動力學(xué)的修復(fù)，從單一針對某個河流水質(zhì)的小尺度修復(fù)到河流生態(tài)系統(tǒng)、流域乃至整個區(qū)域的大尺度修復(fù)，從簡單的工程修復(fù)到河流整體修復(fù)戰(zhàn)略的過程，同時多學(xué)科思想相融合指導(dǎo)下的綜合型修復(fù)將是未來發(fā)展的主要方向。然而根據(jù)現(xiàn)有研究進(jìn)展，未來仍需開展以下研究。

（1）制定包含河流生態(tài)修復(fù)完整過程的技術(shù)規(guī)范。對河流歷史及現(xiàn)狀的調(diào)查、修復(fù)目標(biāo)的制定、修復(fù)措施的計劃和實施、修復(fù)影響的評價和監(jiān)測分別提出具體要求和原則，以指導(dǎo)河流生態(tài)修復(fù)實踐。

（2）確定修復(fù)后評價具體時間。由于某些恢復(fù)工程的效果不能在短時間內(nèi)體現(xiàn)，有的甚至需要幾十年，為保證河流生態(tài)修復(fù)效果，有必要建立一套確定后評價具體時間的標(biāo)準(zhǔn)，為修復(fù)工作的跟蹤評價提供便利。

（3）開展基于多學(xué)科融合應(yīng)用的河流生態(tài)修復(fù)研究。河流生態(tài)修復(fù)的多學(xué)科交叉綜合性越來越顯著，尤其是地貌學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)對于河流修復(fù)的影響更是受到了廣泛的關(guān)注，未來應(yīng)嘗試將多學(xué)科融合的方法、思想等應(yīng)用于河流生態(tài)修復(fù)中，以豐富和完善河流生態(tài)修復(fù)理論，提高整體修復(fù)效果。

ASCE River Restoration Subcommittee on Urban Stream Restoration. 2003.Urban stream restoration [J]. Journal of Hydraulic Engineering ASCE,129(7): 491-493.

BOCKELMANN B N, FENRICH E K, LIN B, et al. 2004. Development of an eco-hydraulics model for stream and river restoration [J].Ecological Engineering, 22(4/5): 227-235.

BOHN B A, KEERSHNER J L. 2002. Establishing aquatic restoration priorities using a watershed approach [J]. Journal of Environmental Management, 64(4): 355-363.

BOON P J. 1998. River restoration in five dimensions [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8(1): 257-264.

BROOKS A, SHIELDS F D. 1996. River channel restoration: Guiding principles for sustainable projects [M]. United Kingdom, Chichester:John Wiley: 105-189.

BUCHANAN B P, WALTER M T, NAGLE G N, et al. 2012. Monitoring and assessment of a river restoration project in central New York[J].River Research and Applications, 28(2): 216-233.

BURGE L M. 2004. Testing links between river patterns and in-channel characteristics using MRPP and ANOVA [J]. Geomorphology, 63(3/4):115-130.

CALS M J R, POSTMA R, BUIJSE A D, et al. 1998. Habitat restoration along the River Rhine in The Netherlands: putting ideas into practice[J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8(1):61-70.

CARUSO B S. 2006. Effectiveness of braided, gravel-bed river restoration in the upper Waitaki Basin, New Zealand [J]. River Research and Applications, 22(8): 905-922.

CHOVANEC A, SCHIEMER F, WAIDBACHER H, et al. 2002.Rehabilitation of a heavily modified river section of the Danube in Vienna (Austria): biological assessment of landscape linkages on different scales [J]. International Review of Hydrobiology, 87(2/3):183-195.

CLARK S J, BRUCE-BURGESS L, WHARTON G. 2003. Linking form and function: towards an eco-hydromorphic approach to sustainable river restoration [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 13(5): 439-450.

DOBSON A P, BRADSHAW A D, BAKER A J M. 1997. Hopes for the future: restoration ecology and conservation biology [J]. Science,277(5325): 515-522.

DYNESIUS M, NILSSON C. 1994. Fragmentation and flow regulation of river systems in the Northern third of the World [J]. Science,266(5186): 753-762.

GILVEAR D J. 1999. Fluvial geomorphology and river engineering: future roles utilizing a fluvial hydrosystems framework [J]. Geomorphology,31(1/4): 229-245.

GORE J A, SHIELDS F D. 1995. Can large rivers be restored [J]?Bioscience, 45(3): 142-152.

HARPER D M, EBRAHIMNEZHAD M, TAYLOR E, et al. 1999. A catchment-scale approach to the physical restoration of lowland UK rivers [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems,9(1): 141-157.

HOBBS R J, HARRIS J A. 2001. Restoration ecology: repairing the earth’s ecosystems in the new Millennium [J]. Restoration Ecology, 9(2):239-246.

HOLMES N T H, NIELSEN M B. 1998. Restoration of the rivers Brede,Cole and Skerne: a joint Danish and British EU-LIFE demonstration project, I—Setting up and delivery of the project [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8(1): 185-196.

JAMES L A. 2006. Bed waves at the basin scale: implications for river management and restoration [J]. Earth Surface Processes and Landforms, 31(13): 1692-1706.

KLEIN L R, CLAYTON S R, ALLDREDGE J R, et al. 2007. Long-term monitoring and evaluation of the Lower Red River Meadow Restoration Project, Idaho, U.S.A. [J]. Restoration Ecology, 15(2):223-239.

KONDOLF G M. 1998. Lessons learned from river restoration projects in California [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8(1): 39-52.

MATTHEWS J, REEZE B, FELD C K, et al. 2010. Lessons from practice:assessing early progress and success in river rehabilitation [J].Hydrobiologia, 655(1): 1-14.

MITSCH J, DAY Jr J W. 2006. Restoration of wetlands in the Mississippi–Ohio–Missouri (MOM) River Basin: experience and needed research [J]. Ecological Engineering, 26(1): 55-69.

NELSON E A, DULOHERY N C, KOLKA R K, et al. 2000. Operational restoration of the Pen Branch bottomland hardwood and swamp wetlands — the research setting [J]. Ecological Engineering, 15(Suppl):23-33.

NEUMANN D. 2002. Ecological rehabilitation of a degraded large river system– considerations based on case studies of macrozoobenthos and fish in the lower Rhine and its catchment area [J]. International Review of Hydrobiology, 87(2/3): 139-150.

NEWSON M D, LARGE A R G. 2006. ‘Natural’ rivers,‘hydromorphological quality’ and river restoration: a challenging new agenda for applied fluvial geomorphology [J]. Earth Surface Processes and Landforms, 31(13): 1606-1624.

NEWSON M D. 2002. Geomorphological concepts and tools for sustainable river ecosystem management [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 12(4): 365-379.

NIENHUIS P H, LEUVEN R S E W. 2001. River restoration and flood protection: controversy or synergism [J]? Hydrobiologia, 444(1):85-99.

ONKEN J, WATERS M R, HOMBURG J A. 2004. Geoarchaeological assessment for the Tres Rios Project, Maricopa County, Arizona [R].Technical Report 05-36, Statistical Research, Redlands, California.

ORMEROD S J. 2004. A golden age of river restoration science [J]?Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 14(6):543-549.

PEDROLI B, BLUST G D, LOOY K V, et al. 2002. Setting targets in strategies for river restoration [J]. Landscape Ecology, 17 (Suppl):5-18.

PETERSON M M. 1999. A natural approach to watershed planning,restoration and management [J]. Water Science and Technology,39(12): 347-352.

PETTY J T, THORNE D. 2005. An ecologically based approach to identifying restoration priorities in an acid-impacted watershed [J].Restoration Ecology, 13(2): 348-357.

POUDEVIGNE I, ALARD D, LEUVEN R S E W, et al. 2002. A systems approach to river restoration: a case study in the lower Seine valley,France [J]. River Research and Applications, 18(3): 239-247.

RAAT A J P. 2001. Ecological rehabilitation of the Dutch part of the river Rhine with special attention to the fish [J]. Regulated Rivers: Research& Management, 17(2): 131-144.

RUIZ-JAEN M C, AIDE T M. 2005. Restoration success: how is it being measured [J]? Restoration Ecology, 13(3): 569-577.

SCHIEMER F, BAUMGARTNER C, TOCKNER K. 1999. Restoration of floodplain rivers: The ‘Danube restoration project’ [J]. Regulated Rivers: Research & Management, 15(1/3): 231-244.

SCHNEIDERS A, WILS C, VERHEYEN R. 1999. The use of ecological information in the selection of quality objectives for river conservation and restoration in Flanders (Belgium) [J]. Aquatic Ecosystem Health and Management, 2(2): 137-154.

SEAR D A, BRIGGS A, BROOKES A. 1998. A preliminary analysis of the morphological adjustment within and downstream of a lowland river subject to river restoration [J]. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 167-183.

SIMONS J H E J, BAKKER C, SCHROPP M H I, et al. 2001. Man-made secondary channels along the river Rhine (the Netherlands); results of post-project monitoring [J]. Regulated Rivers: Research &Management, 17(4/5): 473-491.

WARD J V, TOCKNER K, UEHLINGER U, et al. 2001. Understanding natural patterns and processes in river corridors as the basis for effective river restoration [J]. Regulated Rivers: Research &Management, 17(4/5): 311-323.

陳興茹. 2011. 國內(nèi)外河流生態(tài)修復(fù)相關(guān)研究進(jìn)展[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志,32(5): 122-128.

董哲仁, 孫東亞, 彭靜. 2009. 河流生態(tài)修復(fù)理論技術(shù)及其應(yīng)用[J]. 水利水電技術(shù), 40(1): 4-9.

董哲仁, 孫東亞, 趙進(jìn)勇, 等. 2010. 河流生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能整體性概念模型[J]. 水科學(xué)進(jìn)展, 21(4): 550-559.

董哲仁. 2003. 河流形態(tài)多樣性與生物群落多樣性[J]. 水利學(xué)報, (11):1-6.

董哲仁. 2006. 河流生態(tài)修復(fù)的尺度格局和模型[J]. 水利學(xué)報, 37(12):1476-1481.

樊健，賀瑞敏. 2005. 河流廊道及其生態(tài)修復(fù)[J]. 水利水電科技進(jìn)展,25(1): 21-24.

郭煥庭. 2001. 國外流域水污染治理經(jīng)驗及對我們的啟示[J]. 環(huán)境保護(hù),(8): 39-40.

李洪遠(yuǎn), 鞠美庭. 2005. 生態(tài)恢復(fù)的原理與實踐[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社: 25-33.

李永祥, 楊海軍. 2006. 河流生態(tài)修復(fù)的研究內(nèi)容和方法[J]. 人民珠江,(2): 16-19.

馬克明, 孔紅梅, 關(guān)文彬, 等. 2001. 生態(tài)系統(tǒng)健康評價：方法與方向[J].生態(tài)學(xué)報, 21(12): 2106-2114.

倪晉仁, 劉元元. 2006. 論河流生態(tài)修復(fù)[J]. 水利學(xué)報, 37(9): 1029-1037.

宋慶輝, 楊志峰. 2002. 對我國城市河流綜合管理的思考[J]. 水科學(xué)進(jìn)展, 5(3): 377-382.

王薇, 李傳奇. 2003a. 河流廊道與生態(tài)修復(fù)[J]. 水利水電技術(shù), 34(9):56-59.

王薇, 李傳奇. 2003b. 景觀生態(tài)學(xué)在河流生態(tài)修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 中國水土保持, (6): 36-37.

鄔建國. 2000. 景觀生態(tài)學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社: 30-31.

楊俊鵬, 王鐵良, 范昊明, 等. 2012. 河流生態(tài)修復(fù)研究進(jìn)展[J]. 水土保持研究, 19(6): 209-304.

楊麗蓉, 陳利頂, 孫然好. 2009. 河道生態(tài)系統(tǒng)特征及其自凈化能力研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J]. 生態(tài)學(xué)報, 29(9): 5066-5075.

楊蕓. 1999. 論多自然型河流治理法對河流生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 四川環(huán)境, 18(1): 19-24.

張振興. 2012. 北方中小河流生態(tài)修復(fù)方法及案例研究[D]. 吉林: 東北師范大學(xué): 1.

趙彥偉, 楊志峰. 2005. 城市河流生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的時空尺度特征[J]. 水土保持學(xué)報, 19(3): 196-200.

趙彥偉, 楊志峰. 2006. 城市河流生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)芻議[J]. 水土保持通報,26(1): 89-93.

鄭天柱, 周建仁, 王超. 2002. 污染河道的生態(tài)修復(fù)機(jī)理研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 23(增刊): 115-117.