國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

動(dòng)態(tài)

上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)關(guān)注貼牌加工問(wèn)題—— 判斷貼牌加工產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，首先要核實(shí)境外委托方在產(chǎn)品銷往國(guó)是否享有商標(biāo)權(quán)，其次看該產(chǎn)品標(biāo)注的商標(biāo)是否按照境外注冊(cè)及核準(zhǔn)的類別使用，最后要確保該產(chǎn)品全部銷往委托方享有權(quán)利的區(qū)域。

上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)關(guān)注貼牌加工問(wèn)題

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易區(qū)高度重視貨物的自由流動(dòng)，但它絕對(duì)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的天堂，由于自貿(mào)區(qū)獨(dú)特的“境內(nèi)關(guān)外”監(jiān)管模式，這又給自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了許多新的不同特點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)已成為世界上最大的貼牌加工基地，在判斷涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足商標(biāo)法的立法宗旨；當(dāng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益與貼牌加工行業(yè)利益相沖突時(shí)，通過(guò)利益平衡，適時(shí)地調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，在不損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制。具體來(lái)講，法院在貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的審判實(shí)踐中應(yīng)注重審查四個(gè)方面：一是審查商標(biāo)注冊(cè)情況，即境外委托方在產(chǎn)品銷往國(guó)是否享有商標(biāo)權(quán)或使用許可；二是審查商標(biāo)使用情況，即貼牌加工產(chǎn)品上標(biāo)注的商標(biāo)是否嚴(yán)格按照該商標(biāo)在境外注冊(cè)的內(nèi)容及核準(zhǔn)類別使用；三是審查產(chǎn)品銷售情況，即貼牌加工產(chǎn)品是否全部銷往委托方享有權(quán)利的地域；四是審查加工企業(yè)的注意義務(wù)履行情況，即加工方是否切實(shí)審查核實(shí)了委托方的商標(biāo)權(quán)證明文件。

中美達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議

第24屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)日前在北京落幕，會(huì)議就雙方經(jīng)貿(mào)合作達(dá)成廣泛共識(shí)。相關(guān)專家認(rèn)為，此次會(huì)議為中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇，不過(guò)雙方貿(mào)易摩擦可能趨向頻繁。綜合分析來(lái)看，我國(guó)對(duì)美經(jīng)貿(mào)訴求在此次會(huì)議上取得了多項(xiàng)突破。美方表示將積極推進(jìn)《中美高技術(shù)貿(mào)易重點(diǎn)領(lǐng)域合作行動(dòng)計(jì)劃》及落實(shí)相關(guān)措施，鼓勵(lì)民用航空航天、信息技術(shù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的民用用途出口，并承諾繼續(xù)通過(guò)中美高技術(shù)與戰(zhàn)略貿(mào)易工作組加強(qiáng)合作，雙方也承諾加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法合作。美國(guó)貿(mào)易發(fā)展署支持在《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議》下開(kāi)展活動(dòng)，美方將在2014年采取切實(shí)措施，提高“惡名市場(chǎng)”評(píng)議過(guò)程的透明度。

商務(wù)部審查微軟收購(gòu)諾基亞案

針對(duì)微軟在今年9月以72億美元收購(gòu)諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)及部分專利使用權(quán)一案，中國(guó)商務(wù)部已經(jīng)開(kāi)始了第二階段的審查，該階段的審查將會(huì)加入反壟斷方面的內(nèi)容。大部分的國(guó)際和國(guó)內(nèi)并購(gòu)案都會(huì)在第一階段的30天內(nèi)通過(guò)商務(wù)部的審查，讓商務(wù)部慎重對(duì)待此事的原因之一，就是包括中興、聯(lián)想、小米等在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，非常擔(dān)心諾基亞會(huì)成為一家“專利怪物”，向他們收取高昂的專利費(fèi)。如果按照諾基亞對(duì)外公布的基本專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即不超過(guò)銷售價(jià)格的2%，利潤(rùn)率極低的中國(guó)手機(jī)行業(yè)將會(huì)受到極大沖擊，而且也會(huì)嚴(yán)重阻礙它們剛剛起步的國(guó)際化擴(kuò)張。諾基亞為了在中國(guó)市場(chǎng)提起專利訴訟，已經(jīng)注冊(cè)了10件涉及短信、近距離通信、視頻等領(lǐng)域的核心專利。全球有20%的相關(guān)公司沒(méi)有跟諾基亞簽署專利授權(quán)協(xié)議，幾乎全部都是中國(guó)公司。諾基亞近幾年利用專利主動(dòng)進(jìn)攻的次數(shù)有所增加：去年，它針對(duì)HTC、優(yōu)派和RIM等廠商發(fā)起了訴訟，就在不久前，諾基亞又一次向HTC發(fā)起訴訟。盡管諾基亞的蛻變只是一種可能性，但中國(guó)的手機(jī)廠商們都希望商務(wù)部能考慮此次收購(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)和行業(yè)的影響。

“劍網(wǎng)行動(dòng)”成效卓越

12月30日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部在北京召開(kāi)“2013年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理‘劍網(wǎng)行動(dòng)’新聞發(fā)布會(huì)”，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂通報(bào)了2013年“劍網(wǎng)行動(dòng)”取得的工作成果。2013年專項(xiàng)行動(dòng)期間，各地共接到投訴舉報(bào)案件512件，行政處理190件，移送司法機(jī)關(guān)刑事處理93件；沒(méi)收服務(wù)器及相關(guān)設(shè)備137臺(tái)，關(guān)閉網(wǎng)站201家。在強(qiáng)化打擊的同時(shí)，國(guó)家版權(quán)局對(duì)25家主要音樂(lè)視聽(tīng)網(wǎng)站開(kāi)展了版權(quán)監(jiān)管工作，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版高發(fā)的勢(shì)頭。據(jù)介紹，今年專項(xiàng)行動(dòng)堅(jiān)持以查辦大案要案為工作重點(diǎn)，具體涉及音樂(lè)、影視、文字、網(wǎng)游、軟件、網(wǎng)絡(luò)銷售等多個(gè)領(lǐng)域。其中，國(guó)家版權(quán)局直接查辦的百度快播侵權(quán)案及北京“思路網(wǎng)”盜版數(shù)字高清作品案等案件較為典型、社會(huì)影響力較大，被列入劍網(wǎng)行動(dòng)十大案件。2013年，國(guó)家版權(quán)局進(jìn)一步改進(jìn)對(duì)網(wǎng)站的版權(quán)監(jiān)管工作，擴(kuò)大了版權(quán)監(jiān)管工作領(lǐng)域，同時(shí)啟動(dòng)了重點(diǎn)視聽(tīng)作品版權(quán)監(jiān)管預(yù)警保護(hù)，完善了有關(guān)工作程序，制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作的長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)一步健全。

版權(quán)

百度快播因侵權(quán)被處罰25萬(wàn)元—— 百度公司和快播公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的播放器軟件，向公眾提供定向搜索、定向鏈接服務(wù)，直接定向鏈接到大量盜版網(wǎng)站，具有一定主觀過(guò)錯(cuò)。百度則認(rèn)為自己僅提供百度影音這款工具軟件，不具有對(duì)播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)。

谷歌數(shù)字圖書(shū)館被判侵權(quán)

因作品被谷歌中國(guó)網(wǎng)站的“圖書(shū)搜索”欄目提供下載，女作家棉棉將谷歌信息技術(shù)（中國(guó)）有限公司告上法院。一審被判賠償5000元后，谷歌公司提出上訴。近日，北京市高院認(rèn)定谷歌公司對(duì)他人作品進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，故終審維持原判。棉棉起訴稱，2009年她發(fā)現(xiàn)谷歌中國(guó)網(wǎng)站的“圖書(shū)搜索”欄目未經(jīng)許可收錄了其作品《鹽酸情人》，并將該作品掃描上網(wǎng)、供不特定訪問(wèn)者查看下載。被告還將該作品以片段的方式展示，破壞了作品的完整結(jié)構(gòu)。一審法院認(rèn)為，谷歌公司進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。此外，涉案侵權(quán)行為并未侵害保護(hù)作品完整權(quán)。據(jù)了解，谷歌公司因數(shù)字圖書(shū)搜索在美國(guó)被著作權(quán)人起訴受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。此案是國(guó)內(nèi)首個(gè)作家訴谷歌數(shù)字圖書(shū)侵害著作權(quán)的案件，對(duì)此類案件在國(guó)內(nèi)的審理有重要影響。

百度快播因侵權(quán)被處罰25萬(wàn)元

近日，國(guó)家版權(quán)局等四部委對(duì)百度影音、快播分別處以責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款25萬(wàn)元的行政處罰。百度公司回應(yīng)稱，自己僅提供百度影音這款工具軟件，不具有對(duì)播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)，而且今年已啟動(dòng)全面轉(zhuǎn)型，將之打造為原創(chuàng)正版內(nèi)容的娛樂(lè)平臺(tái)。調(diào)查表明，百度公司和快播公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的播放器軟件，向公眾提供定向搜索、定向鏈接服務(wù)，直接定向鏈接到大量盜版網(wǎng)站，具有一定主觀過(guò)錯(cuò)，已構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且同時(shí)損害公共利益。2013年12月27日，國(guó)家版權(quán)局下發(fā)了行政處罰決定書(shū)，對(duì)兩家公司提出了明確的整改要求。百度表示，百度影音是一款開(kāi)放并且免費(fèi)的視頻播放工具軟件，百度公司僅提供這款工具軟件，不具有對(duì)播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)，百度目前已經(jīng)暫停百度影音對(duì)非合作站點(diǎn)的P2P技術(shù)服務(wù)。

“7+1”聯(lián)盟護(hù)航網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)

近日，七大唱片公司與國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)QQ音樂(lè)就版權(quán)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，組建“7+1”維權(quán)聯(lián)盟，共同發(fā)力網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)正版化。據(jù)了解，大批唱片公司與音樂(lè)平臺(tái)共同發(fā)起的維權(quán)行動(dòng)在我國(guó)尚屬首次，“7+1”維權(quán)聯(lián)盟預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)正式進(jìn)入“版權(quán)時(shí)代”。作為網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)初期的歷史遺留問(wèn)題，盜版音樂(lè)在重創(chuàng)廣大音樂(lè)從業(yè)人士創(chuàng)作熱情的同時(shí)，也給唱片公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，猖獗的盜版行為甚至讓業(yè)內(nèi)人士感嘆“唱片已死”，僅靠唱片公司單方面維權(quán)往往獨(dú)木難支。唱片公司飽受盜版困擾，但由于網(wǎng)絡(luò)盜版成本低、追責(zé)難等原因，缺乏有力的維權(quán)手段。同時(shí)，被盜版平臺(tái)所“消費(fèi)”的音樂(lè)愛(ài)好者為數(shù)眾多，但版權(quán)意識(shí)仍需“喚醒”。除了采取法律手段維權(quán)之外，維權(quán)聯(lián)盟也意識(shí)到，廣大的音樂(lè)愛(ài)好者將是打擊盜版的主力軍。QQ音樂(lè)與網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)一路同行，作為騰訊旗下互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)，專注產(chǎn)品體驗(yàn)、強(qiáng)調(diào)音樂(lè)版權(quán)的QQ音樂(lè)已成為國(guó)內(nèi)樂(lè)迷體驗(yàn)音樂(lè)娛樂(lè)的首選，“7+1”音樂(lè)維權(quán)聯(lián)盟的建立預(yù)示著國(guó)內(nèi)音樂(lè)版權(quán)時(shí)代的全新開(kāi)端。

越劇《紅樓夢(mèng)》著作權(quán)歸屬惹爭(zhēng)議

顧振遐先生是我國(guó)知名的越劇作曲家，其生前參與創(chuàng)作的越劇《紅樓夢(mèng)》被廣為傳唱，然而，近年來(lái)與該劇相關(guān)的著作權(quán)糾紛頻現(xiàn)。不久前，顧先生的三位繼承人又因?qū)幉ㄐ“倩ㄔ絼F(tuán)擅自使用該劇中的經(jīng)典唱段而向法院提起訴訟。上世紀(jì)五十年代，上海越劇院投入資金開(kāi)始編排越劇《紅樓夢(mèng)》，顧振遐作為上海越劇院的員工，也參與了該劇音樂(lè)部分的創(chuàng)作。原告指出，2009年5月10日，寧波小百花越劇團(tuán)在上海蘭心大戲院上演的越劇專場(chǎng)演出中未經(jīng)許可，擅自使用了越劇《紅樓夢(mèng)》中的唱段。庭審中，小百花越劇團(tuán)辯稱，根據(jù)之前多份法院生效判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，顧振遐生前曾親自證實(shí)越劇《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)利屬于國(guó)家的劇院，不存在作品權(quán)利屬于個(gè)人的問(wèn)題。被告只是使用了涉案唱段的唱腔部分，其余音樂(lè)都是劇團(tuán)自行創(chuàng)作。黃浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》是以上海越劇院的名義，在劇院的主持和組織下進(jìn)行的創(chuàng)作，其著作權(quán)應(yīng)由劇院享有。顧振遐雖然參與創(chuàng)作了涉案唱段，但對(duì)涉案唱段并不享有著作權(quán)，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

專利

愛(ài)國(guó)者專利糾紛已出一審判決—— 愛(ài)國(guó)者公司擁有雙界面存儲(chǔ)卡的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，而深圳銳仁所生產(chǎn)的USD視頻高清卡與愛(ài)國(guó)者所持專利一致，并且曾在攝影器材和數(shù)碼影像展覽會(huì)等場(chǎng)合大肆推廣，嚴(yán)重侵犯愛(ài)國(guó)者公司的專利權(quán)。

我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押金額突破200億元

2013年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作成效顯著，專利權(quán)質(zhì)押金額首次達(dá)254億元人民幣，比2012年增長(zhǎng)80%；從2008年開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作以來(lái)，專利權(quán)質(zhì)押金額累計(jì)達(dá)到638億元，年均增長(zhǎng)112%。近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資源集約融合，有效強(qiáng)化了地區(qū)及企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)，對(duì)加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。各地通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼、購(gòu)買(mǎi)中介服務(wù)、保險(xiǎn)合作機(jī)構(gòu)優(yōu)惠服務(wù)、費(fèi)率調(diào)整等服務(wù)模式，結(jié)合宣講、需求調(diào)查和對(duì)接服務(wù)、培訓(xùn)和研討、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程等形式，有效提升了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。未來(lái)在各級(jí)政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的共同推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融的融合將進(jìn)一步加強(qiáng)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)之路也將越走越寬廣。

中企或成“專利海盜”目標(biāo)

諾基亞會(huì)否成為“專利流氓”尚無(wú)定論，但這家公司于2012年8月出售的部分專利已經(jīng)成為射向中國(guó)廠商的專利之箭。近期，將中興通訊、華碩推上德國(guó)被告席的Vringo即為諾基亞所售專利的收購(gòu)者之一。無(wú)論從哪個(gè)角度看，Vringo都極具“專利流氓”的特征：Vringo自稱運(yùn)營(yíng)著一個(gè)移動(dòng)社交應(yīng)用的發(fā)布平臺(tái)，但這部分實(shí)體業(yè)務(wù)已經(jīng)幾乎不產(chǎn)生收入，Vringo的最主要商業(yè)模式就是通過(guò)收購(gòu)等方式獲得專利，然后在全球市場(chǎng)針對(duì)所謂的“大肥羊”公司發(fā)起專利訴訟，并尋求獲得專利授權(quán)費(fèi)。2012年7月19日，Vringo公司經(jīng)歷了一次股權(quán)變更，隨后在8月，便宣布從諾基亞購(gòu)買(mǎi)包括通信管理、數(shù)據(jù)和信號(hào)傳輸、移動(dòng)管理、頻率資源管理與服務(wù)等在內(nèi)的約500項(xiàng)專利，涉資2,200萬(wàn)美元。根據(jù)Patent Freedom的統(tǒng)計(jì)，華為和聯(lián)想在2012年均遭遇了13起由“專利流氓”公司發(fā)起的訴訟，而僅2013年上半年，華為所遭遇的這類訴訟案件又上升到15件。

愛(ài)國(guó)者專利糾紛已出一審判決

近日，北京市海淀區(qū)人民法院一審審結(jié)愛(ài)國(guó)者電子科技有限公司訴深圳市銳仁電子有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，判決銳仁公司停止制造、銷售、許諾銷售侵犯愛(ài)國(guó)者公司享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的視頻高清卡，并賠償愛(ài)國(guó)者公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。愛(ài)國(guó)者公司訴稱，其享有雙界面存儲(chǔ)卡的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并研發(fā)出使用該專利的愛(ài)國(guó)者雙界面存儲(chǔ)卡。2011年起，愛(ài)國(guó)者公司發(fā)現(xiàn)銳仁公司生產(chǎn)使用與其外觀設(shè)計(jì)專利相同的“SHARPEN銳仁USD視頻高清卡”8G、16G、32G系列產(chǎn)品，并在新聞發(fā)布會(huì)、攝影器材和數(shù)碼影像展覽會(huì)等多個(gè)場(chǎng)合大肆推廣，同時(shí)通過(guò)銳仁公司網(wǎng)站、淘寶商城、亞馬遜網(wǎng)站等多個(gè)渠道公開(kāi)銷售。法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛(ài)國(guó)者公司依法取得“雙界面存儲(chǔ)卡（UD）”的外觀設(shè)計(jì)專利，受法律保護(hù)。銳仁公司網(wǎng)站在對(duì)自身業(yè)務(wù)介紹、被控侵權(quán)產(chǎn)品描述及展示內(nèi)容方面均與涉案專利一致，并且，上述網(wǎng)頁(yè)中出現(xiàn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片及模型均相同，最終法院認(rèn)定銳仁公司侵犯了愛(ài)國(guó)者公司享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，綜合專利價(jià)值、被控侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)格、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素判決支持了愛(ài)國(guó)者公司的部分訴訟請(qǐng)求，作出上述一審判決。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)

為全面貫徹落實(shí)黨的十八大精神，深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量，充分發(fā)揮專利制度激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的作用，支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局特別發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》。該意見(jiàn)共分為五部分，分別為：一、充分認(rèn)識(shí)提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的重要性和緊迫性；二、優(yōu)化有利于提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的政策導(dǎo)向；三、建立有利于提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的監(jiān)管機(jī)制；四、加強(qiáng)有利于提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的能力建設(shè)；五、強(qiáng)化組織保障措施。該意見(jiàn)指出，進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量對(duì)提高我國(guó)自主創(chuàng)新成果和專利保護(hù)水平，保障專利制度高效運(yùn)行具有重要意義。應(yīng)盡快優(yōu)化區(qū)域?qū)＠u(píng)價(jià)工作導(dǎo)向，完善專利一般資助政策，推行專利專項(xiàng)資助政策，突出專利獎(jiǎng)勵(lì)政策的質(zhì)量導(dǎo)向，推動(dòng)專利申請(qǐng)質(zhì)量指標(biāo)納入相關(guān)政策。 其次，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)非正常專利申請(qǐng)的查處，嚴(yán)肅處理套取專利資助和獎(jiǎng)勵(lì)資金的行為，進(jìn)一步規(guī)范專利代理行為，探索建立專利申請(qǐng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)和反饋機(jī)制。

商標(biāo)

騰訊“SOSO”商標(biāo)被指侵權(quán)—— 浙江俊毅公司‘SOSO’商標(biāo)于2004年被核準(zhǔn)注冊(cè)，俊毅公司指出騰訊在廣告經(jīng)營(yíng)中使用‘SOSO’字樣侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。而騰訊則表示，騰訊公司所用的主要標(biāo)志為企鵝形象，同俊毅公司注冊(cè)商標(biāo)截然不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

加多寶最終失利“王老吉”廣告語(yǔ)

2013年12月24 日，加多寶訴王老吉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案在重慶市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，法院駁回加多寶的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定，王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，對(duì)“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)享有合法權(quán)益，其延用該廣告語(yǔ)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)了解，該案于2013年6月首次開(kāi)庭，加多寶公司訴稱，“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)是加多寶的知名商品紅罐涼茶的顯著商業(yè)標(biāo)記，王老吉公司直接抄襲該廣告語(yǔ)，侵占了加多寶的商譽(yù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管涉案廣告語(yǔ)系加多寶創(chuàng)設(shè)并使用，但該廣告語(yǔ)是加多寶為定位和推銷“王老吉”涼茶品牌產(chǎn)品量身定做的，是推廣和提升“王老吉”品牌形象的重要手段。如果該廣告語(yǔ)讓王老吉公司使用，則能最大限度的發(fā)揮該廣告語(yǔ)的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，其延用涉案廣告語(yǔ)的意圖顯然是繼續(xù)維持或深化其原有的品牌形象，并無(wú)“搭便車”、損人利己或者巧取豪奪之主觀惡意，因而不具有不正當(dāng)性。

騰訊“SOSO”商標(biāo)被指侵權(quán)

因不滿騰訊公司將其已注冊(cè)的“SOSO”商標(biāo)作為廣告進(jìn)行宣傳，浙江杭州俊毅文化傳播有限公司將騰訊公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令騰訊公司停止在廣告經(jīng)營(yíng)中使用“SOSO”字樣。1月3日，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院開(kāi)庭審理該案，但并未當(dāng)庭宣判。據(jù)了解，俊毅文化傳播公司于2004年11月15日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“SOSO”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)核準(zhǔn)使用于第35類廣告、郵購(gòu)訂單式廣告、廣告宣傳版本的出版、電視廣告等服務(wù)上。2006年騰訊公司推出騰訊搜搜引擎，2009年12月騰訊公司獲得“SOSO”商標(biāo)專用權(quán)，核定使用在第42類計(jì)算機(jī)編程等服務(wù)上。俊毅文化傳播公司指出，騰訊公司在廣告服務(wù)中均使用“SOSO”商標(biāo)作為宣傳推廣用途，并當(dāng)庭出具公證書(shū)證明騰訊公司“SOSO”商標(biāo)存在第35類商標(biāo)廣告類別侵權(quán)行為。騰訊公司表示，騰訊“SOSO”商標(biāo)構(gòu)圖、顏色和注冊(cè)用途和對(duì)方皆不相同。騰訊公司宣傳所做“SOSO”是指搜索引擎類推廣，且騰訊公司所用的主要標(biāo)志為“企鵝”形象，同原告注冊(cè)商標(biāo)截然不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

京蘇“同程網(wǎng)”：誰(shuí)是李鬼？

日前，因北京同程國(guó)際旅行社有限公司將“同程”作為企業(yè)字號(hào)，并將“同程”二字在經(jīng)營(yíng)門(mén)店和網(wǎng)站上進(jìn)行突出使用，“同程網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)商蘇州同程旅游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將其訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令北京同程停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)53萬(wàn)元。據(jù)蘇州同程介紹，2006年5月同程網(wǎng)依法取得了“同程”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)過(guò)蘇州同程多年的經(jīng)營(yíng)和推廣，“同程”商標(biāo)知名度得到了社會(huì)認(rèn)可。蘇州同程訴稱，北京同程于2010年1月19日以“北京中廣國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司”的名義與蘇州同程簽署了一份網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，后北京同程將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議合同主體名稱變更為“北京同程國(guó)際旅行社有限公司”。蘇州同程就此與北京同程進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的交涉，然而對(duì)方卻繼續(xù)使用帶有“同程”字號(hào)的公司名稱，并在其網(wǎng)站上突出使用“同程”字樣進(jìn)行宣傳，這種行為極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生蘇州同程與北京同程存在特定聯(lián)系的誤解。

強(qiáng)生商標(biāo)案帷幕暫落

1月8日，美國(guó)強(qiáng)生公司與桂林中輝之間歷時(shí)8年的商標(biāo)糾紛有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：桂林中輝出示了國(guó)家商評(píng)委做出的裁定書(shū)，強(qiáng)生公司被裁定撤銷血糖試紙“Onetouch”的商標(biāo)。此次裁定是依據(jù)2011年12月桂林中輝“撤銷美國(guó)強(qiáng)生onetouch商標(biāo)”的申請(qǐng)作出的。中輝表示，強(qiáng)生商標(biāo)屬不正當(dāng)注冊(cè)，桂林中輝擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的血糖試紙于2000年12月20日獲得了質(zhì)監(jiān)部門(mén)的批準(zhǔn)和備案登記，早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，并早于強(qiáng)生在美國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)聲稱的最早商業(yè)使用時(shí)間。2006年，強(qiáng)生生產(chǎn)血糖儀的子公司宣布，中國(guó)桂林的中輝公司假冒強(qiáng)生血糖試紙，隨后就此在美國(guó)及中國(guó)多次對(duì)中輝提起訴訟和舉報(bào)，該案曾經(jīng)數(shù)次開(kāi)庭仍懸而未決。