在抽象與具體中回歸實踐的理論
——與王南湜教授商榷

張偉偉，劉勇

(南開大學哲學院，天津 300071)

在抽象與具體中回歸實踐的理論
——與王南湜教授商榷

張偉偉，劉勇

(南開大學哲學院，天津 300071)

對于理論與實踐的關系問題，長期以來哲學家們從理論哲學的角度出發，最終把理論引向一種神秘主義，造成理論與實踐之間的割裂，因此從實踐哲學的角度探討這一問題是十分必要的。理論本身屬于實踐的依據在于其“同根性”“目的性”和“廣延性”，理論活動的抽象性造成了理論與實踐之間的距離。哲學這種理論只有回歸實踐，才能找到自己的“阿基米德點”，才是真正意義上的哲學。

實踐哲學;理論;實踐;抽象;具體

長期以來，理論與實踐的關系問題不論在理論哲學還是在實踐哲學中都是一個根本性問題。選擇何種視角對理解理論與實踐的關系問題至關重要。王南湜教授在其《新時期馬克思主義哲學發展理路之檢視》一文中為我們把握理解理論哲學與實踐哲學這兩種不同的哲學理路提供了很好的界定，王南湜認為:“一種哲學理路，如果認為理論思維為生活實踐的一個構成部分，理論思維并不能從根本上超出生活，并不能在生活之外找到立足點，認為理論理性從屬于實踐理性，它就是實踐哲學的理路;一種哲學理路，如果認為理論理性可以超越于生活，在生活之外找到自己的阿基米德點，認為理論理性高于實踐理性，它就是理論哲學的理路［1］7。”這一界定的本質說明理論與生活實踐的關系是決定哲學理路的根本。在理論哲學中，理論與實踐的關系問題根本不成其為問題，一切都是在一種默認的、預先設定的理論對實踐具有絕對優越性的前提下的思考方式，理論永遠是首位的，實踐則處于從屬位置。正是由于對實踐本質內涵的忽視，理論哲學力求獲得一個神的視點，同時這個視點無限小，不占有空間，在世界之外看他的對象。實踐只是以理論的方式建構起來的一種活動，一切都把理論引向一種神秘主義，康德的“自在之物”的概念，黑格爾的“絕對精神”的概念等，都是在以自己的方式為其理論超越生活世界提供最終支撐點，但理論自身的有限性及主客體之間的矛盾依然存在。

對一種理論的合理的、有效的批判，應該是從這種理論自身出發進行反駁，而不是在理論沒有涉及的地方用另一種理論宣揚權力。要真正解決理論哲學內在的矛盾，我們需要讓理論回歸實踐。之所以使用回歸一詞，是因為理論本就屬于實踐，是引導實踐由“不自覺”走向“自覺”的先決條件。

一、理論屬于實踐的依據

第一個依據在于“同根性”，即“人”本身。無論是理論活動還是實踐活動，都是相對于“人”而言的，這個“人”可以表示為“個”，也可以表示為“類”。在一定意義上，理論與實踐都是“人”與其生活的世界打交道的活動方式。在沒有“人”之前，理論與實踐都是不存在的。在有“人”之后，“人”的一切廣義上的、狹義上的活動都是一種實踐，在實踐沒有意識到自己本身之前，理論產生了。理論的產生需要一定的基礎，而這個基礎正是由實踐提供的。理論在實踐中實現自身的豐富和發展。

第二個依據在于“目的性”，即理論產生的目的是為了指導實踐。實踐針對的總是個別的、具體的事物，在沒有理論之前，實踐是盲目的，即使有時也能達到一定的預期目標，但在本質上是不自覺的。理論經過不斷地抽象，探索事物背后的本質，將得到的規律性、一致性的東西應用于實踐，促進實踐的覺醒。理論產生于實踐又為了實踐，正是其從屬于實踐的最好說明。

第三個依據在于“廣延性”，即理論不是實踐的全部。理論在實踐中不斷認識自身，但理論又不是實踐的全部。王南湜指出:“由于實踐哲學一方面肯定理論根源于實踐，為生活實踐之構成部分，另一方面又肯定生活實踐的不可全然理論化，故在實踐哲學中，理論與實踐之間便具有一種差異性張力，從而其關系問題便不可避免地要成為一個根本性的重要問題［2］260。”實踐的不可全然理論化，肯定了理論自身的有限性，一方面為理論的發展卸下了沉重的包袱，另一方面給予了實踐廣闊的空間，對于二者自身的發展都起著積極的作用。

既然理論是屬于實踐的，那么理論為什么會遠離實踐?理論又是如何回歸于實踐的呢?

二、從抽象到具體，理論回歸實踐的途徑

根據日常生活的經驗，我們要觀察某一事物，通常都是在與事物有一段距離的地方先去宏觀把握，從不同角度進行觀察，而后靠近事物，進一步研究其本質特征，最終得出結論。理論之所以遠離實踐，正是為了更好的觀察實踐并加以把握。我們這里所講的理論離開實踐，并不是真正意義上的離開，而是指理論在抽象過程中與具體事物產生的距離。理論追求不同事物背后的本質，追求純粹性，這一特質就決定了理論的抽象性。理論往往是抽象的，但面對的萬事萬物是具體的。用抽象的理論面對具體的事物往往產生差異，具體的事物在這一過程中喪失其個性和內涵，所以表面上看起來好像理論抽象離開了實踐具體一樣。正如王南湜指出的:“是什么東西使得我們可以將理論與生活實踐區分開來，或者說，是什么導致了理論與生活實踐之間的距離呢?我們的回答是理論活動的抽象性和單一性［3］43。”那么理論又是如何消除這種因抽象產生的差異而最終回歸于實踐的呢?

馬克思在《政治經濟學批判導言》里的“政治經濟學的方法”一節中，深刻地闡述了“從抽象到具體”的問題。馬克思認為:“具體之所以具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一，因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點，雖然它是現實的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定;在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現［4］103。”文本的理解為我們把握從抽象到具體的方法，即理論如何回歸實踐的問題至關重要。以下主要從否定和肯定兩方面加以論述。

否定的方面是個人不贊成《后主體性哲學的視域》一書中對這一文本的理解。王南湜認為:“從馬克思的論述中可以看出，實際上存在著兩種具體，一是以往政治經濟學據以為起點的具體，也就是理論抽象之前的現實的前提，一是理論活動的結果，也就是作為思維的具體，是具有許多規定和關系的方法的總體［3］44。”據此，王南湜進一步指出，對第一種具體的正確理解正是體現馬克思研究政治經濟學方法的高明之處。王南湜認為:“馬克思分明把前一種具體看作理論之外的領域而不是理論活動的一個階段，因為這已經不是一個簡單的認識論問題，它涉及理論本身與生活實踐的關系。由于具體是簡單的規定性無法窮盡的，而理論本質上正是以這種簡單性為基礎，所以馬克思選擇混沌、表象、直觀這樣的詞匯就不難理解了。因為只有這樣才能表現出非理論的性質。顯然，這一領域不是別的，正是現實的生活實踐［3］44-45。”根據這一理解，理論與生活實踐區分開來，理論的有限性及其對于生活實踐的從屬性得以落實。雖然我也認為理論是有限的并且從屬于生活實踐，但個人認為這一理解與馬克思的文本有一定出入。首先，通讀文本，馬克思并沒有做出“兩種具體”的區分。在馬克思看來，具體只能表現為結果，而不是表現為起點。具體只有一種形態，只是從“關于整體的一個混沌的表象［4］103”走向“具有許多規定和關系的豐富的總體［4］103”;其次，在文本中，馬克思是強調了“兩條道路”的區分，但兩條道路是截然相反的。第一條道路，把完整的表象蒸發為抽象的規定，馬克思認為“是經濟學在它產生時期在歷史上走過的道路［4］103”。這種由具體到抽象的方法，把復雜的經濟現象歸結為簡單的經濟范疇，“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到達到一些最簡單的規定［4］103”，而后用這些簡單的規定得出結論。對這條道路顯然馬克思是持批判態度的。第二條道路，抽象的規定在思維的行程中導致具體的再現，是馬克思主義政治經濟學所走的道路。馬克思指出:“后一種方法顯然是科學上正確的方法［4］103”。由此可以看出，馬克思對第一條道路明顯是持否定態度的，又如何能據此認為這是屬于“生活實踐”的領域。馬克思政治經濟學的方法確實是高明的，但其高明之處并不在于第一條道路，而在于對第二條道路的理解把握上。

肯定的方面即是第二條道路創造性地提出。我主要從三個方面對這一問題加以理解。一是抽象和具體的定義。馬克思這里所講的抽象和具體都是思維和理性活動的方式。所謂理性思維的抽象，馬克思認為就是在思維中把對象的某種本質方面和部分抽取出來，使“表象中的具體達到越來越稀薄的抽象”“達到一些最簡單的規定”。所謂理性思維的具體，馬克思認為就是許多規定的綜合，是多樣性的統一。理性思維的具體是對事物本質、屬性、關系有機統一的反映，是全面而深刻的認識。二是理性認識的起點是“抽象的規定”。馬克思指出:“從實在和具體開始，從現實的前提開始，因而，例如在經濟學上作為全部社會生產行為的基礎和主體的人口開始，似乎是正確的，但是，更仔細地考察起來，這是錯誤的［4］102。”從生動的具體實在開始，最后只是找出一些有決定意義的抽象的一般關系，達到一些最簡單的規定，一切都屬于感性認識的范疇。只有從“抽象的規定”開始，思維通過分析和綜合，才能把對象的各個規定有機地聯合起來，達到“一個具有許多規定和關系的豐富的總體”的認識，這個認識過程是一次質的飛躍，因此理性認識的起點，只能是“抽象的規定”。三是“抽象的規定”只是理性認識的開始環節，它必將發展到“具體的再現”的階段，理論終將回歸實踐。任何一個具體的事物都有其個性和內涵，都不是一些簡單規定的偶然堆積，而是作為多樣性的統一整體而存在的。人的認識如果只是停留在“抽象的規定”階段就會使認識成為孤立、靜止的東西。當我們把那些抽象的規定結合起來、統一起來，使具體事物的整體在頭腦中呈現出來，這才達到了關于具體事物本質的深刻認識。馬克思在文本里提到的“兩條道路”，即是認識的兩個階段。第一條道路對應“抽象的規定”的階段，第二條道路對應“具體的再現”的階段。“抽象的規定”是從感性認識上升到理性認識的初級階段，“具體的再現”是從“抽象的規定”進展而來的理性認識的高級階段。整個理性認識的過程，則是包括“抽象的規定”和“具體的再現”兩個階段。

從“抽象的規定”發展到“具體的再現”，既是理性認識由初級階段發展到高級階段的環節，更是理論回歸實踐的途徑。抽象的過程是一個“舍棄”和“發現”的過程，比起生動的具體來說，抽象是稀薄的、片面的，但是比起感性來說，它卻更深入事物，更接近事物的本質。它的稀薄是為了達到事物的本質，它的片面是為了把握具體的全面。從抽象上升到具體的方法，即是認識由感性階段到理性階段再回到實踐的過程。理論在這一過程中回歸實踐，實踐通過“具體的再現”實現自身的“自覺”，理論和實踐的內涵在這一過程中都得到了豐富的發展。

三、理論回歸實踐的意義

從理論自身講，理論回歸實踐最直接的意義就在于肯定了理論自身的有限性，克服了理論哲學自身的內在矛盾，即理論哲學的“一元”目標與理論本身的“二元”結構之間的矛盾，理論不再走向一種神秘主義，為理論自身的發展卸下了沉重的包袱。從理論回到實踐，既是理論指導實踐的過程，又是實踐檢驗理論、發展理論的過程。

從實踐自身講，這一意義體現在三個方面:一是實踐是主客體分化與統一的基礎。主體與客體的分化只有在實踐中才能發生，主體與客體之間的統一也只有在實踐中才能實現。實踐既是造成主客體對立的根源，又是實現主客體統一的根本途徑。二是實踐使“自在之物”轉化成“為我之物”，主體的力量不斷強大。實踐是主客體的統一活動，實踐賦予客體以種種意義和價值，使其由“自在之物”轉變成“為我之物”。這樣人在改造外部自然界的同時，也增強了自身的主體力量。同時，由于理論的回歸，這種主體力量不僅包括物質力量，而且包括精神力量。三是實踐自身由“不自覺”走向“自覺”。理論從實踐開始，終又回歸實踐。理論開始時的實踐是盲目的、不自覺的，是一種雜亂無序的活動;理論回歸后的實踐是在理論指導下的有目的性的活動，正如“具體的再現”一樣，是有著豐富內涵和規定的實踐活動。

四、結語

從實踐哲學的視角理解理論與實踐的關系為我們把握哲學基本問題開辟了新的領域。理論本身屬于實踐的依據在于其“同根性”“目的性”和“廣延性”，理論活動的抽象性造成了理論與實踐之間的距離。抽象的過程是一個“舍棄”和“發現”的過程，是深入事物、接近本質的過程。從“抽象的規定”發展到“具體的再現”，既是理性認識由初級階段發展到高級階段的環節，更是理論回歸實踐的途徑。正如馬克思所呼吁的哲學的根本任務是改造世界一樣，回歸實踐后的理論才是內涵豐富的理論，在理論指導下的實踐才是真正自覺的實踐。

哲學作為一種理論活動，探索事物背后的本質，謀求萬物的統一性，其回歸實踐的本質也是必然的。之前種種探索世界的方式由于對實踐的忽視，走上了與追求統一相反的道路。德謨克利特的原子世界，柏拉圖的理念世界，笛卡爾的實體世界，萊布尼茨的單子世界，康德的物自體世界，黑格爾的絕對精神世界等，都把哲學引向一種神秘主義。哲學這種理論只有回歸實踐，才能找到自己的“阿基米德點”，才是真正意義上的哲學。

［1］王南湜.新時期馬克思主義哲學發展理路之檢視［J］.天津社會科學，2000(6):7.

［2］王南湜.哲學的精神——走向實踐哲學之路［M］.北京:北京師范大學出版社，2006:260.

［3］王南湜，謝永康.后主體性哲學的視域——馬克思唯物主義的當代闡釋［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷［M］.北京:人民出版社，1972.

Theory Returning to Practice in the Abstract and Specific——To Discuss with Professor Wang Nan-shi

ZHANG Wei-wei，LIU Yong
(Faculty of Philosophy，Nankai University，TianJin 300071，China)

For the problem of the relationship between the theory and practice，philosophers have put the theory into a kind of mysticism from the perspective of theoretical philosophy for a long time，resulting in the separation between the theory and practice.Thus it is necessary to discuss this problem from the perspective of practical philosophy.The theory itself belongs to practice because of its“being the same root”“purposiveness”and“extensity”，and the abstractness of the theoretical activities causes the gap between theory and practice.Only if the theory of philosophy returns to practice，can it find its own“Archimedean Point”and be genuine philosophy.

practical philosophy;theory;practice;abstract;specific

B023

A

1672-9617(2014)04-0484-04

(責任編輯 伊人鳳 校對 祁剛)

2014-04-16

張偉偉(1988-)，女，河南新鄉人，碩士研究生。