二元互補與雜糅共生
——中國早期文學思想的構成問題

(西南民族大學 文學與新聞傳播學院，成都 610041)

中國早期文學思想的時間跨度比較大，自先秦至兩漢的文學思想都可稱之為早期的文學思想。研究早期文學思想是中國文學思想史研究的一個難點。主要原因在于：一是存世文獻有限，不能全面觀照早期文學思想的整體風貌；二是早期文學思想與政治文化思想融為一體，還沒有自覺地以文學思想史的眼光思考文學問題，以至于當今學者發出這樣的感慨：“中國文學思想史的研究還處于方興未艾的發展時期，許多問題包括學術思想上的問題還有待解決，比如兩漢以前文學尚未從其他領域獨立出來時文學思想該如何研究?！盵1]175因而，必須借助新材料、新視野方可在研究早期文學思想中取得一點收獲?？上驳氖牵?0世紀中葉以來簡帛文獻的大量發現為彌補以上兩個缺陷提供了一些材料，或者說存世的“地上之文獻”與出土的“地下之文獻”的互補互參為研究早期文學思想的風貌提供了更堅實的學術支撐條件。

出土簡帛文獻具有較高的歷史文化研究價值。如信陽楚簡(1957)、武威漢簡(1959)、望山楚簡(1965)、銀雀山漢簡(1972)、馬王堆漢帛書(1973)、睡虎地秦簡(1975)、阜陽雙古堆漢簡(1977)、曾侯乙墓戰國初期簡(1978)、江陵張家山漢簡(1983)、荊門包山楚簡(1987)、荊門郭店戰國中晚期楚簡(1993)與新近上海博物館購藏楚簡等，早已引發學術界的關注[2]176。這些簡帛數量巨大，品類多樣，內容廣泛，為中國哲學、史學、政治學、文字學、古代文學研究帶來新的契機，同時也為研究早期文學思想的狀貌帶來了新的學術話語資源。僅就出土簡帛文獻的文學性研究而言，當前學界取得的成果主要表現在：(1)探究了出土簡帛文獻的文學和文學史價值，如譚家健的《新近發現的先秦佚書之文學價值》、趙敏俐的《20世紀出土文獻與中國文學研究》等論文認為，出土簡帛文獻豐富了文學史的內容，解決了文學史上一些疑難問題[3-4]；(2)探究了出土簡帛文獻的詩學意義，如劉冬穎的《近年出土簡帛與先秦文學研究》、羅家湘的《出土文獻的文體學意義》等論文認為，出土簡帛文獻中不乏禮樂教化的文論思想，并具有一定的文體學價值[2，5]；(3)探究了《孔子詩論》的詩學思想，如陳桐生的《上博簡〈孔子詩論〉對詩教學說的理論貢獻》、郭丹的《讀上博簡〈孔子詩論〉劄記》等論文以為，《孔子詩論》的詩學思想是情志并存，既與孔子的文學觀念互有異同，也與《毛詩》的詩學思想有別[6-7]。學者們普遍認為，出土簡帛文獻的深度研究必將推進文學研究的長足發展。這些研究成果拓展了古代文學研究的學術空間，闡述了早期文學發展脈絡的一些軌跡，頗有眼界。當然，有些論題仍需要進一步深入探究，如關于早期文學思想狀貌問題的審視，目前的研究成果多停留在微觀敘述層面，缺乏宏觀視角下理論整合的探尋。本文以出土簡帛文獻為中心，參照傳世文獻的相關內容，試用話語分析的方法論析中國早期文學思想的構成問題，以推進理論話語的構建和整合研究。

一 二元互補、突出功用色彩的文學思想

早期文學思想的涵義比較寬泛，這是與當時關于“文學”的認識密切聯系的。一般而言，早期的“文學”既指文獻學術，也指具有一定語言藝術的文本形式，因而，研究早期的文學思想，既要立足當時所有的古代典籍而立論，也要立足漸漸明晰的“文學自覺”觀念而立論。而二元互補的發展狀貌可謂是最為鮮明的一個構成特征。

這個“二元互補”的內涵是：在共同的文化語境中，構成一系列的二元互補的文學話語，如正統與民間、典雅與質樸、文與質、雅與俗、現實與想象、實用與性情、言與意、情與志、人為與自然等等。建立在這樣的“二元互補”的基礎上，早期的文學思想呈現出內涵豐富而輻射面深廣的發展態勢，造就了中國古代文學思想話語資源的多樣化情形。茲以幾組話語為證。

1.正統文學思想與民間文學思想的共存和在此基礎上的互補問題

要之，民間文學思想的存在，一方面說明早期民間文學存在的事實；另一方面也表明民間文學思想與正統文學思想的交融態勢。一是并行不悖，始終伴隨著正統文學思想的發展；二是早期民間文學思想不缺乏浪漫成分和虛構色彩，尤其是民間文學思想所具有文體學的意義、民間文學的發展與俗賦體、歌謠體文學的關系等等都令后人深思。同時，由這一組對立統一的話語分析中，我們也可以明晰“現實與想象”、“實用與性情”等二元對立話語的相似內涵。

2.文與質的關系問題

“文與質”與“典雅與質樸”和“雅與俗”等對立的話語組合意義相近，故可綜合起來加以觀照。一般說來，“文”的含義是指外在的文飾、文采；“質”的含義是指內在的質樸、素質?！拔摹薄百|”組合，“就是對于一切事物(包括人)所必具的內容和形式最樸素又是相當恰切的表述”[18]3。在早期的文學思想中，有兩種文質關系最為鮮明：一是重質輕文；二是文質彬彬。

先言重質輕文。所謂“重質輕文”，就是反對文飾，推崇質樸簡約，歸于自然樸素的文學思想。如馬王堆帛書《老子》中對文采、音樂和其他藝術持否定態度，認為“五色使人目盲”，“五音使人耳聾”[19]十二章，273，反對巧言辯說，以為“大巧如拙”[19]四十五章，43，認為“信言不美，美言不信。知者不博，博者不知”[19]六十八章，155?！独献印分刭|輕文的文學思想實則是把對“道”的觀照作為認識的最高目的，即主張認識主體忘掉周圍一切外在的文飾，甚至忘掉自身存在，保持內心的虛靜，與自然同化而順應自然規律，達到“大音希聲，大象無形”的“道”之境界[19]四十章，24。因而，《老子》的重質輕文一方面是哲學理念的作用，另一方面更是反對人為、崇尚自然思想的一種寫照，故郭紹虞先生說老子是“極端主張自然美者”[20]34。再如《晏子》中也倡導重質輕文，反對以孔子為代表的重視禮樂文化的儒家文學思想?！稘h書·藝文志》將《晏子》列為儒家，但《晏子》中的文學思想與孔子為代表的儒家文學思想有很大不同。《銀雀山漢墓竹簡·晏子》共16章，其中第15章明顯地諷刺儒家文學思想重視繁縟禮節，于世無補，并借晏子的口吻說：“今孔丘盛為容飭(飾)以蠱世，絃(弦)歌……眾，博學不□□□□思不可補民，纍(累)讎(壽)不能亶(殫)其教，當年不能行其禮，積材(財)不能譫(贍)其樂。蘩(繁)飭(飾)降登，以營世君，盛為聲樂，以淫愚民?！盵21]103竹簡《晏子》更倡導實用簡約的文藝思想，倡導“民安樂以尚親”、“立法義不犯之以邪”的政治理念，從而達到任賢治世的效果，頗有齊國“舉賢而尚功”的遺風，與孔子推行的“尊尊而親親”的魯國教化之風有異。

再言文質彬彬。以孔子為代表的儒家倡導“文”“質”統一，兩者兼善。最具代表性的言論當屬孔子《論語》中的“文質彬彬”說。河北定縣八角廊漢墓中曾出土竹簡《論語》，內容多與今本相同，可知漢代《論語》的流布狀況?！墩撜Z》中提倡“文”“質”并重，要求的是內容與形式的完美統一，有時也表述為“盡善”“盡美”。儒家推崇文質彬彬的思想，其目的就是達到美善一體的仁者境界，這直接導致后來以“溫柔敦厚”為基本內容的“詩教說”的建立。“文質彬彬”盡管是儒學既重文飾又重品質的道德觀在文學領域的具體表現，但對于后來文學思想的發展而言卻具有深遠的建構意義，它成為美善統一、雅俗共賞的理論依據。簡言之，出土文獻中關于文與質的對立關系和統一關系的認識，實際上反映出不同學派對于以禮樂文化為基礎的文藝思想的態度問題，無論是否定還是肯定，都有不同程度的合理性，也都存在不同程度的局限性，只有深入當時的語境中，我們才可評判各自價值的多少和偏頗。

3.情與志的關系問題

“詩言志”和“詩緣情”是存世文獻中最為典型的既對立又統一的兩種文學觀念?！霸娧灾尽钡乃枷肟勺匪莸健渡袝返臅r代，而“詩緣情”的思想雖明確出自陸機的《文賦》，但源頭卻遠溯先秦。如《論語》中的“興觀群怨”的思想就包涵著“情”的因素。就出土文獻而言，“言志”和“言情”的思想同樣顯現地存在。關于“言志”，如郭店楚簡中就有：“《易》所以會天道人道也，《詩》所以會古含(今)之恃也者①，《春秋》所以會古含(今)之事也?！盵9]194-195與《尚書》所說的“詩言志”的觀點如出一轍。關于“言情”，如郭店楚簡的《性自命出》和上海博物館的楚簡《性情論》都言及性情的重要性。“兩篇簡文的樂論從先儒重視言行教化的傳統，進一步深入到對‘性’的關注，其美學思想依托于性情，生發于心志，把審美意識提升為體認天命的重要途徑，具有深刻的美學史意義”[2]179。而且，在許多出土文獻中，情與志的關系是互容而統一的。有學者考察出土文獻“詩與志”的關系時說：“‘情’與‘志’正是一而二，二而一的東西?！椤瘋戎赜谥饔^直觀感性的感受，‘志’則更多地強調已經超越主觀直觀感性的客觀理性的成分?！盵22]94這樣的說法也不無道理。如在上海博物館藏戰國楚簡中，有30余枚記載孔子關于詩的論述。《孔子詩論》表現了孔子授詩的真實情形，記載了孔子論述賦詩、奏樂、著文時必須將志、情、言統一起來：“詩亡隱志，樂亡隱情，文亡隱言?！盵23]31意思是賦詩離不開志趣，奏樂離不開情感，著文離不開語言，這些話語頗有人文關懷的味道。另有學者通過考釋上博簡《孔子詩論》有關《關雎》七篇詩論的內容后認為：“簡文對好色、求福、有愛、有惡、溯本的‘民性’，看不出有明顯的否定傾向?！盵24]70即《關雎》七篇詩論中蘊涵著濃厚的性情論思想。由此可以看出，雖然《孔子詩論》與現存的《論語》說《詩》的主導傾向一樣，大多是從道德規范、思想行為的角度來闡釋詩義，體現了孔子作為哲學家循循善誘的形象，但是，上博簡《孔子詩論》中既重“性”又重“情”，與《論語》中孔子罕言“性”“情”截然不同。此外，在出土文獻中，還涉及言與意、人為與自然的關系問題等對立統一的理論話題。如馬王堆漢墓出土的《黃老帛書》和帛書《老子》中，或主張自然無為的天道觀，或崇尚自然樸素的文藝觀，其中關于虛實、有無、言意、精神等哲學命題的辯證思考，也成為后來相關文藝思想的出發點和話語理論依據。

筆者認為該板塊不錯的作品有邱加的《000》、呂相勃的《荒誕劇場》和傅中望的《楔子2號》。如果把王洪博的《原物系列》也算在這個篇幅的話，那也是一個使勁折騰“器”的案例。

進一步說，在構成這一系列的二元互補的文學話語中，有一個非常突出的價值取向，即講求文學的功用價值，成為早期文學思想的主流選擇?；蛘哒f，無論是正統文學思想，還是民間文學思想；無論是重質輕文，還是文質彬彬；無論是重視性情，還是重視禮儀，都將文學的現實意義、人生意義和功用價值視為是這些理論命題的最終落腳點。即便是提倡重質輕文的黃老派，其文學思想既與反對當時上層統治的思想息息相關，也與抵制儒家思想的風潮分不開，更有深切的政治功利目的。再如尹灣漢簡《神烏賦》的作者是一位受儒學熏陶很深的下層知識分子，此賦的風格浸染于民間文學的熏陶之中，盡管如此，充斥其中的文學思想也多有說教的成分。所以，早期文學思想的功利性不僅屬于意識形態方面的價值追求，連下層的知識者也追求文學的功利價值。因而，強調功用的文學思想便成為這些文學論題的紐帶和關節，共同描摹出早期文學思想的功用主義色彩。

當然，突出功用色彩的文學思想并非忽視性情等情感因素和文采、韻律等形式美學因素的存在。如湖北江陵九店出土的楚簡《日書》中，諸多祝詞是押韻的，也很有文才。只是這些因素的分量與突出功用色彩的文學思想相比，不占主要方面而已。所以，二元互補、突出功用色彩的文學思想也是辯證統一的。畢竟，與早期西方文學思想相比，為政治人生服務而不是為文學本體服務的文學思想，占據早期中國文學思想的主要領地。

二 雜糅共生、融合于文化場域的文學思想

如果說二元并存、突出功用色彩的文學思想是立足“本體論”視角而形成的話，那么，立足“關系論”的視角，早期文學思想的構成還有一個特色便是：文學因素與文化因素雜糅共生、融合于文化場域而凸顯文化價值。我們試選三個角度來解析。

1.文學主旨話語與文化主題話語的雜糅共生

《論語》云：“興與詩，立于禮，成于樂。”[25]81“有德者必有言，有言者不必有德?！盵25]146“文質彬彬，然后君子?！盵25]61帛書《老子》云：“道，可道也，非恒道也?！盵19]一章，221“至(致)虛極也，守靜督(篤)也?！盵19]十六章，298“故大道廢，案有仁義。知(智)快(慧)出，案有大偽?！盵19]十八章，310由此看出儒家仁義禮樂思想與道家自然無為思想的一般狀貌，又可說明《論語》和帛書《老子》的文學主旨話語與文化主題話語雜糅共生的狀況。即便在郭店楚墓竹簡《五行》篇這樣的文獻中，也不乏“文”與“理”交融的思想。《五行》篇曾云：“聞君子道，聰也。聞而知之，圣也。圣人知天道也。知而行之，義也。行之而時，德也。見圣人，明也。見而知之，智也。知而安之，仁也。安而敬之，禮也。圣，知禮樂之所由生也，五行之所和也。和則樂，樂則有德，有德則邦家興?！盵26]143這些話將五行思想與禮樂教化思想融合起來，折射出戰國思孟學派的道德觀和文藝觀，進一步發展了孔子的學說，成為文藝學領域的五行篇。

文學主旨話語與文化主題話語雜糅共生的代表作是上博館藏的楚竹書之《孔子詩論》?！犊鬃釉娬摗废燃腥舾善姡缓蟾爬ㄔ姼璧囊迹日蔑@《詩》中所體現的美好德行和禮儀的規范性、教化性，又論述了《詩》之意趣，是儒家《詩》學的一個高峰。如第三簡云：“《邦風》其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉。其言文，其聲善。孔子曰：唯能夫……”[11]129又第十六簡云：“《燕燕》之情，以其篤也。孔子曰：吾以□□得氏初之詩，民性固然。見其美必欲反一本?！盵11]145又第十八簡云：“因《木瓜》之報，以喻其捐者也?！墩鄱拧?，則情喜其至也?！盵11]147這些評論可謂情志結合，頗有平和之風。有學者指出：“《孔子詩論》在一定程度上繼承了孔子的詩學思想，但同時又受到戰國前期儒學新思想的影響，更為深入和系統地形成了自成系統的《詩》學體系?！盵27]66也可以說，《孔子詩論》重教化，也重性情，將功用與審美結合起來，有一定的新《詩》學觀念。

2.表達方式、語體風格尤其是文體樣式的雜糅共生

語體及文體的創造是文學理論的重要理論問題。在早期出土文獻中，許多史學文獻、哲學文獻乃至兵家書策中，都蘊涵著豐富的語體學、文體學思想，值得后人總結。如馬王堆帛書《春秋事語》重點在言不在事，體例與《國語》相近。“全書風格亦皆樸素無華，不加雕琢，與《國語》文風接近，都屬于當時的語體文，而有別于典雅古奧的《尚書》式的官方文體。”[8]4再如帛書《老子》獨特的敘述方式格外簡潔，卻不乏空靈之美，而它的表達方法如半詩半文、比興手法、抽象形象共用等等特色，也是文學思想不可或缺的內容。再如湖北云夢睡虎地秦簡中有《為吏之道》篇，專家推測該篇是供學習為吏者使用的教材[8]280。此篇后半部有八首韻文，格式與荀子的《成相》篇完全一樣，有些近似于今之漁鼓詞?！稙槔糁馈返陌l現，說明當時類似的民歌形式十分流行?！坝捎陧嵨谋阌谟浾b，故被用來編寫培訓官吏的課本。云夢舊屬楚國，荀子曾為楚相春申君門客，完全有可能接受楚國地方通俗文藝的影響”[8]9。這樣的文本自然與研究先秦語體文提供了文獻支撐。再如銀雀山漢簡中發現有《孫臏兵法》的竹簡及其他兵書，其中的《將義》篇提出將帥應具備五種品格：義、仁、德、信、智。內容是兵家謀略思想，但文本形式卻格外嚴整：“五段皆用排比句，每段皆用頂真格，最后皆用身體作比喻，井井有條，文字明晰而形象鮮明?！盵8]6這就是說，即使是兵書也不缺乏文采，也包孕著鮮明的文體學思想。從更廣闊的語境看，先秦時期形成的諸多文體并非是依托現代意義上的文學作品而存在的，如政論性散文、史學散文與民歌、諧隱、成相、俳語、格言等文學形式相互滲透，原有的文學因素與新變的文學因素并存等等。劉勰《文心雕龍·通變》篇說：“夫設文之體有常，變文之數無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之數也。名理有常，體必資于故實；通變無方，數必酌于新聲：故能騁無窮之路，飲不竭之源?！盵28]519他的這些看法是澄澈的。這也說明各種語體與文體的產生并存于文學性作品和非文學性作品之中，兩者依靠共同的文化環境和時代要求而發展。

3.文學范疇與非文學范疇的雜糅共生

從目前出土的出土簡帛文獻來看，先秦的文學思想依托各家學說并存。具體而言，是依托各家思想、各種學術理念而共生的，所以，諸多的文論范疇與非文學范疇是雜糅的。龐樸認為：“仁義禮智這些范疇，無論其或屬于道德領域，或屬于政治領域，或屬于認識領域，儒家人物都是要分別談論它們的。因為儒家的宗法政治不過是倫常關系的擴大，而知識的作用也一定受到強調?！盵29]130正因為如此，儒家的文論范疇也從中獲得新的含義和新的話語資源，諸如中和、教化、人品與文品、溫柔敦厚等等范疇都與儒家哲學話語密切關聯，甚至可以說，這些文論話語的母體即是儒家哲學。因而，樂教思想、性情思想、言志思想也與儒家哲學息息相關，共同構成中國古代文學思想的文化背景。以道家思想而言，《老子》中的哲學范疇如“道”、“有無”、“自然”、“虛靜”、“剛柔”等等，是老子哲學的重要理論話語，從某種程度上說，也是構成老子哲學的核心。這些范疇，原本是為老子的宇宙人生哲學服務的，進而延伸到文學領域，逐漸構成的文藝思想便是：反對儒家的教化論而追求虛靜淡泊的人格境界，并注重文學語言的言外之意和文學風格的自然真美。從這個角度看，這些范疇既是哲學范疇，也是文論范疇，并自然而然地由哲學范疇轉化為文論范疇，營造著一種超功利的藝術氛圍。

所以，一般而言，先秦的諸多文學范疇都籠罩在哲學范疇之下，在儒、道、墨、法、兵各家思想中，我們都可以搜尋到相關的話語資源。在雜糅共生的文化語境中，“哲學論”、“政治論”、“文學論”的思想互相溝通，形成文論與文化的血肉聯系。當然，也形成先秦文學思想的一個特點，即一方面自身的文學性質并不自覺，另一方面，文論范疇能指的含義又非常廣闊，使內在的意蘊得以文學化的釋放和衍生，從而為后來的文學思想帶來詩意化的舒張。

進一步說，早期(尤其是先秦時期)文學因素與文化因素雜糅共生，融合于文化場域而凸顯文化價值，其深刻的原因在于背倚共同的文化思想場域。如先秦時期的禮樂思想與諸子思想可謂是文學思想的依靠者，儒道兩家文論，其互相對立、互相補充的傳統就是在這一時期形成的。而漢代趨于一尊思想，崇尚儒家思想的文化大背景又為漢代的文學思想奠定了基石，文學思想必然從經學附庸漸漸走向獨立。因而，早期文學思想的面貌不論是原創者，還是補充者乃至對立者，乍看起來，有的新奇、有的平和、有的極端、有的中和，但仔細思量，各種文學思想又同屬于一個話語圈，即：就其相同語境而言，不論哪家哪派，都有一個共同的社會文化平臺，因而他們有著大致相同的知識背景、話語資源和問題意識。只是在文學問題的價值判斷上各有言說，各有畛域，從而構成話語的分流和融合，既多樣深刻又互相包容。

三 早期文學思想構成的評判及關聯的方法論問題

可以說，二元互補、突出功用色彩的文學思想是早期文學思想構成的內在語境，而雜糅共生、融合于文化場域而凸顯文化價值的文學思想是早期文學思想構成的外在語境，兩者互為條件，互為背景。簡言之，二元互補與雜糅并生的關系是：二元互補是內在力量，雜糅并生是外在支撐，共同推動早期文學思想的形成、演進和發展。

當然，由于早期文學思想偏重于事實批評的話語建構，而缺少系統的實際批評的話語建構，所以，一方面，我們可以說早期文學思想很豐富、很精深，但在文學闡釋效果上卻存在另一方面的尷尬：早期的文學思想很寬泛，有時卻無法解釋豐富的文學事實和文學現象，也很難自覺地歸納出相應的文學思想的結構關系，更難歸納出精深的文學理論觀念。另一方面，我們可以說早期的文學思想奠定了后期文學思想的基礎，如言志抒情說、樂教說等觀念成為后人津津樂道的文學話語資源，但怎樣進行言志抒情、怎樣實現愉悅等文學本體問題在早期文學思想中卻較難涉及。

這種尷尬的境地不得不讓我們進一步思考早期文學思想產生的語境問題。羅根澤在《中國文學批評史》中曾指出，中國古代文學批評的特點是偏于文學理論，與西方文學批評偏于文學裁判和批評理論不同[30]13。其中的內在原因在于：中國的批評，大都是作家的反串，并沒有多少批評專家；作家的反串，當然要側重理論的建設，不側重文學的裁判。外在原因在于：歷史和自然條件造就了中國古代文學批評重實用、重人生的價值取向。正如羅先生所說：“中國的文化，發源于寒冷的黃河上游，經濟的供給較儉嗇，平原的性質較凝重，由是胎育的文化，尚用重于尚知，求好重于求真?！庇盅裕骸吧鐣松膶嶋H問題，急待解決，因而尚用求好，就更成為一般傾向?！盵30]16羅先生的這些看法盡管還需要再完善，但他立足于“重實用的文化語境”而討論中國文學批評的狀貌是頗有眼界的，或者說，他的這個“重實用的文化語境”同樣也是造成早期中國文學思想偏于文學理論思想而疏于文學裁判思想的主要原因。

同時，早期的文學思想的構成需要后人仔細甄別而加以理論提升。換言之，僅僅依靠出土簡帛文獻中的材料來總結和闡釋早期文學思想的面貌是遠遠不夠的，更不能說明當時文學思想的發展脈絡。這是因為：這些出土的簡帛文獻中，盡管蘊涵的內容非常豐富，諸如政治學思想、歷史學思想、哲學思想、倫理學思想、藥學思想、養生學思想、天文學思想、地理學思想、兵書思想、農學思想等等，不一而足，然而，直觀表現文學思想的著述要義常常隱含在文獻材料之中，需要我們鉤沉和梳理。僅以馬王堆漢墓帛書出土文獻而言，出土文獻體現的思想主要是儒道哲學思想、養生學思想和天文學思想，而文學思想的分量是非常有限的，只是鑲嵌在《老子》、儒家學派的著作之中。

因此，我們首先要明確簡帛文獻中蘊涵的文學思想與現存傳世文獻中早期文學思想的關系問題。簡單地說，兩者是互相依存、互為補充的關系。在這個關系鏈條中，通過互比的視閾來把握“文學思想”的內涵。其次，要明確須將出土簡帛文獻中本身具有的文學思想與它們所包含的文學思想結合起來進行研究，從而在廣闊的視野中深思早期文學思想的構成面貌。再次，要明確出土簡帛文獻中所蘊涵的文學思想的場域問題，即回歸歷史語境而把握文學思想的內涵。正如特雷·伊格爾頓在《二十世紀西方文學理論》中所指出的那樣：“構成文學的種種價值判斷是歷史地變化著的，而且揭示了這些價值判斷本身與種種社會意識形態的密切關系?！盵31]15他的意思是，文學不是一個有著固定標準的歷史存在，它是和文學思想等社會意識形態的發展歷史緊密聯系在一起的。我們的意思是，如果說對“文學是什么”的認識受到當時社會意識形態的影響的話，那么，同樣的原理，文學思想的發展亦如此。

明乎此，我們才可探究出土簡帛文獻中蘊涵的文學思想，也才能闡發其中的文學批評史意義。陳寅恪在《馮友蘭中國哲學史上冊審查報告》中曾說：“吾人今日可依據之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解?！盵32]279所以，我們必須結合現存的文獻而立論。

20世紀20年代前后，王國維使用“紙上之材料”與“地下之新材料”的“二重證據法”，為中國古史研究開辟了一條充滿生機的學術之路，同時也為文學研究提供了參證的方法論思想。我們研究出土簡帛文獻中的文學思想實際上也具有方法論的意義，它至少可彌補“紙上之材料”的不足。但是，我們也必須樹立這樣的一種學理觀念，即“紙上之材料”與“地下之新材料”互為補充，兩者同等重要。一方面，“紙上之材料”的文獻數量豐富，且某些文獻頗有使用價值；另一方面，“地下之新材料”只是所存文獻的一小部分，欲憑借殘余斷片就斷言文學思想的全貌，可謂“只見樹木不見森林”，須結合現存“紙上之材料”進行綜合考察，方可言論。因此，我們的研究亦離不開“紙上之材料”的學理支撐。

注釋：

①關于“恃”，裘錫圭先生解釋：“恃”疑讀為“志”或“詩”。見：荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年版，第200頁。

參考文獻：

[1]左東嶺.中國文學思想史的學術理念與研究方法[J].文學評論,2004，(3).

[2]劉冬穎.近年出土簡帛與先秦文學研究[J].江海學刊,2005，(4).

[3]譚家健.新近發現的先秦佚書之文學價值[J].中國文學研究，1988，(4).

[4]趙敏俐.20世紀出土文獻與中國文學研究[J].文學前沿，2000，(1).

[5]羅家湘.出土文獻的文體學意義[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2008，(2).

[6]陳桐生.上博簡《孔子詩論》對詩教學說的理論貢獻[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2006，(4).

[7]郭丹.讀上博簡《孔子詩論》劄記[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2006，(4).

[8]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社,1978.

[9]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京：文物出版社,1998.

[10]濮茅左.《上海博物館藏戰國楚竹書·性情論》釋文考釋[C]//馬承源(主編).上海博物館藏戰國楚竹書(一).上海：上海古籍出版社,2001.

[11]馬承源.《上海博物館藏戰國楚竹書·孔子詩論》釋文考釋[C]//馬承源(主編).上海博物館藏戰國楚竹書(一).上海：上海古籍出版社,2001.

[12]何雙全.天水放馬灘秦簡綜述[J].文物,1989,(2).

[13]沈頌金.出土簡帛與文學史研究[J].齊魯學刊，2004，(6).

[14]伏俊連.從新出土的《神烏賦》看民間故事賦的產生、特征及在文學史上的意義[J].西北師大學報(社會科學版)，1997，(6).

[15]趙逵夫.歷代賦評注(漢代卷)[M].成都：巴蜀書社,2010.

[16]甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡釋文[M].吳礽驤,李永良,馬建華釋校.蘭州：甘肅人民出版社,1991.

[17]裘錫圭.漢簡中所見韓朋故事的新資料[J].復旦學報(社會科學版),1999，(3).

[18]陳良運.文質彬彬[M].南昌：百花洲文藝出版社，2001.

[19]高明.帛書老子校注[M].北京：中華書局，1996.

[20]郭紹虞.中國文學批評史[M].天津：百花文藝出版社,1999.

[21]銀雀山漢墓竹簡領導小組.銀雀山漢墓竹簡(一)·釋文注釋[M].北京：文物出版社,1985.

[22]方銘.從出土文獻詩與志的關系看文學的價值[J].中國文化研究,2001，(4).

[23]李學勤.談《詩論》“詩亡隱志”章[J].文藝研究,2002，(2).

[24]廖名春.上博簡《關雎》七篇詩論研究[J].中州學刊,2002，(1).

[25]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局,1980.

[26]李天虹.《郭店楚墓竹簡·五行》篇校釋[C]//李學勤，謝桂華.簡帛研究.桂林：廣西師范大學出版社，2001.

[27]葛立斌.《孔子詩論》屬于戰國《詩》學思想體系[J].廣東第二師范學院學報,2013，(1).

[28]劉勰(著),范文瀾(注).文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社,1958.

[29]龐樸.馬王堆帛書解開了思孟五行說之謎——帛書《老子》甲本卷后古佚書之一的初步研究[C]//湖南省博物館.馬王堆漢墓研究.長沙：湖南人民出版社,1981.

[30]羅根澤.中國文學批評史(一)[M].上海：上海古籍出版社,1984.

[31]特雷·伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].伍曉明譯.北京：北京大學出版社,2007.

[32]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店,2001.