中國式報(bào)復(fù)

尹宗國

中國古代之神兵利器，排名第一的，不是什么寶刀，也不是什么名劍，而是文人的口誅筆伐！為何這樣說呢？因?yàn)榈秳υ賲柡Γ膊贿^是消滅肉體，一死而已，但那些口誅筆伐，卻能讓人死后也不得安寧。比如秦始皇，一不小心結(jié)怨于文人，于是，一項(xiàng)“焚書坑儒”的千秋大罪從天而降，弄得百世唾罵，好不可憐！

關(guān)于“焚書”，似乎鐵證如山，無可分辯，但是“坑儒”一事好像疑點(diǎn)甚多，有待商榷。從《史記》中看，這件事是由兩個(gè)術(shù)士侯生、盧生的畏罪潛逃引起的。兩人誑稱與神相通，哄騙秦始皇，為其求長生不老之藥，但久久未果，只好逃亡，逃則逃矣，卻節(jié)外生枝地在逃亡之前嘀咕：“始皇為人……專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用”，“上樂以刑殺為威”，明顯是非議秦始皇，不可再為他求仙藥。秦始皇知道后大怒：“盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，是重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或?yàn)檠砸詠y黔首。”于是命御史審問儒生和方士，欲尋侯生、盧生，弄得大家互相告發(fā)，共牽連了460多人，遂下令在咸陽把這些人全部活埋了。這一事件，后世往往和焚書并列，合稱“焚書坑儒”。

然而，有些學(xué)者認(rèn)為：所謂“坑儒”，可能是“坑方士”之訛傳。理由是：其一，《史記》記載之侯生、盧生，與徐福等人都是一伙方術(shù)之士，并非儒門學(xué)士；其二，被殺者的罪名是“誹謗”皇帝，而非信仰傳播儒家學(xué)說，并未因此定罪、殺人，怎能算“坑儒”？應(yīng)該只是對(duì)方士的一次坑殺。只不過，因?yàn)橹赀B過多，連累一些儒生送命罷了。《史記·儒林列傳》中也有明言：“及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士。”說明被殺的主體是方術(shù)士，并非儒生。而當(dāng)時(shí)及后來很長時(shí)間內(nèi)，儒家學(xué)者均平靜對(duì)待，直到西漢中期，仍稱這次事件為“坑殺術(shù)士”；其三，漢初名儒賈誼、董仲舒等人，距此事件只有幾十年時(shí)間，應(yīng)該略知一二，如果真有坑儒之事，何以從未論及？其四，司馬遷的坑殺記載，明顯指的是神仙學(xué)派事。而到東漢班固寫《漢書·儒林傳》，提到此事時(shí)，仍以“殺術(shù)士”名之。之后的一些大儒，如韓愈、司馬光，都不說“坑儒”，而說“坑殺學(xué)士”或“屠術(shù)士”，可見對(duì)此事歷來就有不同認(rèn)識(shí)。

只是，歷史上占上風(fēng)的看法，是認(rèn)為秦始皇坑殺的多數(shù)是儒生而非術(shù)士。與司馬遷同時(shí)代的理財(cái)專家桑弘羊，在西漢始元六年（公元前81年），就提出了秦始皇“坑儒”的說法。而西漢經(jīng)學(xué)家孔安國，在《尚書序》中明確指出：“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學(xué)士，逃難解散……”東漢哲學(xué)家王充盡管斥責(zé)當(dāng)時(shí)流傳的以焚書坑儒為一事，并增大被殺人數(shù)為“增語”，卻又令人驚訝地武斷：秦始皇“燔詩書，坑儒士，實(shí)也”。

另外，唐人顏師古引衛(wèi)宏《詔定古文尚書序》中所述說，秦始皇不但“坑儒”，還坑了兩次。情況是：秦始皇焚書之后，害怕天下人不聽更改了的法令，便以封官“拜為郎”作誘餌，吸引“諸生賢儒”七百多人聚集咸陽。他先是命人“冬種瓜于驪山谷中溫處”，“瓜實(shí)成，詔博士諸生說之，人人不同。乃命就視之。為伏機(jī)，諸生賢儒皆至焉。方相難不決，因發(fā)機(jī)，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。”七百多位文人雅士頃刻化為冤鬼，可見這一次“坑儒”規(guī)模更大，而且是利用“機(jī)關(guān)”干的，手段極其詭秘，故而不為當(dāng)時(shí)人知，直到二百五六十年后，才由衛(wèi)宏揭露出來。對(duì)這第二次“坑儒”，有人認(rèn)為更不可信，一是衛(wèi)宏的說法頗類傳奇故事，二是秦漢其它史料不見此事，只憑衛(wèi)宏一人之口，且在二百五六十年后才說的，既無具體時(shí)間，亦無佐證，怎能當(dāng)真？

咸陽殺人，固然悲劇。但是，秦始皇是暴君不是昏君，儒生本無罪，何必要坑儒？綜合來看，很可能是他被徐福欺騙后，心中窩火，便借侯生、盧生之事報(bào)復(fù)方術(shù)之士而已。至于，后世文人說他“坑儒”，或許，也是一種報(bào)復(fù)。endprint