當前全面深化改革的最大方法論

李海青

【摘要】一切從中國具體實際出發既是中國改革應堅持的基本原則，也是習近平全面深化改革的最大方法論。把馬克思主義哲學作為看家本領要求我們在改革中必須確立這一最大方法論。在當前全面深化改革的新階段，要堅持一切從中國具體實際出發的改革方法論，首先是要正確認識與把握改革處于攻堅期與深水區這一基本國情；關鍵是既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，而是要堅定不移走中國特色社會主義道路；具體改革措施方面要切實反映社會整體系統本身的復雜性，注重實踐探索，穩步推進。

【關鍵詞】改革方法論 中國特色社會主義道路 私有化 頂層設計 全面深化改革

【中圖分類號】B03 【文獻標識碼】A

縱觀歷史，任何改革要想成功都應以正確的方法論為指導，對于當前正處于全面深化階段的中國改革而言，更是如此。對于當前改革的方法論，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》做了全面概括與總結：“改革開放的成功實踐為全面深化改革提供了重要經驗，必須長期堅持。最重要的是，堅持黨的領導，貫徹黨的基本路線，不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路，堅定走中國特色社會主義道路，始終確保改革正確方向；堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實，一切從實際出發，總結國內成功做法，借鑒國外有益經驗，勇于推進理論和實踐創新；堅持以人為本，尊重人民主體地位，發揮群眾首創精神，緊緊依靠人民推動改革，促進人的全面發展；堅持正確處理改革發展穩定關系，膽子要大、步子要穩，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合，整體推進和重點突破相促進，提高改革決策科學性，廣泛凝聚共識，形成改革合力。”這四點既是全面深化改革的重要經驗，也是全面深化改革的重要方法。如果對這四點進行進一步的概括總結，從最一般的哲學方法論層面，則可歸納集中為一點，即從中國具體實際出發。從中國具體實際出發既是中國改革始終應堅持的基本原則，也是習近平同志全面深化改革的最大方法論。

因時、因地制宜的改革思維

2013年12月3日，在主持中央政治局第十一次集體學習時的講話中，習近平同志強調：“推動全黨學習歷史唯物主義基本原理和方法論，更好認識國情，更好認識黨和國家事業發展大勢，更好認識歷史發展規律，更加能動地推進各項工作。”而馬克思主義哲學的科學方法論，首要一點就是強調要面向客觀事實本身，一切從實際出發。這一方法論不僅體現在馬克思主義哲學的唯物辯證法中，也體現在馬克思主義哲學的實踐認識論和唯物史觀中，是整個馬克思主義哲學方法論的基礎。馬克思主義唯物辯證法認為，物質第一性、意識第二性，物質決定意識。我們在認識和改造世界時既不能以先入為主的思想去對待事物，也不能用幻想或臆造的聯系去取代事物的客觀聯系，既不能從原則、本本出發，也不能從主觀想象出發，而應該按照事物的本來面目去認識，找出事物和現象之間的固有聯系，按客觀事物存在和發展的規律辦事。由于一切事物都處于一定時、空、條件之中，都處在不停的發展變化之中，因此，在認識與解決問題時，必須一切以時間、地點、條件及其變化為轉移，因時制宜，因地制宜。馬克思主義的實踐認識論認為，作為一種客觀能動的物質性活動，實踐是認識的來源，是認識發展的動力，是檢驗認識真理性的唯一標準，也是認識的目的和歸宿。以實踐為基礎的認識活動也就是從客觀實際出發，不斷總結實踐經驗，在客觀能動的改造活動中認識規律、檢驗和發展真理。馬克思主義唯物史觀認為，作為社會物質生活條件總和的社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映。在闡述唯物史觀的經典著作《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯明確地指出了唯物史觀不是從“人們所說的、所設想的、所想象的東西出發”①，而是從“現實的人”出發的考察方法。“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件。”②“我們的出發點是從事實際活動的人。”“不是意識決定生活，而是生活決定意識。……符合現實生活的考察方法則從現實的、有生命的個人本身出發。”“這種考察方法不是沒有前提的。它從現實的前提出發，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，……是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人。”③概言之，面向事實本身，一切從實際出發，在實踐中總結和把握規律是馬克思主義哲學方法論的根本要求和精髓實質。

在馬克思主義中國化的歷史進程中，毛澤東深刻地把握了從實際出發這一馬克思主義哲學的首要方法論，并將其用中國化的語言概括表述為“實事求是”：“實事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內部聯系，即規律性，“求”就是我們去研究。正如習近平同志強調指出的：“實事求是，是馬克思主義的根本觀點，是中國共產黨人認識世界、改造世界的根本要求，是我們黨的基本思想方法、工作方法、領導方法。”改革開放以后，總結歷史的經驗教訓，鄧小平也多次強調要解放思想、實事求是。看一看《鄧小平文選》和《鄧小平年譜》，鄧小平講“實”的頻率是非常高的：實踐、實際、求實、切實、落實、實效、實處等，這充分體現了鄧小平從實際出發的改革思維。實際上，其“黑貓白貓論”就是這種改革思維的形象表達。正是依據馬克思主義哲學從實際出發這一根本方法論，改革開放以來，我們黨在思想路線上強調要解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實。也正是因為掌握了這一根本方法論，中國的改革開放才在不斷破解各種難題與挑戰中得以切實推進。

最大方法論體現于當前改革之中：參透國情、堅持正道、穩步推進

今天中國的改革已經推進到全面深化的新階段。在這樣一個必須攻堅克難的新階段，尤其需要堅持一切從中國具體實際出發的最大方法論。

當前，要貫徹這一方法論，首要一點就是要正確把握和深刻認識中國復雜的改革現狀與實際國情。今天中國的“實際”集中表現在三個方面：其一，經過30多年的改革開放，我國的現代化建設已經取得了舉世矚目的偉大成就；其二，“兩個一百年”的目標明確，特別是到2020年全面建成小康社會時間緊、任務重；其三，我國仍將長期處于社會主義初級階段，發展仍面臨一系列突出矛盾和挑戰。概言之，中國改革現在處于一個承前啟后的決定性階段，處于一個新的瓶頸期，處在繼1978年三中全會開啟改革大幕、1992年鄧小平“南方談話”和黨的十四大確立社會主義市場經濟體制改革目標之后的又一個關鍵節點：現在處于全面建成小康社會的關鍵時期；處在完善社會主義市場經濟體制的關鍵時期；處在工業化與城市化的關鍵時期；處于現代社會結構形成的關鍵時期；處在提高黨的執政能力的關鍵時期。從現代化角度來說，就是從現代化的初中期階段向現代化中期跨越。越是在這樣的關鍵節點，問題往往積壓得越多、越嚴重。如果能夠破除各種障礙，渡過這個節點，中國的現代化建設就會推進到一個更高的層次與水平，實現質的突破。如果過不了這個節點，現代化就會成為一個爛尾工程，不可能最后成功。習近平同志特別強調要通過調查研究來深入把握復雜的改革“實際”。他指出：“我國改革已進入攻堅期和深水區，需要解決的問題十分繁重。調查研究是謀事之基、成事之道。沒有調查，就沒有發言權，更沒有決策權。研究、思考、確定全面深化改革的思路和重大舉措，刻舟求劍不行，閉門造車不行，異想天開更不行，必須進行全面深入的調查研究。”endprint

還要不要改革的問題。由于當前發展中存在一系列突出矛盾與問題，所以近年來圍繞改革社會上也存在種種爭論：還要不要改革？如果需要的話，改革的方向與道路是什么？對此，習近平同志強調：“當前，在改革開放問題上，黨內外、國內外都很關注，全黨上下和社會各方面期待很高。改革開放到了一個新的重要關頭。我們在改革開放上決不能有絲毫動搖，改革開放的旗幟必須繼續高高舉起，中國特色社會主義道路的正確方向必須牢牢堅持。全黨要堅定改革信心，以更大的政治勇氣和智慧、更有力的措施和辦法推進改革。”針對由于道路之爭所引發的思想認識問題，習近平同志明確指出：“無論搞革命、搞建設、搞改革，道路問題都是最根本的問題。30多年來，我們能夠創造出人類歷史上前無古人的發展成就，走出了正確道路是根本原因。現在，最關鍵的是堅定不移走與時俱進拓展這條道路，推動中國特色社會主義道路越走越寬廣。”“要堅定不移走中國特色社會主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。”

習近平同志關于道路問題的強調最為鮮明地體現了從中國具體實際出發的改革方法論。開弓沒有回頭箭，封閉僵化的老路已經被歷史證明無法走通！如果說不走老路更容易理解，那么，不走改旗易幟的邪路就需要做進一步的解釋。什么是改旗易幟的邪路？政治上要求照抄照搬西方模式，比如搞普選與多黨制，經濟上要求實行大規模的全面私有化，這在當代中國就是改旗易幟的邪路。

多黨制是否有利于當前中國的發展穩定？答案是否定的！從現代化的規律來看，與發達國家的現代化路徑不同，后發國家的現代化進程更需要政治權威的推動，在當代中國，這一政治權威只能是中國共產黨。從治理績效來看，中國在共產黨的領導下短短幾十年內取得了發達國家幾百年取得的發展成就，執政的有效性并不比多黨制國家中的執政黨差，甚至遠超于某些實行多黨制的發展中國家。作為中國特色社會主義事業的領導核心，中國共產黨在改革進程中顯示出極強的社會回應能力、自我調適能力與自我完善能力。經過持續的探索，中國政治體制改革在實踐中已經確立了黨的領導、人民當家作主與依法治國相統一的基本原則，這一原則植根于中國改革的現實土壤，符合中國國情，切合中國實際。人民民主的實現與政黨制度也并沒有必然的聯系：多黨制并不意味著更高程度的人民民主，而一黨執政也并不意味著不能將人民民主推進到更高的層次與水平。不能機械教條地將政黨制度與民主的實現程度相對應。

普選制是否是當前中國政治發展的應然選擇？答案也是否定的。當前思想界有一種觀點頗有影響，認為中國要搞民主首先就要在基層與地方放開普選并逐級推進。這種觀點將選舉視為民主的主要形式，似乎是站在現代政治價值的制高點上來審視中國改革，但實際上其對民主的理解既不全面，又脫離中國實際。說其對民主的理解不全面，是因為直選只是民主的一種形式，除選舉之外，讓權力在陽光下運行、社會與公權力之間的對話協商、社會輿論的監督制約、權力間的制衡等也都是現代民主的形式。說其脫離實際，是因為其無視中國作為后發現代化國家，過度民主化不利于在改革進程中確立一個強有效的集中領導核心反而有可能造成社會對立與動蕩的現實，將選舉民主視為目的本身。實際上，選舉民主從來不是為選舉而選舉，選舉民主的目的是產生一個有治理能力的政治精英群體。但世界民主發展的經驗教訓證明，選舉民主往往并不能保證做到這一點。有治理能力的政治精英群體也并非只有大規模的普選這一條路徑。在今天中國這樣一個矛盾與問題較為突出且集中的情況下，大規模放開基層與地方的選舉民主非但不能達成政治發展的初衷，反而會造成像很多發展中國家一樣的混亂政局。

新加坡學者鄭永年對此問題曾做過較為深刻的分析。他認為，中國的民主化必須推進，但泛民主化并不可取。泛民主化是后發展中國家的通病，是這些國家難以發展有效和高質量民主的一個主要根源。一些發展中國家，盡管也實行西方式民主，但民主的品質極其低劣，民主往往是和無秩序與暴力聯系在一起。在當代中國，民主先后順序茲事體大。“如果下級政府或者黨委是選舉出來的，而上級則不是，那么就會出現合法性下沉的現象，下級政府和黨委的合法性遠遠大于上級，那么上、下級的沖突會變得不可避免。也就是說，如果票決民主先從地方進行，就會加速中央權威的衰落。地方選舉表明地方權力機關的權力來自選民，而非上級政府。在地方政府是由選舉產生的，而上級政府不是的情況下，會發生什么？很清楚，就是上級政府權威的急劇下降，甚至喪失。把它放大到整個國家，如果地方民主在先，國家民主在后，那么國家的統一就會變成一個大問題。因此，票決民主先要在黨內進行，主要解決黨內責任制問題和權力交班問題。票決民主會強化中央對地方的合法性和權威。如果選舉民主從中央開始，則有利于制約地方權力，防止地方主義的崛起。同樣道理，如果選舉民主從黨內開始，那么黨對政府的權威就可以得到確立。在各級地方層面，可以大力推進參與式和協商式民主。”④在此意義上，不分階段、不分形式地要求一律放開普選，是一種形而上學的“選舉迷信”。關鍵問題是，在什么階段，實現什么樣的民主，而不是不分青紅皂白地一律以西方模式為圭臬。

私有化是否是中國經濟的應然選擇呢？答案也是否定的！針對當前農村中征地拆遷所引發的利益矛盾，有一種觀點認為根源就在于農村土地的集體所有，所以應在農村推行大規模土地私有化，只有如此，才能有效保障農民土地權益。這種土地私有化的主張其實遵循的還是新自由主義經濟學的邏輯，它意圖通過完全的私有化做到產權明晰，讓市場本身決定土地交易行為。產權的明晰沒有錯，讓土地交易遵循市場本身規律從邏輯上講也沒有錯，但這兩者未必都要通過完全的農地私有化來實現。權利永遠不能超出社會的經濟結構以及經濟結構所制約的社會的文化觀念。這種觀點缺乏對于當前中國實際的深入考察，如果付諸實踐，對于中國“三農”乃至整個中國改革而言肯定是一場巨大的災難。其一，當前土地征用過程中出現的問題當然有產權關系本身的原因，但具有經濟至上沖動、財政增長欲望而又缺乏有效約束的公共權力因素是更為重要的原因。如果權力得不到有效監督制約，即使土地已經全部私有化了，公共權力要想進行土地的征用與拆遷，普通民眾恐怕也沒有多少辦法。所以，現階段中國土地問題產生的主要原因實際上并不在于產權，而在于公共權力太過強大，缺乏來自民眾的有效制衡。endprint

其二，土地產權的私有化論實際上有一個未言明的前提設定，即私有化后的土地交易完全是在規范化的市場中進行。但這樣一種邏輯假定與現實差距甚遠，因為這種完全規范的市場從來就沒有真正存在過。按照這一假定所采取的舉措在實踐中不僅往往根本無法實現預期目標，反而可能造成始料未及的消極后果。蘇東劇變后俄羅斯與東歐以激進私有化為主要內容的休克療法所造成的混亂與災難尤歷歷在目，當代中國市場機制不完善條件下又怎能貿然實行土地的私有化？實際上，以高度理想化的市場語境作為前提設定一直是新自由主義經濟學的根本弊病，而現實的權力狀況、市場狀況與社會狀況對于經濟行為的制約與影響則逸出了新自由主義經濟學的視野之外，由此，其措施的無效性甚至反作用也就不難理解了。在不規范的市場語境下，在農民處于市場弱勢地位的條件下，某些權力部門、某些掌權個體、某些強勢資本、某些黑惡勢力、某些其他群體乃至外國資本會通過各種方式、各種手段將土地運作、集中到自己手中，而其手段與方式的多樣性往往是我們想象不到的。絕不能低估這種可能性。如果真的實行了土地的私有化，土地的集中速度將會大為加快，而無地農民的數量將會大幅上升，“要剝奪一個農民的土地，最好的辦法莫過于讓他完全占有土地，并且規定土地所有權可以轉讓”。⑤在社會保障尚不健全、城市尚不能容納大量農村人口轉移的情況下，失去土地的農民將會成為中國社會中的最大不穩定因素，甚至有可能斷送中國改革進程。在這個意義上，看清、看透、看全中國的現實而不是盲動、沖動地想象與設定才是解決中國問題的前提。

其三，當前農村的征地、拆遷問題主要發生在城市的周邊地區，而這些被征用的農地只是全部農地的一少部分。在這種情況下，如果大范圍地推行私有化，就把一個局部性的問題變成了全局性的問題，由此造成的影響會更大，破壞性會更強。當前的土地征用過程中確實存在著農民權益被侵害的問題，但是一旦由此引發大規模全國性的土地私有浪潮，就會有更多農民的土地權益在不規范的條件下遭到侵害。社會中各種貪婪的力量都會被調動，牟利的欲望將推動這些力量尋找一切可乘之機、利用一切手段爭奪私有化進程中的最大得益。私有化的進程也必將變成瓜分、吞食稀缺的農村土地財產與資源的“狂歡式盛宴”。因此，絕不能把當前城市化進程中部分區域的農地問題無限放大到整個農村，這種邏輯上的無限放大很有可能會造成理解的偏差與判斷的失誤，從而讓人得出不可行的解決辦法。

其四，貿然的土地私有化將會造成對社會主義意識形態的巨大沖擊，而這種思想的混亂對于整個中國社會來說，其破壞性是無法估量的。任何的改革措施都要考慮到這種傳統的慣性與社會觀念的隨變能力，否則，理論再好的政策措施，對于現實的改變也往往無濟于事，甚至適得其反。更何況現階段的失地農民只是要求自身利益能夠得到維護，特別是能夠得到足夠充分的補償，其中的絕大多數并沒有私有化的要求。在這種情況下，大規模私有化恐怕不是廣大農民的傾向性主張。農民本身的這種觀念與要求表明大規模的土地私有化并不具有廣泛深入的民眾基礎。實際上，要解決當前農民土地權益的維護問題，必須從中國改革與發展的具體實際出發確定有效對策。根本的思路是穩中求變，在通過各種途徑加強對農民現有土地權益保障的同時，通過改革的推進推動農村土地確權，進一步明確農民對于土地自主支配的資格與身份，增加對農村土地產權的法律保護力度，維護農村土地產權的長期穩定性和可交易性，最終實現農民對土地權益的充分享有。也就說，我們的改革措施必須既具有當下的現實可行性，又應在階段漸進中體現在此問題上的中長期必然趨勢。十八屆三中全會關于農村土地制度改革實際上就體現了這一戰略思路。當然，農村土地制度改革的前提仍然是堅持農村集體對于土地的所有權。這種集體的所有權將會抑制私有化條件下針對土地的高度投機行為，避免出現土地不正常的高度集中情況。

基于以上分析，在發展道路的選擇問題上，既不能“左”，也不能右，而應堅持“中道”（中國特色社會主義道路）。從中國作為后發現代化國家的實際出發，在實踐探索中走出的中國特色社會主義道路才是符合中國具體國情，能夠實現國家富強、民族復興、人民幸福、社會和諧的康莊大道！只有走中國人民自己選擇的道路，走適合中國國情的道路，最終才能走得通、走得好。正如習近平同志指出的：“世界上沒有放之四海而皆準的具體發展模式，也沒有一成不變的發展道路。歷史條件的多樣性，決定了各國選擇發展道路的多樣性。人類歷史上，沒有一個民族、沒有一個國家可以通過依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實現強大和振興。那樣做的結果，不是必然遭遇失敗，就是必然成為他人的附庸。”“我們要虛心學習借鑒人類社會創造的一切文明成果，但我們不能數典忘祖，不能照抄照搬別國的發展模式，也絕不會接受任何外國頤指氣使的說教。”一句話，要想在根本性問題上避免出現顛覆性錯誤，在改革中就必須堅持一切從實際出發的最大方法論。

穩步推進是從實際出發的最大方法論對于改革實施策略的必然要求。在深入把握當前改革現狀、具體國情與明確堅持中國特色社會主義道路的前提下，中國改革還需要在不斷的實踐探索中穩步推進與全面深化。

穩步推進的改革策略包含三層意思：一是問題導向。任何改革措施的出臺不是從應然原則或純粹理念出發，而是以現實問題的實際解決為目標與導向。不僅要問應該如何，更應該問實際能夠如何！就像恩格斯在論述理論研究時所指出的：“原則不是研究的出發點，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從他們中抽象出來；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。”⑥習近平同志也強調指出：“我們推進改革發展、制定方針政策，都要牢牢立足社會主義初級階段這個最大實際，都要充分體現這個基本國情的必然要求，堅持一切從這個基本國情出發。任何超越現實、超越階段而急于求成的傾向都要努力避免，任何落后于實際、無視深刻變化著的客觀事實而因循守舊、固步自封的觀念和做法都要堅決糾正。”如此可以避免出臺過分理想化而不切實際的改革措施。

二是改革措施必須反映社會整體系統本身的復雜性。全面深化改革要從中國社會實際出發，而正在逐步實現現代化的中國社會本身又是一個復雜的巨系統，各領域之間既相互區別又有機聯系，相互依存、相互作用、相互制約。具體改革措施的出臺必須充分考慮到中國社會結構本身的有機性與復雜性。正如習近平同志所指出的：“全面深化改革需要加強頂層設計和整體謀劃，加強各項改革的關聯性、系統性、可行性研究。我們講膽子要大、步子要穩，其中步子要穩就是要統籌考慮、全面論證、科學決策。經濟、政治、文化、社會、生態文明各領域改革和黨的建設改革緊密聯系、相互交融，任何一個領域的改革都會牽動其他領域，同時也需要其他領域改革密切配合。如果各領域改革不配套，各方面改革措施相互牽扯，全面深化改革就很難推進下去，即使勉強推進，效果也會大打折扣。”“要準確推進改革，認真執行中央要求，不要事情還沒弄明白就盲目推進。要有序推進改革，該中央統一部署的不要搶跑，該盡早推進的不要拖宕，該試點的不要倉促推開，該深入研究后再推進的不要急于求成，該得到法律授權的不要超前推進。要協調推進改革，注重改革的關聯性和耦合性，把握全局，力爭最大綜合效益。”

三是堅持實踐探索，注重經驗總結與提升。隨著改革的深入，我們當然應在把握實踐規律的基礎上進行頂層設計，但摸著石頭過河仍是一個非常重要的改革方法。實際上，這是從中國具體實際出發這一改革最大方法論的內在要求。所謂摸著石頭過河是馬克思主義哲學實踐認識論的通俗表達，其實質就是要尊重實踐理性、注重實踐試點、鼓勵實踐創新、允許實踐失誤，總結實踐經驗、汲取實踐智慧，把握實踐規律、升華實踐成果。這些提法都體現了摸著石頭過河的改革方法論。

注釋

《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第525頁、516～517頁、525頁。

鄭永年：《改革及其敵人》，杭州：浙江人民出版社，2011年，第201頁。

[英]保羅·哈里森：《第三世界：苦難、曲折、希望》，北京：新華出版社，1984年，第67頁。

恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第74頁。

責 編/楊昀赟endprint