對一起美容會所非法從事診療活動案件查處的體會

葉蓓蓉

對一起美容會所非法從事診療活動案件查處的體會

葉蓓蓉①

通過對1起美容會所非法從事診療活動案件的分析，探討在處理此類案件過程中取證的方法及證據的保存、診療行為案件的定性、違法所得的認定以及行政處罰適用條款等問題，并由此引發了對同類案件的一些思考與體會。

針刺拔罐 行政處罰 思考體會

美容會所是為人們提供美容護理、皮膚保養等內容的服務場所，深受廣大愛美女士的青睞。但在無任何執業資質的情況下，非法從事診療活動，不僅嚴重影響了消費者的身體健康和生命安全，還擾亂了醫療服務市場的正常管理秩序。

1 案情簡介

2013年1月6日下午常州市鐘樓區衛生局接到消費者投訴，稱某會所給顧客美容時進行針刺放血拔罐。接到舉報后鐘樓區衛生監督所派出衛生監督員對位于鐘樓區花園路上一家店出示執法證件后依法進行監督檢查。發現：現場兩名顧客正在按摩床上接受服務，其中顧客蔣某背部正在放血拔罐，操作人員周某未能提供《醫師資格證書》；現場未能提供《醫療機構執業許可證》及《個體工商戶營業執照》；店內發現火罐、針尖等物品若干。根據以上調查事實，初步核實當事人在無《醫療機構執業許可證》的情況下擅自執業。從現場查見及通過行醫人了解的情況，我們確認了該店從事診療活動的違法事實，根據以上情況，鐘樓區衛生局遂予以受理、立案調查。1月14日下午，衛生監督員對會所負責人劉某做了詢問筆錄，筆錄中承認了給顧客蔣某進行放血拔罐的事實，同時確認了顧客凌某提供的收費發票，共計2 800元整。在案件調查過程中，發現顧客資料58本，其中記錄了每次顧客到店后所做的服務，未查見具體收費金額，店內未查見其他收費票據等物品。

案情調查清楚、證據確鑿后，認定上述行為違反了《醫療機構管理條例》第二十四條的規定，按照《醫療機構管理條例》第44條、《醫療機構管理條例實施細則》第77條第1款第2項，經過合議給予該美容院負責人劉某立即停止執業活動、沒收非法所得2 800元、罰款人民幣5 000元的行政處罰。當事人放棄了陳述和申辯，并與2月6日完全履行了行政處罰決定而結案。

2 案件分析

非法從事醫療美容活動的確認，調查取證是關鍵，本案從接到舉報開始，共使用了“現場檢查筆錄”、“詢問筆錄”、“證據先行登記保存決定書”、“證據先行登記保存處理決定書”、“案件受理記錄”、“立案報告”、“詢問筆錄”、“案件調查終結報告”、“合議記錄”、“行政處罰事先告知書”、“陳述與申辯筆錄”、“行政處罰決定書”、“送達回證”、“結案報告”14種文書，并有投訴舉報交辦單及現場拍攝照片為證，照片均由當事人確認，使得本次非法從事診療活動事件事實清楚、證據充分，證據鏈完整。

2.1 調查取證時注意方法 及時保存證據 涉及美容院的醫療美容項目，一般比較私密，給調查取證帶來較大困難。此次調查能將投訴舉報信息有效運用，并在最初就考慮男性執法隊員不方便進入，及時安排了幾名女性執法人員，拍到了正在放血治療的第一手資料，結合投訴人的投訴資料和詢問筆錄、收據等等，及時固證，為工作的順利開展帶來便利。隨著經濟的發展，涉及到此類的案例會逐漸增多，進行調查取證前必須做好充分的準備工作，以達到及時收集證據的目的。

2.2 診療行為的確認 有利于案件定性 根據《醫療美容項目分級管理目錄》[1]，該美容會所提供的放血拔罐屬于第四項美容中醫科項目中的針灸美容技術，其中包含針刺技術和拔罐術。從現場行為、現場拍攝照片、美容院負責人及行醫人周某及顧客的詢問筆錄，該美容院的行為完全符合，為定性為醫療美容提供了有利依據。根據《醫療機構管理條例》第24條的規定：任何單位或者個人，未取得《醫療機構執業許可證》，不得開展診療活動。

2.3 關于違法所得的認定 本案中所涉會所為新開張，而且在別處有一家老店，在衛生監督員查處的58本顧客資料中，無法具體判定是在新店還是老店做的服務，而且顧客不要求一般不提供消費收據。但是2 800元有顧客提供的收據和詢問筆錄以及店方確認相固定，因此認定為違法所得。今后工作中可通過對相關顧客的詢問確定事實及違法所得。

2.4 正確適用法律條款 按照合理行政進行行政處罰 依據《醫療機構管理條例》第44條“違反本條例第24條規定，未取得《醫療機構執業許可證》擅自執業的，由縣級以上人民政府衛生行政部門責令其停止診療活動，沒收違反所得和藥品、器械，并根據情節處以1萬元以下的罰款”。在《醫療機構管理條例實施細則》第七十七條第一款第二項的規定：擅自執業的人員為非衛生技術專業人員的，責令其停止執業活動，沒收非法所得和藥品、器械，處以3 000元以上1萬元以下的罰款。

3 思考體會

3.1 投訴人訴求與行政執法關系如何平衡 本案是監督過程中常見的投訴與查處過程，投訴人在案件的查處過程中也積極配合，但是最終投訴人的目的是想店家退回所收款項，店方卻以罰款已交到衛生監督所進行推脫，導致投訴人喋喋不休向監督所和衛生局施壓。作為行政執法部門，我們積極履行應盡職責，進行及時查處，消費者糾紛可以通過工商部門根據《消費者權益保護法》進行維權。

3.2 行政執法中是否可以考慮進行另案處理 對會所負責人進行行政處罰的同時是否還可以對現場行醫人員周某進行立案查處是本案爭論的焦點之一。監督員從保障居民身體健康及懲處非法行醫人的角度出發對行醫人周某是否立案進行了仔細的考慮，因為根據《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，“非法行醫被衛生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫的，”屬于刑法第三百三十六條第一款規定的“情節嚴重”，需要移送公安機關，追究其刑事責任。但是本案已對行醫人的聘請方，該美容會所進行了行政處罰，如同時對美容會所和行醫人處罰，此案在“一事不再罰”中容易引起歧義，因此不適宜同時對行醫人員進行另案查處。

3.3 打擊非法開展診療活動應加強部門聯動機制 目前美容院私自開展涉及醫療行為的項目較為隱秘，有的在酒店內，有的在公寓房內，對于取證較為困難，要結合各自打擊非法行醫的職責，與各部門通報情況，事先形成有效的協同打擊機制，行動前統一部署，各自分工，可以大大提高執法辦案能力和水平，取得事半功倍的效果。

1 衛生部辦公廳.醫療美容項目分級管理目錄[Z]. 2009-12-11.

·本文編校 何松明·

2013-08-22)

①常州市鐘樓區衛生監督所 常州市 213002