網絡戰(zhàn)應屬于使用武力范疇

謝丹 陳星宇 作為當代國際性武裝沖突中的一種新型作戰(zhàn)樣式，網絡戰(zhàn)方興未艾、前景難測，它給現(xiàn)存武裝沖突法體系及規(guī)則帶來新的沖擊和挑戰(zhàn)。　　從事實層面上看，網絡戰(zhàn)的發(fā)動及實施理應受到武裝沖突法的規(guī)范和制約；然而從法律層面上看，網絡戰(zhàn)能否及如何接受武裝沖突法的規(guī)制，則需要首先分析確定其是否構成“使用武力”。　　對于武力的解釋，理論與實踐上歷來存在兩種不同的認識。狹義的觀點認為，只有使用武裝或軍事力量才能構成武力；而廣義的觀點則認為，武力即為強力，不僅包括使用武裝或軍事力量，還包括那些非武裝力量的脅迫，尤其是為迫使他國屈服而施加的政治或經濟制裁。就現(xiàn)代國際法及武裝沖突法的本意而言，使用手段及其損害結果才是“使用武力”的本質特征。雖然計算機和網絡本身不是一種武裝或軍事力量，但只要通過網絡將信息技術作為一種作戰(zhàn)手段，直接削弱或消除敵國的軍事能力，造成相應經濟損失和人員傷亡，實現(xiàn)類似軍事打擊的客觀效果，那么此時的網絡戰(zhàn)就應屬于使用武力范疇。　　還有一種觀點認為，只有以傳統(tǒng)作戰(zhàn)方式實施的攻擊行為才有可能構成使用武力。但就當今及未來的信息化戰(zhàn)爭而言，在分析某種攻擊行為是否構成使用武力時，攻擊手段的本身并不是關鍵所在。雖然網絡戰(zhàn)所造成的直接損害一般具有非物理性，但它通過擾亂、剝奪、削弱或破壞等方式，對攻擊對象的網絡系統(tǒng)造成實質性損害，而且這種損害一般具有毀滅性和聯(lián)帶性，其實際效能遠非傳統(tǒng)的作戰(zhàn)樣式所能比擬。例如，通過網絡攻擊某國的交通控制中樞，可能造成裝載化學原料的列車脫軌傾覆，導致大量人員傷亡和大面積環(huán)境污染。　　另外，從武裝沖突法的一項基本原則——“馬爾頓條款”來看，網絡戰(zhàn)也應該受到武裝沖突法的規(guī)范。根據(jù)該原則，即使在沒有相關條約或習慣法時，平民和作戰(zhàn)人員也受到規(guī)則的保護，這些規(guī)則源于已確定的國際習慣、人道法原則和公眾良知。國際法院還確認武器的新穎性不能阻止武裝沖突法對它們生效。 因此，雖然網絡戰(zhàn)是一種使用全新作戰(zhàn)手段的新型作戰(zhàn)樣式或戰(zhàn)爭形態(tài)，也應該受到武裝沖突法的必要規(guī)制。▲（作者是中國政法大學教授及其研究生）