謝丹 陳星宇 作為當代國際性武裝沖突中的一種新型作戰樣式,網絡戰方興未艾、前景難測,它給現存武裝沖突法體系及規則帶來新的沖擊和挑戰。 從事實層面上看,網絡戰的發動及實施理應受到武裝沖突法的規范和制約;然而從法律層面上看,網絡戰能否及如何接受武裝沖突法的規制,則需要首先分析確定其是否構成“使用武力”。 對于武力的解釋,理論與實踐上歷來存在兩種不同的認識。狹義的觀點認為,只有使用武裝或軍事力量才能構成武力;而廣義的觀點則認為,武力即為強力,不僅包括使用武裝或軍事力量,還包括那些非武裝力量的脅迫,尤其是為迫使他國屈服而施加的政治或經濟制裁。就現代國際法及武裝沖突法的本意而言,使用手段及其損害結果才是“使用武力”的本質特征。雖然計算機和網絡本身不是一種武裝或軍事力量,但只要通過網絡將信息技術作為一種作戰手段,直接削弱或消除敵國的軍事能力,造成相應經濟損失和人員傷亡,實現類似軍事打擊的客觀效果,那么此時的網絡戰就應屬于使用武力范疇。 還有一種觀點認為,只有以傳統作戰方式實施的攻擊行為才有可能構成使用武力。但就當今及未來的信息化戰爭而言,在分析某種攻擊行為是否構成使用武力時,攻擊手段的本身并不是關鍵所在。雖然網絡戰所造成的直接損害一般具有非物理性,但它通過擾亂、剝奪、削弱或破壞等方式,對攻擊對象的網絡系統造成實質性損害,而且這種損害一般具有毀滅性和聯帶性,其實際效能遠非傳統的作戰樣式所能比擬。例如,通過網絡攻擊某國的交通控制中樞,可能造成裝載化學原料的列車脫軌傾覆,導致大量人員傷亡和大面積環境污染?! ×硗?,從武裝沖突法的一項基本原則——“馬爾頓條款”來看,網絡戰也應該受到武裝沖突法的規范。根據該原則,即使在沒有相關條約或習慣法時,平民和作戰人員也受到規則的保護,這些規則源于已確定的國際習慣、人道法原則和公眾良知。國際法院還確認武器的新穎性不能阻止武裝沖突法對它們生效。 因此,雖然網絡戰是一種使用全新作戰手段的新型作戰樣式或戰爭形態,也應該受到武裝沖突法的必要規制?!ㄗ髡呤侵袊ù髮W教授及其研究生)
環球時報2014-04-15