中國(guó)民間借貸那些年

全國(guó)首部金融地方性法規(guī)《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》將于3月1日正式實(shí)施，這一舉措也宣告了民間借貸的合法化。溫州作為民間借貸最活躍的地區(qū)，過(guò)去65年問(wèn)，曾因借貸引發(fā)了一系列重大事件，從上世紀(jì)80年代中期的“會(huì)案”，到近年來(lái)的“吳英案”，都曾引發(fā)廣泛關(guān)注。

民間借貸的“非法”65年

民間借貸，是指正規(guī)金融體系之外的借貸行為。在民國(guó)時(shí)期，民間借貸相當(dāng)發(fā)達(dá)，“高利貸”、“典當(dāng)”、“標(biāo)會(huì)”等相當(dāng)普遍。

1949年后，中共就開(kāi)始對(duì)民間私營(yíng)金融業(yè)進(jìn)行“社會(huì)主義改造”，最終私營(yíng)金融業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)人民銀行的小額質(zhì)押貸款部門，最終并入中國(guó)人民銀行體系。直至改革開(kāi)放前，民間借貸幾近消失。

改革開(kāi)放后，民間對(duì)資本的需求空前高漲，但當(dāng)時(shí)民間無(wú)法獲得國(guó)營(yíng)資金支持，于是，民間出現(xiàn)各種游走灰色地帶的借貸形態(tài)。浙江溫州地區(qū)民間借貸最為活躍，借貸組織當(dāng)時(shí)以互助性質(zhì)的“會(huì)”出現(xiàn)，但很快“會(huì)”出現(xiàn)異化，部分“會(huì)”以超高利率為餌吸引大量資金，轉(zhuǎn)手出借獲利，資金完全“空轉(zhuǎn)”。隨之而來(lái)也爆發(fā)了“會(huì)案”。

“會(huì)案”爆發(fā)后，地方政府組織了大規(guī)模整頓，共清退債務(wù)1.54億元。同時(shí)，在灰色金融的部分參與者向“黑色金融”畸變的同時(shí)，另一些人則嘗試以機(jī)構(gòu)化民間金融之姿“洗白”。歷經(jīng)了“方興錢莊”、“兩社一會(huì)”等試點(diǎn)后，終于等來(lái)了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》將于3月1日正式實(shí)施的喜訊，這些具體規(guī)則也宣告了民間借貸合法化。

致63人自殺的“瘋狂抬會(huì)”

上世紀(jì)80年代中期，民間借貸以“抬會(huì)”的形式在溫州蔓延，起初“會(huì)”以互助為目的，多為親友聚在一起籌集資金用于蓋房等，但很快隨著民間資金需求的擴(kuò)大，“抬會(huì)”出現(xiàn)了異化。

部分“抬會(huì)”以超高利率為餌吸引大量資金，轉(zhuǎn)手出借獲利，資金完全脫離生產(chǎn)、流通空轉(zhuǎn)，從1985年下半年到1986年初，這樣的“抬會(huì)”在溫州資金總額高達(dá)10億元，實(shí)際投入22億多元，10萬(wàn)元以上的人數(shù)有20多萬(wàn)，有的村子幾乎涉及每家每戶。

瘋狂的游戲進(jìn)行了一年多，在1986年春開(kāi)始“崩盤”，溫州陷入空前的混亂，討債者沖進(jìn)“會(huì)主”家討債。3個(gè)月內(nèi)，有63人自殺，200人潛逃，近1000人被非法關(guān)押，8萬(wàn)多戶家庭破產(chǎn)。由于當(dāng)時(shí)法律空白，外逃被抓獲的“會(huì)主”多以“投機(jī)倒把罪”處置，多人被處極刑。

方興錢莊：新中國(guó)首家錢莊“僅見(jiàn)過(guò)一天太陽(yáng)”

1984年，部分灰色金融參與者開(kāi)始嘗試“洗白”，蒼南縣錢庫(kù)鎮(zhèn)國(guó)營(yíng)醫(yī)院收發(fā)室工人方培林在爭(zhēng)得了當(dāng)?shù)卣夂螅_(kāi)辦了新中國(guó)第一家私人金融機(jī)構(gòu)一“方興錢莊”。

但這顯然有悖于金融管理制度。溫州市農(nóng)業(yè)銀行第2天就上門“抗議”，方培林不得不把招牌摘下，他自嘲：“新中國(guó)第一家私營(yíng)錢莊，其實(shí)只見(jiàn)過(guò)一天陽(yáng)光。”

盡管如此，錢莊還是生存了近5年。由于經(jīng)營(yíng)靈活、存貸條件優(yōu)惠，“生意興隆”。據(jù)中國(guó)人民銀行溫州分行1985年8月的調(diào)查，方興錢莊一年累計(jì)存款990筆、金額652.7萬(wàn)，存款余額89.2萬(wàn)；累計(jì)放款1031筆、金額456.9萬(wàn)，貸款余額71.64萬(wàn)；月利差收入6000元。

吳英案判決關(guān)乎民間借貸是否合法

吳英，原浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代表，2007年因涉嫌非法吸收公眾存款罪被依法逮捕。2012年，浙江省高院作出終審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

吳英以從事美容行業(yè)起家，2006年開(kāi)辦本色集團(tuán)，并開(kāi)始一系列大規(guī)模的投資。但本色集團(tuán)對(duì)外宣稱，3.5億元的資金沒(méi)有一分錢是銀行貸款，全部是自有資金。“自有資金”來(lái)源，歸結(jié)為期貨、炒房、美容業(yè)3個(gè)渠道。

2006年，本色集團(tuán)資金鏈斷裂，龐大的民間借貸數(shù)額隨著吳英被“綁架”而浮出水面。直至吳英被刑拘后，吳英的資金往來(lái)脈絡(luò)方才清晰：幾乎所有的資金都來(lái)自民間高利貸。已知的銀行貸款，只有工商銀行東陽(yáng)支行一筆1550萬(wàn)元的短期貸款。

針對(duì)其一審破判死刑，有評(píng)論認(rèn)為，圍繞吳英是否應(yīng)被處極刑的激烈爭(zhēng)議，事實(shí)上是對(duì)于民間借貸行為是否合法合理的長(zhǎng)期爭(zhēng)議。

湖南曾成杰案“非法集資”始末

2003年6月，湖南省吉首市對(duì)舊城的州圖書館、體育館和群藝館等多個(gè)場(chǎng)所實(shí)行整體改造。湖南邵陽(yáng)人曾成杰掛靠的三家公司同時(shí)中標(biāo)。同年，曾成杰以20%年息的回報(bào)率，面向公眾集資。而后，曾成杰成立三館公司，獨(dú)家開(kāi)發(fā)三館項(xiàng)目。

2008年金融風(fēng)暴后，當(dāng)?shù)卣畬?duì)民間集資轉(zhuǎn)變態(tài)度，同年9月，集資企業(yè)的資金鏈斷裂在吉首引爆了嚴(yán)重的群體性事件，曾成杰的三館公司亦未能幸免。湖南省官方對(duì)三館公司給出的會(huì)計(jì)鑒定顯示：三館公司資產(chǎn)總計(jì)7.7億元，負(fù)債18億元，凈資產(chǎn)一10.3億元。

但曾成杰的律師稱，三館公司在案發(fā)前評(píng)估的總資產(chǎn)為23.8億。程序不合法的政府會(huì)計(jì)鑒定，讓曾成杰的三館資產(chǎn)直接縮水16億多，而低價(jià)處理的巨額資產(chǎn)卻歸入了政府的錢袋子。

2011年，曾成杰涉集資詐騙罪破判處死刑，2013年經(jīng)最高法核準(zhǔn)后，不足1個(gè)月便在未通知家人的情況下被執(zhí)行。

溫州市民間融資管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則（部分）

首先，細(xì)則對(duì)自然人、非金融企業(yè)和其他組織之間發(fā)生的民間借貸這一行為的內(nèi)涵外延作出界定，將合會(huì)、企業(yè)內(nèi)部集資納入該行為范疇，并對(duì)合會(huì)、企業(yè)內(nèi)部集資的概念作出闡述：本細(xì)則所稱合會(huì)，是指會(huì)首邀集二人以上為會(huì)員，以互助為目的，互約交付會(huì)款及標(biāo)取合會(huì)金的活動(dòng)；

本細(xì)則所稱企業(yè)內(nèi)部集資，是指除國(guó)有企業(yè)外的非金融企業(yè)或者其他組織未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，僅在單位內(nèi)部針對(duì)本單位職工集資用于本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。同時(shí)，細(xì)則將期限為3個(gè)月以內(nèi)的借款作為臨時(shí)性調(diào)劑的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

細(xì)則對(duì)于中小微企業(yè)普遍關(guān)注的定向債券融資和定向集合資金問(wèn)題規(guī)定，規(guī)定定向債券應(yīng)當(dāng)在溫州市股權(quán)營(yíng)運(yùn)中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)行或轉(zhuǎn)讓；定向債券既可以自行發(fā)行，也可以選擇中介機(jī)構(gòu)承銷。