運用熵值法評價節能服務業上市公司經營業績

林開協

摘要：節能服務業上市公司的經營業績評價是投資和經營決策的重要依據，本文從企業的盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力等四個方面構建指標體系，并運用熵值法對10家節能服務業上市公司的2012年經營業績進行了綜合評價，旨在客觀合理地反映這些上市公司的經營業績。

關鍵詞：節能服務業 經營業績 熵值法

節能服務產業是為企業和項目在節能減排等方面提供服務和支持的產業，是我國實現節能減排、實踐可持續發展的重要的新興產業。《2012年度中國節能服務產業發展報告》顯示，2012年中國節能服務業產業總產值達1653多億元，比2011年增長32.24%，從事節能服務業務的企業達4175家。節能服務產業上市的公司亦呈現逐年遞增的態勢，節能服務產業概念股越來越為眾多投資者所青睞。如何對節能服務業上市公司的經營業績進行客觀合理地評價是投資和經營決策所關注的重要問題。熵值法是依據多個指標數據提供的信息量對指標進行客觀賦權，旨在減少主觀因素的影響。為此，本文嘗試運用熵值法對10家節能服務業上市公司的經營業績進行綜合評價，以期能夠客觀合理地反映這些上市公司的經營業績。

一、熵值法簡介

（一）基本原理

假設由[m]個待評項目和[n]項評價指標構成一個評估的原始數據矩陣[X={xij}m×n]。依據信息論原理，信息熵[H（x）=-j=1ng（xj）lng（xj）]是系統無序程度的度量，它可作為解除隨機事件的不肯定性所需要的信息量的解釋。可以借助計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，亦可用其判斷某個指標的離散程度。若某項指標的指標值離散程度越大，則信息熵越小，指標提供的信息量越大，該指標的權重也越大，反之亦然。因此，可以根據各項指標的指標值離散程度，利用信息熵計算出各項指標的權重，以增強多指標綜合評價的客觀性。

（二）實施步驟

假定對[m]個樣本進行評價，由[n]個指標構成評價指標體系，用數學模型表示如下：

設論域為[U={u1，u2...um}][（i=1，2...，m）] ，其中評價對象[ui]由[n]個指標的數據表征：

[ui={xi1，xi2，...，xij，...，xin}][（j=1，2...，n）]

得到評價系統的初始數據矩陣[X={xij}m×n]（[xij]表示第[i]個樣本第[j]項評價指標的數值）。

第一步，指標無量綱化處理

運用如下標準化公式對指標進行無量綱化處理：

[χ'ij=xij-xjminxjmax-xjmin] （正指標標準化公式）

[χ'ij=xjmax-xijxjmax-xjmin] （逆指標標準化公式）

公式中，[x'ij]為無量綱化后的指標值， [xjmin]是第[j]項指標的最小值，[xjmax]是第[j]項指標的最大值。

第二步，計算指標[x'ij]的比重[yij]：[yij=x'ij/i=1mx'ij]

第三步，計算指標信息熵值[e]及信息效用值[d]。

第[j]項指標的信息熵值為：[ej=-Ki=1nyijlnyij]，其中[K=1/lnm]。

第[j]項指標的信息效用值[d]：[dj=1-ej]

第四步，估算評價指標權重：[wj=dj/j=1ndj]

第五步，計算綜合得分：[si=j=1nwjx'ij]

二、指標體系構建及評價結果分析

（一）構建評價指標體系

借鑒相關研究，根據上市公司的財務報告的特點，本文從企業的盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力等四個方面，選取八個財務比率作為評價的指標。所需指標數據均來自各上市公司的2012年度財務報告。其具體指標體系構建如下表-1所示。

表-1 經營業績評價指標體系

[目標層＼&準則層＼&指標層＼&備 注＼&經營業績評價＼&盈利能力＼&凈資產收益率（%）＼&凈資產收益率=凈利潤/股東權益*100%＼&總資產報酬率（%）＼&總資產報酬率=利潤總額/總資產*100%＼&銷售（營業）利潤率（%）＼&銷售（營業）利潤率=營業利潤/營業收入*100%＼&營運能力＼&總資產周轉率（%）＼&總資產周轉率=營業收入/平均總資產*100%； 平均總資產=（期初總資產+期末總資產）/2＼&償債能力＼&股東權益比率（%）＼&股東權益比率=股東權益/總資產*100%＼&流動比率（%）＼&流動比率=流動資產/流動負債*100%＼&成長能力＼&總資產增長率（%）＼&總資產增長率=（本年總資產-上年總資產）/上年總資產*100%＼&資本積累率（%）＼&資本積累率=（本年股東權益-上年股東權益）/上年股東權益*100%＼&]

（二）評價結果分析

按照熵值法的實施步驟，首先對原始數據標準化處理；其次，計算指標的權重和相應準則層的權重，如表2所示；最后，計算得出綜合得分，如表3所示。

1、指標權重分析

表-2 節能服務業上市公司經營業績評價指標權重

[目標層＼&準則層＼&指標層＼&信息熵＼&冗余度＼&指標層權重＼&準則層權重＼&經營業績評價＼&盈利能力＼&凈資產收益率（%）＼&0.889 ＼&0.111 ＼&0.101 ＼&0.283 ＼&總資產報酬率（%）＼&0.863 ＼&0.137 ＼&0.125 ＼&銷售（營業）利潤率（%）＼&0.936 ＼&0.064 ＼&0.058 ＼&營運能力＼&總資產周轉率（%）＼&0.846 ＼&0.154 ＼&0.140 ＼&0.140 ＼&償債能力＼&股東權益比率（%）＼&0.931 ＼&0.069 ＼&0.062 ＼&0.290 ＼&流動比率（%）＼&0.749 ＼&0.251 ＼&0.227 ＼&成長能力＼&總資產增長率（%）＼&0.819 ＼&0.181 ＼&0.164 ＼&0.287 ＼&資本積累率（%）＼&0.864 ＼&0.136 ＼&0.123 ＼&]endprint

從表2可以看出，償債能力、成長能力和盈利能力的指標權重普遍較高且分配較為均勻，分別達到了0.290、0.287、0.283。這種情況與我國節能服務業正處在成長階段的財務特征比較吻合，該階段各公司開始實現盈利，產品銷量不斷增加，盈利增長，償債能力不斷增強。當然，作為新興產業的公司除了要注重盈利能力外和償債能力外，還必需具備不斷成長的潛力。

2、綜合得分分析

表-3 節能服務業上市公司經營業績評價得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&營運能力得分＼&排序＼&償債能力得分＼&排序＼&成長能力得分＼&排序＼&綜合得分＼&排序＼&九洲電氣＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&達實智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋電機＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&東方電子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陸重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&動力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&臥龍電氣＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光電氣＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘電股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

從表3可以看出，節能服務業上市公司的各項能力的發展并不均衡，表明每個公司各項能力都有提升的空間和余地。現根據表-3綜合得分情況將10個公司劃分為三類：

第一類：九洲電氣、達實智能、巨化股份、大洋電機。這些公司綜合得分較高，達1分以上，但受其所處行業的特點、經營環境等因素的影響，在某些方面表現有所欠缺。例如，九洲電氣綜合排名第一，但其營運能力得分最低。這與其公司所屬電力電子設備行業屬于技術和資金密集型行業有很大的關系。該行業具有科技含量高、研制周期較長和前期投入大等特點。再如，巨化股份綜合排名第三，但其成長能力得分位居第九。這主要與氟化工行業2012年經營環境有關，2012年氟化工行業經過前三年景氣回升、產品價格大幅上漲后，行業產能恢復和新增產能不斷釋放，產品市場供給壓力急增。

第二類：東方電子、海陸重工、動力源、臥龍電氣。這些公司綜合得分處在0.5-1之間，各項得分大都處于中等水平，但其成長能力普遍較高，這表明這些公司具備較為強勁的發展潛力。例如，東方電子成長能力位居第三，該公司在新平臺、新產品和技術研發等方面成果顯著，充分顯示了該公司強大的發展后勁。

第三類：智光電氣、湘電股份。這兩個公司綜合得分處在0-0.5之間，各項能力的得分亦相對較低。但節能服務產業在我國正處成長階段，從這些公司的主營業務來看，未來盈利能力應該比較樂觀。例如，湘電股份的電機水泵等業務均存在盈利潛力。

運用熵值法對我國10家節能服務業上市公司的2012年的經營業績進行了評價，具有一定的參考價值。但也不免存在著一定的局限性，所選指標偏重于反映公司的財務狀況，而忽略了其他因素。同時公司是否具有投資價值受其所處的發展階段影響，而本文未對各公司的發展階段進行具體的劃分。

參考文獻：

[1]中國節能協會節能服務產業委員會，2012年度中國節能服務產業發展報告[R].2013

[2]丁剛，金少蕓，黃志強.基于熵值法的福建省經濟發展方式轉變空間差異研究[J].長春工程學院學報（社會科學版）.2010；3

[3]郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，1998；12endprint

從表2可以看出，償債能力、成長能力和盈利能力的指標權重普遍較高且分配較為均勻，分別達到了0.290、0.287、0.283。這種情況與我國節能服務業正處在成長階段的財務特征比較吻合，該階段各公司開始實現盈利，產品銷量不斷增加，盈利增長，償債能力不斷增強。當然，作為新興產業的公司除了要注重盈利能力外和償債能力外，還必需具備不斷成長的潛力。

2、綜合得分分析

表-3 節能服務業上市公司經營業績評價得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&營運能力得分＼&排序＼&償債能力得分＼&排序＼&成長能力得分＼&排序＼&綜合得分＼&排序＼&九洲電氣＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&達實智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋電機＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&東方電子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陸重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&動力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&臥龍電氣＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光電氣＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘電股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

從表3可以看出，節能服務業上市公司的各項能力的發展并不均衡，表明每個公司各項能力都有提升的空間和余地。現根據表-3綜合得分情況將10個公司劃分為三類：

第一類：九洲電氣、達實智能、巨化股份、大洋電機。這些公司綜合得分較高，達1分以上，但受其所處行業的特點、經營環境等因素的影響，在某些方面表現有所欠缺。例如，九洲電氣綜合排名第一，但其營運能力得分最低。這與其公司所屬電力電子設備行業屬于技術和資金密集型行業有很大的關系。該行業具有科技含量高、研制周期較長和前期投入大等特點。再如，巨化股份綜合排名第三，但其成長能力得分位居第九。這主要與氟化工行業2012年經營環境有關，2012年氟化工行業經過前三年景氣回升、產品價格大幅上漲后，行業產能恢復和新增產能不斷釋放，產品市場供給壓力急增。

第二類：東方電子、海陸重工、動力源、臥龍電氣。這些公司綜合得分處在0.5-1之間，各項得分大都處于中等水平，但其成長能力普遍較高，這表明這些公司具備較為強勁的發展潛力。例如，東方電子成長能力位居第三，該公司在新平臺、新產品和技術研發等方面成果顯著，充分顯示了該公司強大的發展后勁。

第三類：智光電氣、湘電股份。這兩個公司綜合得分處在0-0.5之間，各項能力的得分亦相對較低。但節能服務產業在我國正處成長階段，從這些公司的主營業務來看，未來盈利能力應該比較樂觀。例如，湘電股份的電機水泵等業務均存在盈利潛力。

運用熵值法對我國10家節能服務業上市公司的2012年的經營業績進行了評價，具有一定的參考價值。但也不免存在著一定的局限性，所選指標偏重于反映公司的財務狀況，而忽略了其他因素。同時公司是否具有投資價值受其所處的發展階段影響，而本文未對各公司的發展階段進行具體的劃分。

參考文獻：

[1]中國節能協會節能服務產業委員會，2012年度中國節能服務產業發展報告[R].2013

[2]丁剛，金少蕓，黃志強.基于熵值法的福建省經濟發展方式轉變空間差異研究[J].長春工程學院學報（社會科學版）.2010；3

[3]郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，1998；12endprint

從表2可以看出，償債能力、成長能力和盈利能力的指標權重普遍較高且分配較為均勻，分別達到了0.290、0.287、0.283。這種情況與我國節能服務業正處在成長階段的財務特征比較吻合，該階段各公司開始實現盈利，產品銷量不斷增加，盈利增長，償債能力不斷增強。當然，作為新興產業的公司除了要注重盈利能力外和償債能力外，還必需具備不斷成長的潛力。

2、綜合得分分析

表-3 節能服務業上市公司經營業績評價得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&營運能力得分＼&排序＼&償債能力得分＼&排序＼&成長能力得分＼&排序＼&綜合得分＼&排序＼&九洲電氣＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&達實智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋電機＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&東方電子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陸重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&動力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&臥龍電氣＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光電氣＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘電股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

從表3可以看出，節能服務業上市公司的各項能力的發展并不均衡，表明每個公司各項能力都有提升的空間和余地。現根據表-3綜合得分情況將10個公司劃分為三類：

第一類：九洲電氣、達實智能、巨化股份、大洋電機。這些公司綜合得分較高，達1分以上，但受其所處行業的特點、經營環境等因素的影響，在某些方面表現有所欠缺。例如，九洲電氣綜合排名第一，但其營運能力得分最低。這與其公司所屬電力電子設備行業屬于技術和資金密集型行業有很大的關系。該行業具有科技含量高、研制周期較長和前期投入大等特點。再如，巨化股份綜合排名第三，但其成長能力得分位居第九。這主要與氟化工行業2012年經營環境有關，2012年氟化工行業經過前三年景氣回升、產品價格大幅上漲后，行業產能恢復和新增產能不斷釋放，產品市場供給壓力急增。

第二類：東方電子、海陸重工、動力源、臥龍電氣。這些公司綜合得分處在0.5-1之間，各項得分大都處于中等水平，但其成長能力普遍較高，這表明這些公司具備較為強勁的發展潛力。例如，東方電子成長能力位居第三，該公司在新平臺、新產品和技術研發等方面成果顯著，充分顯示了該公司強大的發展后勁。

第三類：智光電氣、湘電股份。這兩個公司綜合得分處在0-0.5之間，各項能力的得分亦相對較低。但節能服務產業在我國正處成長階段，從這些公司的主營業務來看，未來盈利能力應該比較樂觀。例如，湘電股份的電機水泵等業務均存在盈利潛力。

運用熵值法對我國10家節能服務業上市公司的2012年的經營業績進行了評價，具有一定的參考價值。但也不免存在著一定的局限性，所選指標偏重于反映公司的財務狀況，而忽略了其他因素。同時公司是否具有投資價值受其所處的發展階段影響，而本文未對各公司的發展階段進行具體的劃分。

參考文獻：

[1]中國節能協會節能服務產業委員會，2012年度中國節能服務產業發展報告[R].2013

[2]丁剛，金少蕓，黃志強.基于熵值法的福建省經濟發展方式轉變空間差異研究[J].長春工程學院學報（社會科學版）.2010；3

[3]郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，1998；12endprint