論我國人民陪審員制度存在的問題及完善措施

周彩云

(南陽市委黨校 法學教研室，河南 南陽473000)

1 我國現行人民陪審員制度的概念及特點

人民陪審員制度，即由依據法定程序產生的人民陪審員，依法參加人民法院審判活動，并與法官具有同等權力的司法制度。自2004 年《決定》通過之后，最高人民法院聯合司法部出臺了《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》，又根據該意見，下發了《人民陪審員管理辦法》《人民陪審員培訓實施方案》。相比較于《決定》頒布之前，我國現行的陪審制度有以下特點。

1)人民陪審員的任職條件有了規定。按照《決定》公民要擔任人民陪審員，必須具備四大條件:①擁護憲法。②年滿23周歲以上。③品行良好，公道正派，身體健康。④具有大學專科以上文化程度。這些任職條件的規定為各地基層法院選任人民陪審員提供了可運用的依據。

2)陪審案件的范圍有了規定。依照《決定》，人民陪審員可以參與陪審案件的范圍主要有兩種情形:一是在社會上產生較大影響的第一審刑事、民事和行政案件。該內容給各級法院審理一審案件時是否采用陪審員提供了依據。二是當事人申請使用陪審團審理的刑事案件、民事案件和行政案件。該規定其實賦予了當事人一種要求采用陪審團的權利。

3)人民陪審員的審判地位有了規定。依據《決定》第一條規定:“人民陪審員依法參加人民法院的審判活動，除了不得擔任審判長以外，同法官具有同等權力。”這些內容則說明了人民陪審員在審判中有審判人員的職責，應當依法行使國家賦予的審判權。

4)人民陪審員的選任方式及任期有了法律依據。人民陪審員的選任方式就有兩種，即“自薦”和“組織推薦”。不管是自薦還是推薦，最終都要經過審查，而后由基層人民法院院長提出陪審人員的人選再由同級人大常委會任命。因為我國人民陪審員并非一案一選，所以就有了任期的規定，即《決定》第九條規定的人民陪審員的任期為5 年。

5)明確規定了人民陪審員的補助問題。《決定》明確規定了:“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助。有工作單位的人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當地職工上年平均工資水平，按照實際工作日給予補助。”這些規定從法律上明確了陪審補助的機構、補助的費用種類和補助的標準，能夠從經濟上保障人民陪審員制度的貫徹落實。

2 我國現行人民陪審員制度存在的問題

自《決定》頒布以來，已有10 年的司法實踐運行，但從有關資料來看，我國現行人民陪審員制度在實踐中仍存在著一些問題。

1)人民陪審員不具有廣泛性，呈現精英化趨勢。如江西省南昌市西湖區人民法院選任了39 名人民陪審員，其中研究生文化程度3 人，大學本科文化程度11 人，大專文化程度25 人，有16 人為黨員;人員結構主要由街道社區干部、轄區企業干部、大學教師組成。

2)人民陪審員的參審機會不均等，對參加案件審理的人民陪審員并非隨機抽取。雖然基層人民法院都選任了人民陪審員，但實踐中卻出現了有些與法院關系比較熟悉的陪審員能夠參與審理案件數百起，而有的僅僅參與少量幾起，甚至有的全年都沒有參與過一次案件審理。

3)陪審案件范圍不廣泛。雖然《決定》第二條規定人民陪審員可以參與審理社會影響較大的刑事、民事、行政第一審案件，但現實中，象“許霆案”“周老虎案”“鄧玉嬌案”以及“藥家鑫案”等，可以說是社會公眾都認可的在社會上有較大影響的案件，卻并沒有人民陪審員參與審判的消息。

4)有些人民陪審員有職業化的傾向。在我國部分法院，所選任的人民陪審員參與案件陪審的少至5 年，多則更長。有的陪審員每年陪審達到幾十件，多的達到數百件，由于多年的工作經驗積累，這些人民陪審員可以稱得上是“職業法官”了。

5)司法實踐中，陪審員“陪而不審、合而不議”的現象比較突出。雖然《決定》中規定人民陪審員享有同職業法官同等的權力，但在審判具體案件時，有的陪審員只是靜坐，自始至終一言不發，既不審又不問，只是充當法官的陪襯;合議庭合議案件時，有的陪審員僅僅憑個人經驗或民間風俗發表一些無關痛癢的看法，有的只是對主審法官意見進行簡單重復，有的陪審員發現自己的看法和法官有異時，盲從職業法官的意見，不敢堅持自己的見解，還有的陪審員根本不發表意見，出現典型的合而不議現象。

3 完善我國人民陪審員制度的措施

1)恢復人民陪審員制度的憲法地位，完善人民陪審員制度的立法內容。憲法作為國家的根本大法，是對公民基本權利和義務的高度概括和體現。我國1954 年《憲法》和1978 年《憲法》中都明確規定了人民陪審員制度，而1982 年《憲法》卻刪除了這一制度，造成了現行憲法對人民陪審員制度沒有規定的局面，出現了法律空白，因此有必要恢復人民陪審員制度的憲法地位，在憲法中明確規定“人民法院審判案件要實行人民陪審員制度”，為進一步完善我國人民陪審員制度提供憲法依據。再者現行人民陪審員制度的規定比較零亂，因此需要對我國三大訴訟法、《人民法院組織法》《決定》等進行梳理，要對有關條款進行系統的修改完善，以統一和規范人民陪審員制度的實施，并可以在此基礎上出臺一部正式的《中華人民共和國人民陪審員法》，讓人民陪審員有法可依。

2)取消或降低人民陪審員任職條件中的學歷限制，擴大選任范圍。陪審制設置的目的在于讓廣大人民群眾參與到司法審判活動中來，以實現司法民主，所以陪審員應當具有廣泛的代表性和群眾性。但我國的《決定》及《實施意見》中均規定了陪審員要具有大學專科以上的文化程度，這就造成了能夠進入陪審員名單的只能是行政機關、社會團體、企事業單位的領導干部、管理人員和專業技術人員，而那些無職業人員、下崗職工以及廣大農民均沒有機會參與到司法審判活動中來。因為陪審員的來源范圍不廣，就不能代表不同社會群體的利益，也不能反映不同社會群體的意志。所以只有取消或降低學歷限制，向基層拓展，選任基層組織中文化素質高的，精通法律、懂得社情民意的，幫助群眾處理日常工作實踐經驗豐富的，為人公道、正派、群眾基層較好的基層干部和工作人員，吸納到人民陪審員的隊伍中來，讓更多的人民大眾能夠通過人民陪審員制度這一渠道參與到司法活動中來，從而有效地發揮人民陪審員制度的作用。

3)明確人民陪審員陪審案件的范圍。雖然《決定》對陪審員參與審理案件的范圍做出了規定，即“社會影響較大的刑事、民事、第一審案件”以及“當事人申請人民陪審員審判的案件”，但“社會影響較大”是一個很有彈性的概念，就因為其含義不明，所以造成了公眾認為很有影響力的案件沒有人民陪審員陪審的情況，因此有必要對“社會影響較大”的范圍給以確定，以便于實際操作運用。

4)減少人民陪審員任期，取消法院對陪審員的考核規定，增加陪審員的義務性內容的規定。陪審員任期規定為5 年，但因為沒有規定任期屆滿后不得連任，所以容易造成實際中的連選連任，導致部分陪審員成為“專職法官”。以筆者意見，可以考慮把陪審員的任期修改為1 年，而且連任不得超過兩屆，并且應該設置陪審員審判案件數量的上下限，一方面以此提高陪審員的流動性，防止陪審員因長期任職成為“編外法官”，另一方面也防止陪審員不履行陪審職責，避免出現一案也不參與審理的現象。另外對陪審員的考核規定是由人民法院參照考核職業法官的辦法進行，容易造成陪審員在辦案過程中看法官的臉色行事，在關鍵時刻腰桿挺不起來，因此有必要取消由法院對陪審員進行考核的內容，可以改為由同級人民代表大會常務委員會進行考核，并可以將考核結果在媒體上公開。同時可以參照法德等國的辦法，增加人民陪審員的義務性規定，例如陪審員不得泄密;不得與案件當事人密切接觸;不得徇私枉法等，陪審員違反了上述義務性規定應該給以罰款制裁，這樣既讓陪審員享有了權力，又讓其履行了義務，可以增強其責任感。

5)建立人民陪審員隨機抽取制度。應將人民陪審員的整體信息輸入電腦系統，形成人才庫，向社會公布名單，增加人民陪審員參審案件的公開性和透明度，讓人民陪審員也處在“陽光下”，接受公正的評判，同法官一樣能同等地適用回避制度，遇到具體案件由電腦隨機抽取，而不是法官憑關系、靠印象去選擇自己喜歡的、配合默契的陪審員參與案件的審理。這樣能真正做到讓人民放心，讓群眾滿意。

6)在一定范圍內適用陪審團制度，以減輕人民法院辦案壓力。由于陪審團制度在一定程度上可以增強司法的民主性，強化司法獨立，增強司法權威，因此在我國當前一定時期內人民群眾對司法結果意見比較大、信任度不高的情況下，在部分案件的審理中采用陪審團制度，由一些人民陪審員直接參與司法審判活動，會大大減輕法院及法官的辦案壓力，增強法院審判的公信力。

7)設立專門的陪審員管理監督機構，對人民陪審員進行監督和管理。當前，各級法院都設立有陪審員管理辦公室，對陪審員的選用及教育培訓進行管理。這實際上會造成陪審員看法官臉色行事，看法院的反應做事，失去陪審的意義。因此，有必要另設立一個陪審員管理監督機構來履行監管職責。此外要有計劃、多方式的對人民陪審員進行全方位的培訓，不斷加強新形勢下人民陪審員的自身建設，加強政治思想教育工作，增強其使命感和責任感，這樣就不會認為自己的位置微不足道而甘當“陪襯”，避免“審而不議”的現象。

4 結語

人民陪審員制度是吸收人民群眾參與司法審判活動的一種重要形式，是我國社會主義民主和法制建設的一項重要措施，是我國為追求司法民主，保障司法公正而使用的制度。盡管在司法實踐中仍存在著這樣那樣的問題，但它在促進我國法制建設健康發展方面仍發揮著積極作用，因此，我們需要在實踐中不斷總結經驗，在立法上對人民陪審員制度進行完善，在實踐中對人民陪審員制度給予重視并具體加以貫徹落實，使其能夠更好地實現司法公正的目標，為構建和諧社會提供有力的司法保障。參考文獻:

［1］ 祖鵬，李玉華.人民陪審制度的理論與實踐［M］北京:法律出版社，2012.