語言與思維關系嬗變
——從洪堡特、沃爾夫到維果斯基

王孟娟 李葆衛

（西藏民族學院 陜西咸陽 712082）

語言與思維關系嬗變
——從洪堡特、沃爾夫到維果斯基

王孟娟 李葆衛

（西藏民族學院 陜西咸陽 712082）

語言與思維的關系一直是語言學研究領域中一個懸而未決的問題，近代從洪堡特、沃爾夫到維果茨基都曾對兩者關系做過探索。本文對三者的觀點做了梳理和評介，指出語言與思維的關系研究的層面是不斷拓展的，隨著現代科學的發展，語言與思維關系的研究會得到更全面的探索。

語言；思維；洪堡特；沃爾夫假說；維果茨基

一、引言

語言和思維的關系一直是哲學界爭議的問題，至今尚無定論。古希臘哲學家柏拉圖提出了思維即無聲的語言，思維和語言不可分離的觀點；而亞里士多德卻認為，語言只是思想的符號，思維不能等同于語言(林新華，1998)。馬克思也曾經指出，語言是思想的直接體現，觀念是不可能離開語言而獨立存在的。由此在語言和思維的關系認識上產生了三種不同的觀點，柏拉圖認為語言和思維是等同的，而亞里士多德持與其師相反的觀點，馬克思則強調了語言和思維的相對性。近代對語言與思維研究有影響的三個代表人物分別是洪堡特、沃爾夫和維果茨基。

二、洪堡特對語言和思維的認識

近代語言的研究深受歐洲哲學界的經驗論和唯理論紛爭的影響，經驗論和唯理論都把語言看成是思想表達的工具。自然邏輯則認為語言和觀念的形成無關，語言只是用來表述現成的思想以達到交流的目的，那么使用者的思維就與具體所使用語言的特點就沒有關系，因此把不同的語言看作成本質相同表達同一思維的手段，只存在形式上微觀的的差異，并且歐洲現代語言——希臘語和拉丁語就其本質來說基本模式大體相同，并且這種大體相同的模式看起來也論證了自然邏輯的正確性。這就給忽略非印歐語系語言的研究提供了依據——既然思維的形成過程與具體所使用語言的特點無關，那么對研究對象的選擇也就變得不那么重要了。康德指出了先驗的認識形式和后天現實世界經驗的結合是人的知識產生的條件。人類的語言作為先驗的認識形式之一，從此變成了研究者關注的中心。洪堡特(Humboldt)受到康德學說的影響，重新認識了語言與人類思維的關系。他認為語言既從屬于主體，又從屬于客體，也就是說，語言既具有其獨立性又與思維相互影響。洪堡特所持的觀點(即“語言世界觀”)沒有明確地說明語言決定思維，但是指出語言參與了觀念的構成，“在觀念的活動中，語言并不只是被決定的角色，語言也影響著概念的形成”(洪堡特1829/2001)。在對待語言與思維關系時，洪堡特所持的態度傾向于語言和思維“互相影響”，而不是“語言決定思維”，這種態度在其“論語言的民族特性”(ibid:1823/2001)中闡述得更加清楚。

自然邏輯把語言與思維視為形式與內容的完全對立，康德強調了語言作為先驗的認識形式之一的主體地位，洪堡特受康德的影響認為語言即具有主體性有具有客體性，他提出的“語言世界觀”一

說影響了后來的人類語言學家博厄斯、薩丕爾、沃爾夫等人。

三、“沃爾夫假說”

美國人類語言學家博厄斯對美洲印地安語進行了大量的研究。他主張從語言的實際使用出發對美洲眾多復雜而又獨特的語言做共時分析與描寫。他在研究中發現：在描寫某一種具體的語言時，只能根據該語言的結構，使用新的概念和方法才能更好地描述它，而不能生搬硬套傳統的語法框架或其他語言結構。他認為分析的最重要任務是描寫具體語言的特殊結構，因為描寫的本身就是目的。

薩丕爾深入實地考察了北美近20種印第安土著語言，在論及語言與思維的關系時，他認為人既生活在客觀世界里又生活在社會生活中，絕大多數人離不開所處社會人們進行思想交流的媒介——具體的語言，因此人們的思想在很大程度上受到作為交流媒介的具體語言的制約，人們所面對的“現實世界”在很大程度上是建立在社會的語言規范基礎之上的，依賴于整個民族群體的語言習慣。

博厄斯和薩丕爾的語言觀為沃爾夫假說的形成奠定了理論基礎。 沃爾夫師承于薩丕爾。他吸取薩丕爾語言觀的要旨，并對其進一步發展。沃爾夫認為每個語言的語法體系不僅僅是反映思想的工具，其本身就是思想形成的機制，思想的形成不是純理性的獨立過程，而是特定語法的一部分，不同語法反映思想形成的差異，由此推出一個新的相對論原則。

沃爾夫關于“語言相對論”(Language relativity)發表的學說自20世紀三四十年代發表之后引起了語言學界的轟動，為此展開了激烈的爭論一直持續到50年代中期，也未能產生令人信服的結論。為此，卡羅爾(Carroll 1956)把 “語言相對論”稱為“薩丕爾——沃爾夫假說”，又因為“語言相對論”主要是沃爾夫所做的貢獻，所以它也被稱為“沃爾夫假說”。該假說一般有兩種不同的理解:“語言決定論”(linguistic determinism)，即語言決定思維；“語言相對論”(linguistic relativity)，即語言對思維模式有影響，思維模式隨著語言的不同而不同。“語言決定論”又被稱作“沃爾夫假說”的強式表述，它認為不同語言的民族，其思維方式也完全不同；“語言相對論”為“沃爾夫假說”的弱式表述，它認為語言不同的民族，其思維方式在一定程度上存在著差異。(高一虹2000)一般來說人們更傾向于承認相對論，不接受決定論。

沃爾夫的貢獻在于一方面打破了以印歐語言為主的研究背景；另一方面樹立了語言的主體地位，意識到了語言和思維的雙向關系，將傳統上相對孤立的語言研究置于社會進程與人類發展的廣闊背景下。

四、維果茨基的語言與思維關系

在語言和思維的關系的問題上，還存在另一種與沃爾夫假說相對立的觀點。這種觀點認為，語言和思維的關系雖然十分密切，但他們并非同源，而是有其各自發展規律。

俄羅斯心理學和心理語言學的創始人維果茨基從種系發生學的研究和觀點來看，思維和語言有不同的遺傳根源。在兒童的思維發展中存在著一個前語言階段，在其語言發展階段也存在一個前智能階段。這兩種功能相互獨立發展，到了一定階段，這兩種發展結合在一起，從此語言開始服務于思維，而思維也開始由語言來表達。(Vygotsky，1986/1996)維果茨基主要援引了K hler 對黑猩猩的觀察作為例證，說明在動物身上思維和語言有不同的起源和不同的發展路線，從而來推斷在人身上也存在類似的情況。

首先，維果茨基支持在動物身上“語言”和“思維”有不同的遺傳根源，并且各自獨立發展。通過對黑猩猩的研究發現，雖然黑猩猩的智力發展程度較高，但是事實上黑猩猩的“智力”與其“語言”的發展沒有聯系。而語言對于思維的發展是至關重要的，沒有語言就無法形成概念。對人而言正是在語言的基礎上思維才能從受制于物理環境的狀態下解放出來，從而獲得發展。

通過考察黑猩猩的“語言”發現盡管黑猩猩是一種高度社會化的動物，它們可以相互理解對方的手勢和通過手勢來表達。但實際上黑猩猩的“語言”與其“智力”的發展沒有任何聯系，黑猩猩的“語言”不能表達客觀事物，大猩猩甚至沒有去表達客觀事物的意識。思維與語言的聯系非常重要，思維使語言具有了理性。黑猩猩的“語言”發展與“思維”的分離使其“語言”完全缺乏理性的成分，因而不能發展為類似人類的客觀語言。

其次，維果茨基論證了，在幼兒身上存在前語言的思維時期和前思維的語言時期，只是到了一定時期，兩者才匯合在一起，在相互作用下共同發展。

維果茨基通過大量試驗證明在幼兒的成長期確實存在一個前語言思維發展時期，這個時期大約在幼兒10 到12個月時。在這個時期幼兒的思維和其語言發展沒有聯系，幼兒行為非常原始。研究者把對黑猩猩做過的實驗作適當調整用來測試幼兒，試驗顯示幼兒和大猩猩的表現非常一致。因此幼兒的這一時期又稱為“黑猩猩智力階段”。同時，維果茨基援引大量試驗證明在幼兒身上存在前思維的語言發展階段。嬰兒12個月大時，嬰兒的咿呀之語、叫喊、甚至第一個詞語都清楚地表明其語言的發展，但這些與思維發展沒有聯系。這些表達一般被認為是純粹感情化的行為。當幼兒成長到兩歲時，獨立發展地思維和語言開始相互交叉并且匯合從而催生了新的行為模式：語言開始服務于思維；思維開始被語言所表達。在這個時期可以觀察到兩個非常清楚的客觀現象：第一，孩子突然主動地對詞語產生好奇，他總是以“這是什么”來詢問新事物；第二，孩子的詞匯量突然間大量增長。

在言語思維這一問題的研究中，與前人不同，維果茨基是在馬克思辯證唯物主義的哲學思想指導下，從對立與統一、部分與整體、并行與交叉的辯證角度出發，探索了思維與語言之間相互作用、相互轉化的動態發展理論。 維果茨基的觀點體現了辯證唯物主義的哲學思想，被大家所認可。

五、結語

語言與思維的關系從古希臘時期就分為兩派，一派認為語言等同于思維；一派認為語言與思維是相互獨立的。洪堡特認為語言與思維是相互影響的。沃爾夫假說認為語言決定或影響人們的思維，主要是從語言與思維相互影響的關系出發，強調了語言對思維的影響。而維果斯基從發生學的角度出發，認為語言與思維的起源相互獨立，只是在一定的時期語言與思維才相互結合，思維變成了語言的思維，語言開始為思維服務，但是還存在無思維的語言和無語言的思維。綜上所述，語言與思維的關系研究可以看出是不斷向前發展的，研究的層面是不斷拓展的，隨著現代科學的發展，語言與思維關系的研究會得到更全面的探索。

[1]Саrrоll,J.(еd.).1956.Lаnguаgе, Thоught, аnd Rеаlitу: Sеlесtеd Writings оf Веnjаmin Lее Whоrf [С].Саmbridgе, МА: Thе МIT Рrеss.

[2]Sарir.Е.Thе Stаtus оf Linguistiсs аs а Sсiеnсе[А].劉潤清,等.現代語言學名著選讀(上冊)[С].北京:北京測繪出版社,1988.

[3]Vуgоtskу,Lеv.Thоught аnd Lаnguаgе, Thе МIT Рrеss,1996(1986).

[4]高一虹.沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”[J].外語教學與研究,2000,32 (03)：182-189.

[5]洪堡特,1823/2001,論語言的民族特性[А]//載姚小平(編譯),2001:63-78.

[6]林新華.對薩丕爾--沃爾夫假說的再認識[J].外語教學,1998,19(4):5-7.

A Research on the Relations between Language & Thought from Humboldt, Sapir to Vygotsky

Wang Meng-juan, Li Bao-wei

(Tibet University for Nationalities, Xianyang Shaanxi, 712082, China)

The relations between language & thought has been remained a dispute in linguistic study. Humboldt, Sapir and Vygotsky all explored the relations between the two. This paper reviews three major studies on language and thought and then points out the research of logic relations between the two is constantly expanding . With the development of modern science, the relations between the two can be explored more comprehensively.

language; thought; Humboldt; Sapir hypothesis; Vygotsky

H0-0

A

1000-9795（2014）03-0008-02

［責任編輯：董 維］

2014-01-15

王孟娟（1980-），女，河南新鄉人，講師，從事普通語言學方向的研究。

李葆衛（1973-），男，陜西岐山人，講師，從事語用學、語篇分析方向的研究。

本文為筆者主持的2013年校內科研立項（13myZ08）“維果茨基的語言與思維觀”的部分研究成果。