論第三人侵害債權制度

王亞運

（安徽大學法學院 安徽合肥 230601）

論第三人侵害債權制度

王亞運

（安徽大學法學院 安徽合肥 230601）

第三人侵害債權制度在大多數國家的法律體系中都已得到了正式的確立，在保障債權人權益領域已發揮重大作用。但我國法律并未正式確立該項制度，其中最大的障礙是對傳統理論債的相對性的固守，導致債權不能成為侵權行為的客體。債權作為一種民事權利，不能僅因債權的相對性而排除了侵權法對其的保護。

第三人侵害債權；債的相對性；構成要件

第三人侵害債權指債權關系外的第三人明知債權關系的存在，故意或與債務人惡意通謀實施某種侵權行為，給造成債權人損害。第三人侵害債權制度在我國之所以顯得格格不入的關鍵原因就在于其對傳統的債的相對性理論造成一定的沖擊。[1]債權人的權利受到侵害，按照債的相對性理論，只能向特定的債務人請求為一定的行為，債的關系只能對雙方當事人產生拘束力，任何第三人是無法沖破這種相對性而加入雙方當事人的債的關系，這導致債權人只能向債務人主張違約責任，不得向第三人主張權利，其權益難以得到侵權法的有效保護。

一、債權成為侵權行為的客體

(一)權利的不可侵犯性

我國《侵權行為法》確規定其保護的范圍不僅包括人格權、身份權、物權等絕對權，還包括知識產權、繼承權等財產權益。債權可能不具有人身權、物權的排他性，跟知識產權等無形財產也有著本質的區別。但從廣義上來說，債權屬于財產權利，債權人在債的關系中有權享有一定的期待利益，作為權利，理應受到合同法和侵權法的雙重尊重和保護。

(二)債權的對外效力性

理論上，債權被賦予內外兩種效力。對內的效力指的是合同的相對性，在當事人雙方產生權利義務關系并產生拘束力。對外效力指債權人向侵權的第三人請求損害賠償時，可獲得法律上的救濟。

(三)債權物權化

相對權沒有絕對權的對世性，其權利義務內容是根據雙方當事人自由意志共同達成的，不為外人所知息，因此債權受害人不能得到侵權法的保護，只能從違約上請求救濟。[2]但隨著社會的發展，債的關系除了牽涉到雙方當事人，其他第三人完全可以通過其他途徑對債權產生干擾和侵害。為了順應社會的發展，個別債權被賦予對世的效力。

二、第三人侵害債權的構成要件

一般侵權中，行為人過錯是十分重要的構成要件，無過錯則無責任；特殊侵權中，侵權行為人損害他人的民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，必須承擔責任。從以上對兩種侵權的定義及內容的分析，我們認為，第三人侵害債權應該劃歸為一般侵權，其構成要件應符合一般侵權責任的四要件說。然而第三人侵害債權作為相對特殊的制度，可能會對第三人的行為自由造成一定的約束，我們在遵行一般侵權的構成要件的同時還要對其構成要件加以一定的限制。

1.主體要件

侵權行為的主體必須是債權關系以外的第三人，債權關系當事人不能成為侵害債權的主體。值得注意的是，有些合同明確規定涉及第三人的利益，此處的“第三人”和“第三人侵害債權制度”中的第三人并不是同一個概念。關于前者第三人的問題，合同法已經有了明確的規定，它與債權債務有一定的聯系，可以在合同法的范圍內予以解決，請求違約方承擔違約責任。

2.客體要件

侵權行為都必須要有確定的客體存在。所謂侵權客體就是侵權法所保護的被侵權行為損害的法律關系。考慮到第三人侵害債權制度的特殊性，過分限制第三人侵害債權客體會導致債權人的合法權益難以得到有效的保障；過分擴大客體范圍又會對當事人之外的第三人自由造成影響，不利于社會的發展。

(1)債權合法性。對于賭債、高利貸這些不合法的債權關系，不會得到法律的承認和保護，更不會涉及第三人侵害債權制度。只有合法地債權才值得法律去保護，這是第三人侵害債權制度最基本的前提。

(2)債權的有效性。根據我國法律的規定，合同以其效力的不同可分為有效合同、無效合同以及效力待定合同。作為侵權行為客體的債權必須是有效力的債權，如果一個債權根本沒有效力，也就失去了保護其價值的必要。

3.侵權行為的不法性

侵害行為的不法性是第三人侵害債權制度最為重要的一個構成要件。但在有些特殊的情況下，第三人侵害債權的行為表面上并沒有違反強行性規定，比如第三人使用威脅、引誘、賄賂等不正當的方式直接或間接導致債務人不能如約履行債務，導致債權人利益受到損害。其是否屬于第三人侵害債權，應從行為性質而不應片面地從損害結果的角度來判斷。[3]

4.債權受到實際損害

侵權行為沒有造成實際的損害后果，則法律沒有保護其利益的必要。鑒于其第三人侵害債權的特殊性，賠償范圍是否包括精神損害賠償，是一個值得探討的問題。根據《我國最高人民法院關于精神損害賠償司法解釋》的規定，能向人民法院請求精神損害賠償的范圍一般包括人格權、身份權及特定紀念物等遭受侵害的損失，而債權并沒有在該司法解釋中被提及。筆者認為，隨著民事法律關系的復雜化，有時侵害債權同樣會對債權人造成精神上的極大痛苦和嚴重的后果。所以第三人侵害債權有適用精神損害賠償的余地，但對其適用范圍應加以限制，平衡當事人利益。

5.主觀要件

根據侵權行為人侵權時的主觀態度的不同可分為故意和過失。理論上將第三人侵害債權劃歸為一般侵權，其主觀要件須有過錯。毫無疑問，故意侵害債權當然要承擔責任，那么第三人過失侵害債權是否要承擔責任。債權不如物權那樣具有典型的公示性，債權是債權人和債務人私下根據意思自治達成的權利義務關系，第三人很難知道債權的存在，如果在第三人不知情的情況下盲目要求其承擔過失的侵權責任，可能會嚴重影響第三人的行為自由，違背民法自由公正的基本精神，不利于商品經濟的健康發展。

6.因果關系

第三人侵害債權中的因果關系認定正確與否，直接關系到侵權主體的認定以及承擔責任份額的劃分。我們在認定第三人侵害債權的過程中必須準確地認定第三人的侵權行為和實際的損害結果是否是引起和被引起的關系，二者是否存在必然的聯系。[4]因果關系關系到侵害債權成立與否以及不同侵害人責任劃分的問題，必須十分謹慎的加以認定，維持法律的公平正義。

三、我國建立第三人侵害債權制度

(一)侵權法明確規定

第一，債權不僅包括合同之債，還包括侵權、無因管理、不當得利之債，如果將其置于《合同法》中加以規定，必然導致其保護范圍的縮小，其制定保護債權的目的很難達到，違背制定該制度的初衷。第二，侵害債權的行為屬于侵權行為，將其納入侵權法符合正常的立法思維，方便立法。第三，將該制度納入侵權法，不會妨礙違約責任的承擔，根據責任競合的原理，可以解決違約責任和侵權責任的競合問題。

(二)承認債權的不可侵性

這一點需要立法者及民法學者不懈的努力和研究，借鑒外國立法成功的案例，突破債權的相對性，最小化兩個制度之間的矛盾沖突，將第三人侵害債權制度和我國的民法體系和諧的結合起來。

(三)在侵權法中明確具體的加以規定

立法應當用專門的一章對第三人侵害債權制度的概念、表現形式、構成要件、責任承擔、免責事由等方面加以明確具體的規定，讓該制度有法可依，發揮其應有的制度價值。

總的來說，作為大陸法系的中國，由于受傳統法學思想的影響，該制度在我國至今尚未確立。但隨著社會主義市場經濟的發展以及法律思想的不斷進步，債權在我國民事法律關系中的地位越來越重要。第三人侵害債權制度的理論價值和實踐意義在我國個別案例中已充分體現。在此，希望我國將來制定統一的民法典時能夠突破債的相對性，承認債權的不可侵性，將該制度在侵權法中明確規定，進一步保障當事人的利益，推動我國法制事業的進步和社會的全面發展。

[1]伍艷,楊渝青.論第三人侵害債權制度[J].法制與社會,2008.

[2]王亞寧.對第三人侵害債權的見解[J].法學論壇,2006,7.

[3]祝國平.論我國第三人侵害債權制度[М].中國政法大學碩士畢業論文,2012,3.

[4]楊立新.侵權行為法[М].復旦大學出版社,2007,2.

On infringement of the third Party system

Wang Ya-yun

(Law School of Anhui University, Hefei Anhui, 230601, China)

The infringement of the third party system in the legal systems of most countries have been formally established, has played an important role in the protection of creditor rights field. But the law of our country has not established the system, which is the biggest obstacle to the traditional theory of relativity to the object, leading to claims can not be tort. Creditor's rights as a kind of civil rights, not only because of the relative rights and exclude the protection of the law of tort.

the third Party infringing creditor's rights; debt relativity; constitution

D920.0

A

1000-9795（2014）03-0464-02

［責任編輯：陳懷民］

2014-01-15

王亞運（1991-），男，安徽涇縣人，從事民商法方向的研究。