我國互聯網金融風險監管研究
——基于制度因素和非制度因素的視角

何文虎楊云龍

（1.中國人民銀行固原市中心支行，寧夏 固原 756000；2.南開大學，天津 300071）

我國互聯網金融風險監管研究
——基于制度因素和非制度因素的視角

何文虎1楊云龍2

（1.中國人民銀行固原市中心支行，寧夏 固原 756000；2.南開大學，天津 300071）

伴隨著互聯網金融的快速發展和互聯網金融風險的大量暴露，研究并實施互聯網金融風險監管刻不容緩。通過分析互聯網金融的概念、特征和業態模式，探究互聯網金融風險的概念、判斷和主要類型，研究互聯網金融風險的誘發成因，借鑒國外互聯網金融風險監管的經驗，給出了我國互聯網金融風險監管的監管主體、監管目標和監管思路，并提出了相關政策建議。

互聯網金融；風險監管；制度因素；非制度因素

一、前言

伴隨著以大數據技術為支撐的包括網絡信貸、網絡支付、網絡理財等模式在內的互聯網金融的創新與發展，互聯網金融在金融市場中的作用和對傳統金融業的沖擊和影響正逐漸顯現。互聯網金融的發展改變了金融消費方式和金融業的競爭范式，部分填補傳統金融業金融供給的不足，為實體經濟發展提供了普惠性支持。2012年以來，雖然我國互聯網金融還處于成長時期，互聯網金融風險與整個金融業總量相比還是可接受的，但是，隨著互聯網金融的快速發展，因互聯網金融風險造成的非預期損失和災難性損失將影響到互聯網金融業的發展，對互聯網金融企業風險的識別、計量、監測、控制和監管勢在必行。龔明華（2012）和張晶（2014）認為互聯網金融的出現為傳統金融市場帶來安全性風險、合規性風險和系統性風險。閆真宇（2012）從法律風險、業務管理風險、網絡技術風險、貨幣政策風險和洗錢風險等五方面探討互聯網金融的主要風險，提出包括完善互聯網金融的法律制度、加大互聯網金融監管、鼓勵互聯網金融技術開發和應用，加強互聯網金融行業自律等防范互聯網金融風險的政策建議。郭琳諍（2014）、張松等（2013）和人民銀行開封市中心支行課題組（2013）專門研究互聯網金融的操作風險、信息安全技術風險和交易風險，提出相關管理建議。此外，也有學者研究互聯網金融各業態的風險規避問題，比如何德旭和王進成（2013）研究了網絡借貸平臺的信譽風險、法律風險、資金使用方的信用風險、利率管理風險、信息技術操作風險和區域集中度風險，并給出政策建議。

鑒于互聯網金融發展的時期較短，部分學者認為目前對互聯網金融風險實施監管會阻礙互聯網金融的創新與發展。但是，大部分學者認為互聯網金融與傳統金融一樣也是經營風險的機構，加強對互聯網金融各類風險的監管有利于互聯網金融業合規、穩健發展。曲迎波（2003）和王倩等（2006）提出從提高互聯網金融風險防范觀念和認識、加強互聯網金融監管立法進程、加大對互聯網金融犯罪打擊力度、建立互聯網金融保險體系、提高互聯網金融非預期損失和災難性損失的緊急處置能力等方面加強互聯網金融的監管。馬思萍（2006）建議從監管體制改革、監管范圍擴大、監管標準調整、監管方式改進四方面做好互聯網金融風險監管。馮靜生（2009）指出我國互聯網金融監管的現狀和存在的問題，提出從健全法律制度、加強市場準入管理、調整監管策略等方面規范互聯網金融的監管。安邦坤和阮金陽（2014）認為我國互聯網金融監管目前存在的問題包括缺乏明確的監管機構、監管機構權責不明確、缺乏合理科學的監管規則，并在此基礎上給出我國互聯網金融的監管準則。吳曉光（2011）認為應實行與互聯網金融不同業態相配套的集制度結構和政策組合為一體的功能監管。張芬和吳江（2013）介紹國外互聯網金融的監管經驗，并提出我國互聯網金融風險監管的思路和建議。總結發現，雖然關于互聯網金融風險監管研究的深度和廣度都有增加，但至今仍未形成一個獨立的分析框架和相對完整的理論體系。目前，有關P2P融資平臺、第三方支付平臺和網絡投資理財的監管還處于真空地帶，此三種業態的互聯網金融企業在創新金融產品時常游走于灰色地帶，打“法律的擦邊球”。研究和探討互聯網金融的風險監管問題不僅刻不容緩，而且具有重要的現實意義和理論意義。本文將從制度因素和非制度因素的視角探討互聯網金融的風險監管問題，以期為互聯網金融風險監管研究提供新的思路和經驗借鑒。

二、互聯網金融及其風險的界定及特征

（一）互聯網金融的概念、特征及業態模式

作為一種新型金融業態，學術界還沒有完整地給出互聯網金融統一的定義。謝平（2014）將介于傳統金融中介和符合瓦爾拉斯一般均衡的非金融中介之間的所有金融活動和組織形式歸為互聯網金融。吳曉求（2014）指出互聯網金融是借助互聯網技術并具有金融功能鏈和獨立生存空間的投融資運行結構。該定義中，互聯網金融包含“金融功能鏈”和“獨立生存空間”兩個不可或缺的要素。總結學者關于互聯網金融的界定，互聯網金融是對傳統金融體系在理念、商業模式、組織結構、風險管理等方面的根本性變革。互聯網金融可定義為以計算機或電子設備終端為基礎，以通信網絡為關鍵介質，提供資金融通、資源配置和金融中介服務的新型金融運作模式，以及與該模式相結合的網絡金融組織、網絡金融市場和外部金融生態環境。

互聯網金融具有包括信息化與虛擬化、高效性、金融服務一體化、直接性與普惠性、風險性在內的五個特征。一是信息化與虛擬化。隨著計算機信息技術的應用，新型金融實務模式將呈現出運營場所、運營方式虛擬化的特點。二是高效性。互聯網金融模式的出現使金融中介服務和金融資源配置突破空間和時間限制，呈現出電子化、特色化、高效性和自動化的趨勢，金融服務效率得到提高。三是金融服務一體化。互聯網金融模式下，金融混業經營、多元化金融服務和百貨公司式的全能金融超市出現的可行性增大。四是直接性和普惠性。互聯網金融作為一種新型的業態，金融業務辦理突破了時間和地點的限制，金融服務提供者可以隨時提供3A（Anytime、Anywhere、Anyhow）服務。同時，互聯網金融實現了為各階層（包括小微企業、社區居民和農村農民等）提供金融服務的可能，具備普惠金融的特性。五是風險性。互聯網金融模式存在業務風險（包括信用風險、操作風險和法律風險）和技術風險（包括技術甄別風險和安全風險）以及其他風險。

互聯網金融主要有網絡支付結算、網絡融資、網絡投資理財、網絡信息服務、網絡貨幣、網絡銀行、網絡保險和網絡證券等七種業態形式，其中，網絡支付結算、網絡融資、網絡投資理財在我國發展較快。一是網絡支付結算。網絡支付結算指依托計算機信息技術，以互聯網和移動終端為平臺，與銀行支付結算系統對接并提供支付結算業務的交易平臺。網絡支付結算的代表是第三方支付。根據銀信聯統計，2009年我國第三方支付市場交易規模為3.1萬億元，2013年則達到20.7萬億元，預計2014年將為29.1萬億元。另據預測，到2014年移動支付市場交易規模將達3850億人民幣，用戶規模將達到3.87億人①。二是網絡融資。網絡融資指通過計算機技術、云計算和搜索引擎實現金融資源的供需配置和為資金配置提供相應的信息服務。目前，網絡融資有P2P網貸、大數據金融模式和眾籌平臺等三種細分模式。網絡融資的典型代表是重視企業網上交易數據挖掘，向小微企業提供小額、短期、無抵押、無擔保貸款的阿里小貸公司。截至2013年末，阿里小貸投放貸款總額已超過1000億元，服務客戶超過32萬戶（婁飛鵬，2014）。三是網絡投資理財。網絡投資理財指借助互聯網和移動終端，使用銀行理財產品、基金、股票等工具對第三方支付在途資金、支付工具吸存資金或其他小額資金進行管理和分配，以達到保值增值目的。目前，我國較有代表性的網絡投資理財產品是余額寶。余額寶的本質是讓支付寶用戶用小額閑散資金即時購買貨幣基金實現財富增值（曾毅和王曉麗，2013）。截至2013年末，余額寶客戶超4300萬，交易規模突破1800億元（胥岢，2014）。

（二）互聯網金融風險的判斷及主要類型

互聯網金融風險是在互聯網金融基礎上引申出的概念。互聯網金融風險從廣義上指開展互聯網金融業務出現的損失的不確定性；狹義上指互聯網金融企業或互聯網金融機構在經營發展過程中，由于制度因素和非制度因素致使資金、財產、信譽等遭受預期、非預期或災難性損失的可能性。根據互聯網金融風險的定義，互聯網金融風險既繼承傳統金融風險的特性，又有與互聯網信息技術相關的新特性。互聯網金融風險的新特性和互聯網金融的信息化與虛擬化、高效性、金融服務一體化、直接性與普惠性、風險性等特征有關。互聯網金融風險的新特性有四個方面：第一，強傳染性。互聯網金融企業在應用互聯網技術提供“開放、普惠、分享”的金融服務時，也應用大數據技術建立起共同聯動信用網絡，任何一個提供互聯網金融服務的網絡節點出現風險都有可能傳染到以計算機網絡為支持的整個金融系統，此外，互聯網技術所具有的快速遠程處理功能也使金融風險積聚的可能性增大。總之，互聯網金融風險造成的預期損失、非預期損失和災難性損失極易突破金融市場各業態的限制進行傳播，其傳播性和感染性更強；第二，高虛擬性。互聯網金融的信息化與虛擬化特征使得互聯網金融風險的發生、分散和傳播以互聯網計算機和移動終端設備為介質，互聯網金融風險產生的隱蔽性、預防和控制的難度相對于傳統金融風險更大；第三，時效性強。借助互聯網信息技術，互聯網金融業務發生和辦理突破了時間的限制，操作更加便捷，致使互聯網金融資源配置更加有效。互聯網金融業務出現微小的非預期損失會借助互聯網信息技術快速的放大、傳播，并造成實際影響；第四，超復雜性。一方面，互聯網信息系統對完備性和可靠性要求較高，互聯網信息系統的任何漏洞都會使互聯網金融在增加金融服務提供的快捷性、普惠性的同時，增加因金融信息泄密、失密而造成損失的可能性。此外，互聯網金融企業的金融信息挖掘、處理和傳播導致借助互聯網信息系統的節點增加。任何一個互聯網節點受到攻擊的可能性增大，就會增加金融風險出現的可能性。另一方面，互聯網金融的出現使得金融行業混業經營成為可能。互聯網金融風險同時涉及銀行、債券、基金等各業務的可能性增加。

總的來說，互聯網金融的發展主要存在兩大風險：一是制度風險。包括法律風險和跨境制度風險兩方面。法律風險包括互聯網金融立法模糊（如支付指令失誤導致的責任承擔問題，第三方支付沉淀資金的使用問題等），風險監管權責模糊，監管制度缺失，企業風險內控制度缺失，各國互聯網金融監管法規不統一等。互聯網金融立法工作的滯后將影響到互聯網金融的后續發展，跨境制度風險包括不同國家和地區間因互聯網金融制度、運作方式不同，導致與本國金融系統產生矛盾摩擦誘發的風險。二是非制度風險。包括三個方面：第一，技術安全風險。當前，以缺乏完全自主知識產權且非最先進的互聯網金融設備支撐的我國互聯網金融存在潛在的技術安全風險。相對于信息科技系統缺陷對傳統金融機構的影響而言，互聯網金融的技術安全風險具有多樣性、復雜性、內生性的特點。互聯網金融的技術安全風險包括計算機和移動客戶端存在的安全隱患，身份認證存在局限，計算機安全防護體系不足、網絡程序漏洞、軟件設計缺陷誘發的金融交易風險，交易數據傳輸失真和丟失風險，TCP/IP協議的開放性產生的風險。技術安全風險的存在將在一定程度上誘發互聯網金融的操作風險和運營風險；第二，操作風險。在互聯網金融快速發展初期，由于過分追求市場份額與業務增長，互聯網金融企業未能及時對員工與流程管理存在的缺陷進行管理和改進，未能及時建立其針對操作風險的識別、評估和監控體系，導致互聯網金融企業（尤其是新進入互聯網金融行業的企業）操作風險存在。互聯網金融的操作風險指企業員工或金融消費者不熟悉計算機網路操作系統或未按內控制度操作引發的金融風險或產生的金融損失。根據互聯網金融操作風險的定義，操作風險分為內部程序、員工和外部事件三類；第三，運營風險。互聯網金融的運營風險包括線上征信評估系統未建立產生的征信風險，網絡交易主體未按要求履約產生的信用風險，資金流動性風險，互聯網金融企業信譽風險，成本收益風險等。互聯網金融的運營風險既受法律風險、技術安全風險、操作風險和跨境風險的影響，反過來也會引起風險轉化，導致其他風險的發生。此外，互聯網金融還存在國別風險、洗錢犯罪風險等風險。

互聯網金融的飛速發展將誘發復雜風險，缺乏完善的互聯網金融風險管理和監管有可能對整個金融系統甚至全社會產生巨大不良影響。從管理和監管的角度防范互聯網金融風險對互聯網金融業的健康有序發展意義重大。本文將注重探討互聯網金融風險的監管問題。

三、誘發互聯網金融風險的成因分析

了解互聯網金融風險的特征、主要類型和致使互聯網金融風險產生的原因有利于互聯網金融風險監管措施的制定。下面將從制度性因素和非制度性因素分析互聯網金融風險產生的原因。

（一）制度性因素

良好的風險監控制度體系將有效降低互聯網金融的各類風險水平。當前互聯網金融存在的法律風險、技術風險、操作風險、運營風險和跨境風險與互聯網金融行業尚未建立起完善的風險監控體系有關。

首先，互聯網金融法律法規不健全誘發了互聯網金融風險。當前，我國對互聯網金融的立法工作還處于起始階段，對于是否立法、如何立法還未形成統一意見。現有的包括《國務院辦公廳關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》等辦法文件只是鼓勵或扶持互聯網金融的發展，《消費者權益保護法》和《中國人民銀行法》等法規僅從金融消費者權益保護的視角規范了互聯網金融業的開展，《電子簽名法》、《互聯網保險業務監管規定（征求意見稿）》、《非金融機構支付管理辦法實施細則》等制度規范更多是著眼于互聯網金融基礎設施建設。我國還沒有完整的、具體的互聯網金融監管的法律法規。表現在：第一，還沒有法律明文規定關于互聯網金融企業的準入和退出機制。由于互聯網金融的發展剛剛起步，我國還沒有就互聯網金融各業態模式規定程度有別的企業和投資者進入門檻和監管標準，諸如余額寶之類的互聯網金融業態創新備受質疑。同時，正確處置被淘汰的互聯網金融企業的市場退出問題（尤其是破產問題）關系到整個互聯網金融業的健康穩定。第二，還沒有制定關于互聯網金融企業的信息披露制度。采用大數據技術的互聯網金融企業在有效克服互聯網金融企業和金融消費者之間的信息不對稱的同時，也使金融消費者相對處于信息接收、處理和交易的弱勢方。及時準確的披露互聯網金融企業的交易信息數據和企業相關數據有助于金融消費者、政府、第三方合作方和信用評級機構盡可能地了解、分析互聯網金融企業的盈利能力、效率比率、杠桿比率和流動比率。目前，我國還沒有與互聯網金融企業信息披露相關的法律法規。第三，有關互聯網金融企業風險監管、業務開展和金融犯罪的法律法規還不完善。不同互聯網金融業態模式的風險監管、業務開展和金融犯罪形式不同，我國還沒有出臺針對互聯網金融各業態企業的風險監管、業務開展和金融犯罪的法律法規。

其次，專門針對互聯網金融行業的監管機構缺失降低了互聯網金融企業風險規避的外部約束力。目前，我國金融監管實行分業監管，傳統金融業的監管主體是“一行三會”。互聯網金融的開放性和普惠性降低了其提供金融產品和金融服務的交易費用和進入門檻，使其能低成本的開展銀行、保險、基金、證券等金融業務，實現一站式、多元化金融服務。金融監管體制分業監管既難以適應傳統金融業的交叉性金融業務創新和金融互聯網化創新，又無法適應互聯網金融百貨公司式的金融服務供給現實。此外，現有的監管制度無法確定互聯網金融各業態的監管主體。例如，雖然現有的網絡第三方支付企業的經營牌照由中國人民銀行發放，但其是否歸中國人民銀行監管還沒有明文規定；網絡信貸平臺的監管主體不明確；網絡投資理財創新是典型的交叉金融產品，“一行三會”監管存在跨界問題；現有的金融監管協調制度或金融監管部際聯系制度雖然能在一定程度上解決傳統金融市場跨行業、跨區域監管的難題，但這種碎片化的協調機制針對互聯網金融的約束力明顯不夠。總之，用現有的金融監管體制監管互聯網金融業極有可能導致監管效率低下、監管重疊和監管缺位。我國互聯網金融業的發展呼喚金融監管體制由“分業監管、功能監管”向“綜合監管、功能監管”演進，呼喚專門針對互聯網金融企業的監管機構出現。一旦缺少外部的監管機構，互聯網金融企業的內控體系建立就僅受到企業自身行為或市場兩重約束。和傳統金融業一樣，互聯網金融企業的風險是不可消除的內生因素。各互聯網金融企業依靠自身努力和市場約束建立起來的風險管理體制未必有效率。同時，根據“合成謬論”理論，即使是個體互聯網金融企業能建立科學理性的內控體系，也無法保證整個互聯網金融業的風險控制有效。

最后，互聯網金融企業未建立起完善的風險內控體系。互聯網金融企業應充分了解每一個業務環節具有的潛在風險，運用風險分散、風險對沖、風險轉移、風險規避和風險補償等管理策略建立起完善的能通過監管機構風險壓力測試評估的風險管理體系。互聯網金融風險監管的一個目標就是通過監管規則規定、現場檢查和非現場檢查等手段引導各互聯網金融企業建立起完善的風險管理體系。目前，各互聯網金融企業尤其是后進入市場的企業因為成立年限短、將主要精力放在市場份額拓展和經營盈利等原因還未建立起完善的內控制度。

（二）非制度性因素

第一，大數據應用技術在支撐互聯網金融業務開展的同時，成為互聯網金融信息安全風險、操作風險和運營風險產生的重要原因。大數據技術包括數據、技術和思維三個要素。其中數據和技術的選擇和應用都會導致互聯網金融風險的產生。一方面，互聯網金融企業通過將獲取和挖掘的非結構化數據、半結構化數據和結構化數據進行分類識別、標準化處理、建模和分析，為金融服務提供和金融產品創新提供決策和支持。互聯網金融企業在數據挖掘、運用模型處理數據，實現“數據—信息—商業價值”的經營目標，保證數據的唯一性、有效性、完整性、共享性的同時，也增加其在每一個數據挖掘節點、數據傳輸節點、數據處理節點出現錯誤和損失的可能性，誘發互聯網金融風險。另一方面，數據應用能力是互聯網金融企業核心競爭力的關鍵，而數據應用能力的基礎在于計算機信息技術，計算機信息技術的不發達、不合理將誘發互聯網金融風險產生。計算機信息技術分為硬件設備和軟件系統兩類。硬件設備包括計算機、移動設備終端等IT系統，軟件設施包括PaaS和SaaS等云處理平臺和各數據處理系統。一旦計算機信息技術的軟、硬件設施出現問題也將引發互聯網金融風險。

第二，擁有資源稟賦的多少也是影響互聯網金融風險發生和防范的因素之一。互聯網金融企業擁有的自有資本金實力大小、處理大數據應用技術的能力、金融信息數據積淀和來源情況、成立和發展的年限、公司的組織結構和高層管理人員素質、發展戰略和經營策略都將影響到其對互聯網金融風險的理解和互聯網金融風險內控管理體系的構建。互聯網金融風險在阿里小貸公司、京東商城和Kickstarter發生和造成非預期損失的可能性要遠遠小于剛成立的互聯網金融企業。值得注意的是互聯網金融企業擁有員工的綜合素質和思想道德水平也將決定互聯網金融潛在風險的出現與否及造成損失大小。

第三，對互聯網金融風險的監管認識和監管理念的分歧導致互聯網金融風險監管規則遲遲不能出臺，間接成為互聯網金融風險出現的原因。監管認識方面，目前，我國學術界和政府部門對互聯網金融風險監管的認識不統一。筆者認為，對互聯網金融風險監管的認識要由規避風險向實現互聯網金融企業利潤和“社會利潤最大化”轉變，監管理念方面，我國目前實行的“分業監管、功能監管和行為監管”已不適應經營綜合金融業務的互聯網金融業。互聯網金融業的監管理念應向“綜合監管、功能監管和行為監管”轉變。針對互聯網金融風險的監管認識和監管理念不統一增加了互聯網金融的監管難度，減少了互聯網金融企業風險內控的外部約束，間接增大了互聯網金融企業的風險。

第四，不成熟的信用機制是互聯網金融法律風險和運用風險出現的又一原因。由于互聯網金融業務的開展依靠大數據技術，對信用的要求和依賴要高于傳統金融業。我國已存在的個人征信系統、企業信用代碼或企業征信系統僅在銀行業金融機構中應用較多且都是對結構化的個人和企業金融信息數據的挖掘，目前尚沒有在全社會通用的挖掘、處理和收集結構化、半結構化和非結構化數據的互聯網金融征信系統。此外，我國的信用體系發育程度較低，互聯網金融參與者主體誠信度有待提高。不成熟的信用機制誘發或增大了互聯網金融的風險。

四、互聯網金融風險監管模式創新與構建

互聯網金融監管體系的建立對未來我國互聯網金融的健康有序發展、互聯網金融風險的防范以及金融監管體制的改革與創新有重大意義。互聯網金融風險監管體系的建立既要以互聯網金融的特征和業態模式為基礎，又要以互聯網金融風險的特征、主要類型和誘發原因為著眼點，還要參考國外互聯網金融風險監管的經驗。互聯網金融風險的監管指由政府部門主導、實施的針對互聯網金融固有的風險類別及經營管理過程中產生的所有風險的識別、評估、分散和監督規避行為。

（一）互聯網金融風險監管的主體、目標與思路

互聯網金融的開放性、普惠性和金融服務一體化特征表明互聯網金融的發展將突破分業經營的限制，走向綜合經營和混業經營的道路。相應地，互聯網金融風險監管的主體、目標和思路都要進行相對應的調整。當前，我國實行“分業經營、分業監管”，金融市場的監管主體是“一行三會”。短期內，“一行三會”在權責范圍內對互聯網金融風險實施行為監管、功能監管和聯合監管是可行的。理由有三：第一，我國互聯網金融還處于快速發展初期，對互聯網金融風險的暴露和認識需要時間。基于鼓勵和保護互聯網金融發展的需要，對互聯網金融的監管可以以指導為主，故而“一行三會”有能力對互聯網金融的發展進行指導監督；第二，國家是否需要專門成立互聯網金融風險監管機構，以及如何成立需要相關方面磋商和多方認證。即便國家決定成立互聯網金融風險監管機構，互聯網金融風險監管機構的建立和高效運轉也需要時間。因此，在國家還沒有成立互聯網金融風險監管機構或互聯網金融風險監管機構還沒有發揮效力時，出于維護金融市場穩定、促進金融體制創新改革的需要，“一行三會”必須在權責范圍內監督和指導互聯網金融風險的管理；第三，短期內針對互聯網金融業務開展的立法工作只能是在已出臺法律法規基礎上的增補。在現有法律法規層面，“一行三會”既有權力又有義務監督管理互聯網金融的發展。從長期來看，應當成立專門監管互聯網金融風險的互聯網金融監督管理委員會。此處互聯網金融應當是不以物理網點經營為主、主要依靠互聯網信息技術的純粹意義上的網絡信貸、網絡銀行、第三方支付和網絡投資理財等新型互聯網金融業態。互聯網金融監督管理委員會應當對互聯網金融實行機構監管、分業監管和功能監管。互聯網金融監督管理委員會應分設部門專門監管互聯網金融的各業態（包括網絡支付結算、網絡融資、網絡貨幣、網絡投資理財、網絡銀行、網絡保險和網絡證券）。此時，“一行三會”可以在權責范圍內實施功能監管。

互聯網金融風險監管的目標有四：一是通過對互聯網金融風險的監管，減少互聯網金融風險造成的預期損失、非預期損失和巨額損失，確保互聯網金融消費者的權益；二是通過對互聯網金融風險的監管，防范和管理互聯網金融風險，維護互聯網金融市場乃至整個金融市場的穩定，增進市場信心；三是通過對互聯網金融風險的監管，指導和促進互聯網金融業的穩定快速發展；四是通過對互聯網金融業相關信息的及時披露，減少互聯網金融企業和互聯網金融消費者之間的信息不對稱，加深公眾對互聯網金融業的了解。與之相對應的，互聯網金融風險監管的原則應該是依法原則、公開原則和效率原則。依法原則指針對互聯網金融風險監管職權的設定和行使必須依照法律和行政法規規定；公開原則指針對互聯網金融風險監管的立法和政策，執法過程以及行政復議的依據、標準和程序公開；效率原則指在進行互聯網金融風險監管的過程中應有效配置和使用監管資源，提高監管效率。

對互聯網金融風險的監管思路應當是堅持包容性監管、綜合監管、聯合監管和功能監管。包容性監管指針對互聯網金融的監管要在符合法律和政府行政法規的情況下容許互聯網金融進行合理科學的金融產品和金融服務創新，容許互聯網金融與傳統金融業之間的博弈與競爭，鼓勵互聯網金融在金融市場和經濟社會中發揮重要作用；綜合監管指為應對互聯網金融的金融服務一體化特征以及互聯網金融風險的多樣性、復雜性特征，要從制度因素和非制度因素綜合考慮互聯網金融的監管問題，在指導互聯網金融企業建立起完善合理的風險內控管理體系的同時建立全方位立體的監管體系；聯合監管指為適應互聯網金融綜合化經營的需要，無論是否建立專門監管互聯網金融風險的監管機構，都要發揮“一行三會”、工信、商務等部門的作用，實現跨業態、跨行業的交叉聯合監管，要在各監管部門之間建立互聯網金融風險監管的協調制度和聯席制度；功能監管指對互聯網金融的組合結構、具體金融產品創新和金融服務行為進行針對性的監管，盡可能地識別、評估各類互聯網金融風險。

（二）互聯網金融風險監管政策建議

1.制度層面。第一，加快互聯網金融風險監管的立法工作。要結合互聯網金融企業各業態有針對性地進行立法，如關于第三方支付的監管立法要在《非金融機構支付服務管理辦法》的基礎上涉及沉淀資金存管、沉淀資金利息收益分配、預付卡發放與管理、銀行卡收單等內容。此外，出臺的互聯網金融風險監管法規要涵蓋以下內容：一是明確互聯網金融企業的準入、退出機制。出臺的法律法規要明確互聯網金融企業申請設立、參股的條件和程序，明確互聯網金融企業名稱、股權、注冊資本、組織形式變更的條件和流程，明確互聯網金融企業終止的程序，明確互聯網金融企業業務范圍調整和業務品種變化的行政許可范圍，要規定互聯網金融企業董事及高級管理人員任職資格。二是針對不同業態的互聯網金融業規定程度不同的信息披露制度。要規定互聯網金融企業在經營發展過程中及時有效地披露風險管理情況、公司治理信息、重大事項變更情況和財務會計報告；要規定互聯網金融風險監管機構在監督互聯網金融企業信息披露時的責任和義務。三是對互聯網金融監管主體、監管方的權責進行明確規定。四是對監管機構現場檢查和非現場檢查互聯網金融企業的權責進行明確規定。第二，建立科學有效的互聯網金融風險監管指標體系。要建立互聯網金融企業風險識別、統計、評估和預警制度，有針對性地構建能通過定量和定性分析互聯網金融企業風險水平的風險評價指標體系；要建立互聯網金融企業的補救體系，制訂互聯網金融企業出現巨額風險的補救和化解方案。第三，建立互聯網金融企業信息披露監控機制。要通過建立日常監督機制，及時、全面的監督指導互聯網金融企業披露的互聯網金融信息，要建立懲罰機制，對虛假披露和未按要求進行信息披露的互聯網金融企業進行懲罰處理。第四，指導各互聯網金融企業建立完善的內部控制體系。

2.非制度層面。一是提高互聯網金融企業的技術水平，加緊培養復合型人才步伐。互聯網金融風險監管機構應鼓勵互聯網金融企業加大網絡技術引進、研發改造的投資力度，要通過創新人才培養方式和渠道來培養一批既熟識計算機網絡和通信技術，又熟悉金融實務的復合型人才。二是加快網絡征信體系建設。健全的事前征信體系有利于互聯網金融企業風險的規避。一方面，建議由中國人民銀行牽頭，“三會”和工商等部門一起依托現有征信體系，通過匯集傳統金融機構結構化數據以及互聯網金融企業結構化、半結構化和非結構化數據，運用大數據技術建立收費的互聯網征信體系。另一方面，互聯網金融風險監管部門應鼓勵有條件的互聯網金融企業運用大數據系統建立企業網絡征信評分系統。三是加強互聯網金融消費者教育和保護工作。要重視互聯網金融消費者和投資者的教育引導，幫助其樹立“買者有責、賣者余責”的消費理念，引導其識別互聯網金融產品和服務的風險點，增強互聯網金融消費者的風險防范意識。四是增強對互聯網金融風險的認識和防范理念，加大對互聯網金融犯罪的打擊力度，加強互聯網金融風險監管的交流與合作。

[1]安邦坤，阮金陽.互聯網金融監管與法律準則[J].金融監管研究，2014.（3）.

[2]馮靜生.網絡金融風險：我國的監管狀況及完善對策[J].金融教學與研究，2009，（1）.

[3]龔明華.互聯網金融：特點、影響與風險防范[J].新金融，2012，（4）.

[4]郭琳諍.金融業信息安全風險及應對措施[J].金融理論與實踐，2014，（2）.

[5]何德旭，王進成.網絡借貸平臺的風險與監管[J].武漢金融，2013，（8）.

[6]婁飛鵬.互聯網金融支持小微企業融資的模式及啟示[J].武漢金融，2014，（4）.

[7]吳曉求.互聯網金融的邏輯[J].中國金融，2014，（3）.

[8]謝平.互聯網金融的現實與未來[J].新金融，2014，（4）.

[9]閆真宇.關于當前互聯網金融風險的若干思考[J].浙江金融，2013，（12）.

[10]張佰瑞，張慶文.產業融合與互聯網金融發展研究[J].時代金融，2014，（2）.

[11]李婷婷.淺談電子商務下網絡金融風險的防范對策[J].中國市場，2012（1）

[12]張松，史經偉，雷鼎.互聯網金融下的操作風險管理探究[J].新金融，2013，（9）.

[13]張晶.互聯網金融：新興業態、潛在風險與應對之策[J].經濟問題探索，2014，（4）.

[14]中國人民銀行開封市中心支行課題組.基于服務主體的互聯網金融運營風險比較及監管思考[J].征信，2013，（12）.

[15]曾毅，王曉麗.“余額寶”引發的相關法律問題研究[J].金融與經濟，2013，（12）.

Research on the Risk Regulation of China’s Internet Finance—From the Perspective of the Institutional Factors and Noninstitutional Factors

HeWenhu1Yang Yunlong2
（1.PBCGuyuan Sub-branch，Guyuan Ningxia 756000；2.NankaiUniversity，Tianjin 300071）

With the rapid development of the internet finance and the much exposure of the internet financial risk，it should not be delayed to study and implement the risk regulation of the internet finance. Firstly，this paper analysesthe concept，the features and the format models of the internet finance， and explores the concept，the judgment andthe main types of the internet financial risk. Secondly，this paper studies the induced genesis of the internet financialrisk，learns from the foreign experience of risk regulation of the internet finance. Finally，this paper presents the regulatorybody，the regulatory objectives and the regulatory ideas of the risk regulation of china’s internet finance，andputs forward some relevant policy recommendations.

internet finance，risk regulation，institutional factor，non-institutional factor

F830

A

1674-2265（2014）08-0048-07

（責任編輯 王 馨；校對 RR，WX）

2014-3-15

何文虎，男，寧夏固原人，供職于中國人民銀行固原市中心支行；楊云龍，男，南開大學。