大學創(chuàng)業(yè)倫理研究

羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學公共管理學院，湖南湘潭411105)

大學創(chuàng)業(yè)倫理研究

羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學公共管理學院，湖南湘潭411105)

創(chuàng)業(yè)是市場經濟社會中大學的必然選擇，并且已經在高等教育領域或顯或隱地普遍存在，因此具有規(guī)范作用的大學創(chuàng)業(yè)倫理建設將變得十分必要且日益緊迫。大學創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學建設的研究有必要將大學創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進來，以確定大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體、倫理準則，并建立一個合適的倫理共同體。

大學；創(chuàng)業(yè)倫理；倫理共同體

一、大學創(chuàng)業(yè)與大學創(chuàng)業(yè)倫理問題的提出

所謂大學創(chuàng)業(yè)，就是大學由于自身發(fā)展的需要和實現其基本使命的需要，采取一種市場的方式同外部實行資源交換以獲取發(fā)展資源的行為。資源對于一所大學的發(fā)展來說總是處于稀缺狀態(tài)。我國財政性高等教育撥款雖然逐年增加，但對于在校生數在2012年便達到2500多萬人的高等教育大國而言還遠遠不夠。根據《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》的數據，2011年國家財政性教育經費僅占全國高等教育經費的58.34%。這意味著剩下的將近42%的高等教育經費需要高校通過各種途徑獲取。除了按照教育行政部門規(guī)定的額度向學生收取學費之外的其它高等教育經費其實都可以被認為是高校通過創(chuàng)業(yè)手段獲得。甚至，如果將來政府部門從高等教育學費定價的領域退出之后，學費收入都可以視之為創(chuàng)業(yè)收入。可以說，不管學術界乃至高校本身是否承認高校參與創(chuàng)業(yè)行動，創(chuàng)業(yè)行為在各大學都有著不同程度的存在，不同的僅僅是它們同創(chuàng)業(yè)型大學之間距離和創(chuàng)業(yè)的具體方式。并且，大學的創(chuàng)業(yè)行為實際上也同改革開放以來政府持續(xù)不斷和強有力地推動高校辦學機制適應市場經濟體制的宏觀管理目標是相契合的。對于一所追求自由和崇尚卓越的大學而言，單純依靠財政性教育經費顯然遠不能實現其遠大抱負，它們不可能也不愿意依靠單一資源渠道來實現自己的夢想。因此，雖然說并不是所有的大學都必須、必然建設成為創(chuàng)業(yè)型大學，但是可以說創(chuàng)業(yè)是市場經濟社會中大學的必然選擇。

一般認為，創(chuàng)業(yè)型大學必然要將教學、科研、決策咨詢使命與促進經濟社會發(fā)展的新使命結合起來，并且在教師、學生和管理者中都具有積極主動的創(chuàng)業(yè)態(tài)度。它與傳統(tǒng)的大學相比，采取了一些企業(yè)的運作方式，展示出市場化的行為，特別是對外部資金的競爭[1]。而大學將教學、科研、決策咨詢使命與促進經濟社會發(fā)展的新使命相結合以及在教師、學生和管理者中培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識，積極從社會獲取發(fā)展資源的做法實際上也是政府所倡導的。但是，也正是由于創(chuàng)業(yè)型大學采取了一些企業(yè)的運作方式，展示出了一些明顯的市場化行為造成了政府教育行政部門、高等教育消費者，甚至許多學者的誤解和批評。他們認為大學創(chuàng)業(yè)就是市場化，擔心創(chuàng)業(yè)型大學會改變高等教育準公共物品的屬性和存在方式。而由市場意識武裝起來的現行大學管理理念及其實施過程，把大學混同于一般意義上的“經濟共同體”，把大學中的人性假設為“理性經濟人”，使得大學生存在一系列的經濟指標里，放棄了大學存在的根本理由，淡化了大學的“意義世界”，降格了大學的“組織品位”[2]。這些誤會和批評使得政府和許多沒有魄力的大學掌管者欲行又止、欲拒還迎、欲語還休。政府和那些沒有魄力的大學掌管者的曖昧態(tài)度又大大延滯了大學創(chuàng)業(yè)行為規(guī)范制度出臺和創(chuàng)業(yè)相關倫理的研究和確立。而大學創(chuàng)業(yè)的相關制度卻以相關的倫理為基本前提。

既然創(chuàng)業(yè)是經濟社會中大學的必然選擇，既然大學的創(chuàng)業(yè)行為在現實中普遍存在，那么，大學創(chuàng)業(yè)行為蘊含、體現著什么樣的倫理道德原則與價值追求？政府、社會及大學本身應當對大學創(chuàng)業(yè)秉持一種什么樣的立場和觀點？人們又應當依據什么樣的價值標準或道德準則對于大學創(chuàng)業(yè)行為的正當、合理與否進行評判？這些都是大學創(chuàng)業(yè)過程所需要探討的倫理問題，同樣也是大學創(chuàng)業(yè)過程中不容回避的基本價值問題。至此，大學創(chuàng)業(yè)的倫理問題正式進入我們的研究視野，成為我們不得不重視并進行深入研究的問題。它既是一個現實的命題也是一個真實的命題。因為政府的倡導產學研合作與創(chuàng)業(yè)意識培養(yǎng)同大學對財政性高等教育經費之外的教育資源的獲取意愿、行動一起給大學創(chuàng)業(yè)倫理提供了實踐層面的可能性和合理性。大學創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學建設的研究有必要將大學創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進來。

二、大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體

確定大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準則是大學創(chuàng)業(yè)倫理研究的重要基礎。只有清晰確定了大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準則大學創(chuàng)業(yè)倫理才能夠真正得以構建并在實踐層面發(fā)揮作用。

對于大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體，目前普遍存在一個認識誤區(qū)，認為創(chuàng)業(yè)只是大學的事情，創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體也僅限于大學內部。實際上大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體包括所有同大學創(chuàng)業(yè)行為有利益關系的群體或者個人。按照與大學創(chuàng)業(yè)活動的聯(lián)系緊密度劃分，可將大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為核心道德主體與一般道德主體；按照主體的性質劃分，可以將大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為群體道德主體和個人道德主體。

大學是大學創(chuàng)業(yè)最核心的行為主體，同時也是與大學創(chuàng)業(yè)行為中利益關系最為密切的組織，因而是大學創(chuàng)業(yè)倫理最核心的道德主體。進一步說，大學作為大學創(chuàng)業(yè)的核心倫理主體不僅包括作為一個組織的大學，還包括大學內部那些具體參與創(chuàng)業(yè)活動的二級機構和個人。就目前對大學創(chuàng)業(yè)活動的社會道德評價看，大多是基于對大學以及作為具體創(chuàng)業(yè)活動參與者的二級機構和個人進行評判。

作為公共組織的政府實際上也是大學創(chuàng)業(yè)倫理的核心道德主體之一。在我國現行的高等教育管理體制之下，雖然大學已經取得獨立事業(yè)法人地位，但是政府對高等教育管理的力度依舊很大，導向作用十分顯著。大學創(chuàng)業(yè)行為實際上是政府賦予大學一定的自主權之后，鼓勵高等教育經費多元化籌措和產學研合作的導向結果。可以說，政府對大學創(chuàng)業(yè)行為采取一種什么樣的態(tài)度、看法和評價標準將對大學創(chuàng)業(yè)行為的方式、場域、力度產生全面而深刻的影響。既然政府不能夠提供充足的辦學經費、賦予了大學一定自主權，并且鼓勵多元化籌措經費和產學研合作，那么政府就具有引導大學在合理范圍內以一種合理的方式進行創(chuàng)業(yè)的責任和為大學創(chuàng)業(yè)營造良好環(huán)境的責任。

高等教育產品消費者同樣也是大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體。這類道德主體的構成比較復雜，其道德主體地位往往也易受忽視。高等教育產品消費者包括購買高等教育產品的所有主體。它們包括學生及其家庭、產業(yè)界和作為參與市場活動的政府。這類大學創(chuàng)業(yè)倫理的主體通常具有非連續(xù)性和離散性的特點，它們同大學創(chuàng)業(yè)的合作關系是非穩(wěn)定和非長期的，但數量巨大，是大學創(chuàng)業(yè)活動的外部合作者。它們的價值觀念對大學創(chuàng)業(yè)活動的開展有著較大的影響，它們的價值觀念指導下的消費行為通常會通過市場誘導大學創(chuàng)業(yè)活動的方向、方式。

三、大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德準則

大學創(chuàng)業(yè)活動的開展絕非只是大學的事情，它不僅包涵了大學內部的復雜關系，還包涵了大學的許多復雜外部關系。大學創(chuàng)業(yè)活動所涉及的大學內部關系包括大學教學、科研和社會服務三大使命的關系，也包括學術權力和行政權力的關系，還包括基礎研究和應用研究的關系。大學創(chuàng)業(yè)活動所涉及的大學外部關系包括了大學與作為管理機構的政府、作為市場行為組織的政府、合作的產業(yè)界等之間的關系。這些大學創(chuàng)業(yè)的復雜內外部關系處理是大學創(chuàng)業(yè)倫理需要面對的現實問題。如何確立那些在有利的環(huán)境下一個良好的大學創(chuàng)業(yè)倫理標準將變得十分重要而緊迫。

首先，大學創(chuàng)業(yè)倫理的正義準則要求大學不能因為資源稀缺而轉向通過市場手段獲取外部資源支持的創(chuàng)業(yè)過程中，不加補償地損害其他人或者其它組織的利益。

正義是大學創(chuàng)業(yè)倫理的第一條準則，是社會制度的首要價值。它否認為了一些人的最大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數人的犧牲[3]，更加反對少部分人享受較大利益而導致大部分人的利益受損，哪怕是微弱的利益受損。

大學在創(chuàng)業(yè)過程中不能以犧牲教學質量為代價。教學職能是大學的第一職能，是大學賴以存在的基礎；教育質量是大學的生命線，牽涉到大學內部在人數上占絕大部分的學生的根本利益。如果大學因為創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略而將大部分資源或者優(yōu)勢資源集中于創(chuàng)業(yè)而導致教學質量下降，則不僅從長遠看得不償失，而且損害了學生的根本利益。并且，由于教學質量下降而導致的學生根本利益受損是不能通過事后的經濟補償修補的。大學在創(chuàng)業(yè)過程中同樣不能以犧牲基礎研究為代價。基礎研究是大學科研職能的基礎，是應用研究的根基。在大學創(chuàng)業(yè)活動中，基礎研究成果因為不能直接轉化為生產力而處于劣勢地位。它們很難從市場中獲得資金支持。羅爾斯的第二條正義原則認為，社會和經濟的不平等應該滿足兩個條件：它們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有人開放(機會平等條件)；它們應該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)[4]。延伸到大學創(chuàng)業(yè)倫理，由于基礎研究在自然天賦方面處于創(chuàng)業(yè)不利地位，在現實層面中卻是那些具有創(chuàng)業(yè)天賦的應用研究之基礎，基于正義應當給予適當的補償。如果大學的創(chuàng)業(yè)活動導致了教學質量的下降和基礎研究的萎縮，那么大學的創(chuàng)業(yè)活動對大學發(fā)展來說將變得毫無意義，甚至會導致大學越來越像一個科技公司，而非大學。

其次，大學創(chuàng)業(yè)倫理中的責任準則和善的準則要求作為公共部門的政府為大學創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造良好的環(huán)境，并且對大學創(chuàng)業(yè)的評價不應完全囿于無條件的終極的道德善。

作為公共部門的政府應當為大學創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，并在其中發(fā)揮積極主動的作用。大學的創(chuàng)業(yè)過程不僅是大學獲取外部資源的過程，也是大學積極為社會發(fā)展服務的過程。政府作為公共權力的執(zhí)行者和公立大學的舉辦者，對大學創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負有積極的助長義務；有責任積極主動地支持、鼓勵和保護大學在不損害他人利益的基礎之上開展創(chuàng)業(yè)活動，并制定相應的法律法規(guī)，規(guī)定底線倫理。同時，值得注意的是，作為公共部門的政府不能將大學創(chuàng)業(yè)的倫理評價完全囿于無條件的終極的道德善。因為，大學創(chuàng)業(yè)活動本身就是通過一定的正當市場手段獲得大學發(fā)展資源的過程。大學創(chuàng)業(yè)活動的場域通常都不是為無條件的善進行道德爭論的領地，而是爭奪大學發(fā)展的市場資源的經濟競爭之地。這些市場資源以社會組織和個人的需要為條件，而不是以是否違反道德規(guī)范為條件。對于大學創(chuàng)業(yè)倫理而言，在實現善的時候，如果只遵循道德善的絕對命令而拒斥效果善的技術命令和效率善的經濟命令，其害處一點也不比遵循技術或實用的命令而不考慮絕對的善少[5]。

再次，大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則要求作為市場參與角色的政府、產業(yè)界和參與創(chuàng)業(yè)的大學應在追求組織和個人利益時增進合作者和社會的利益。

大學創(chuàng)業(yè)活動是一種同其它組織通過契約而進行的資源交換過程。在資源交換過程中，所有契約的簽訂者都需要遵循交換正義。所謂交換正義是指交換活動的經濟價值與倫理價值的統(tǒng)一，強調交換活動作為人的活動應當是一種既促使人們合理追求自己的利益，又使社會成員獲得幸福，個人、社會全面發(fā)展的活動[6]。大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則要求在大學創(chuàng)業(yè)活動中締結契約的主體，包括以市場角色參與契約的政府和企業(yè)、大學本身，在創(chuàng)業(yè)過程中追求自身利益的同時增進他人和社會利益。就大學創(chuàng)業(yè)活動的資源交換過程實質看，在信息充分或者誠信的前提下，大學創(chuàng)業(yè)過程本身便是利己與利他的統(tǒng)一。因為在信息充分或者誠信的前提下，任何一方不能獲利，資源交換契約將不可能簽訂。現實生活中，各組織所掌握的契約相關信息往往是不充分或者不對稱的。在信息不充分和不對稱的情況下，只有通過誠信的道德約束才能夠有效避免契約締結者以犧牲他人利益來獲取自身利益最大化。大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則還意味著拒絕純粹的利他主義。我國大部分大學都是公立大學，具有準公共部門的性質，但這并不意味著大學的創(chuàng)業(yè)活動需要純粹利他的功利主義。純粹的利他主義將會導致一種可怕的結果：大學創(chuàng)業(yè)契約的締結主體無法真正了解自己的需求，它們的需求都要被動地等待別人來發(fā)現和滿足，而不能自己主動去滿足；并且無法生成資源交換的社會秩序。這種糟糕的后果顯然不是大學創(chuàng)業(yè)活動及大學創(chuàng)業(yè)倫理的本意。

四、大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的融建

社會的道德水準對其經濟、文化的進步有著重要的影響。富有責任心和正義感、合作精神和敬業(yè)精神的社會成員對社會發(fā)展經濟科技，對社會的穩(wěn)定與繁榮具有重要的價值[7]。大學創(chuàng)業(yè)倫理涉及多類道德主體和倫理內容，有著復雜的倫理關系。對單個大學創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的倫理要求和對所有大學創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的一個方面的倫理要求及其內化都不能完成大學創(chuàng)業(yè)倫理的價值。對于大學創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)型大學的構建來說，構建一個大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體，并維持穩(wěn)定的創(chuàng)業(yè)倫理秩序顯得必要而且緊迫。

1.大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體構建的基礎

大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的構建應當包含與大學創(chuàng)業(yè)活動利益相關的所有組織和個人。包括大學、政府、產業(yè)界、科研人員等等在內的所有利益相關組織和個人關于大學創(chuàng)業(yè)的倫理道德將會影響大學創(chuàng)業(yè)的成敗以及大學創(chuàng)業(yè)活動對社會利益的貢獻。但是在構建大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體之前需要找到一個能夠維系大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體穩(wěn)定的基礎。

純粹的利己主義和純粹的利他主義顯然都不會給大學創(chuàng)業(yè)活動帶來真正的善和長期有效的倫理經濟價值。只有一種既利己又利他的倫理才能作為大學共同體構建的基礎，才能既保持大學創(chuàng)業(yè)倫理的目的價值和經濟價值長期共存，為大學創(chuàng)業(yè)活動的實踐提供穩(wěn)定且有效的道德評價。大學創(chuàng)業(yè)活動本身就是大學采用合適的市場方式實現同外部的資源交易，獲得發(fā)展資源。如果大學創(chuàng)業(yè)倫理失去其目的性價值，倫理將因其淪為大學創(chuàng)業(yè)活動的附庸而失去作為文化生態(tài)中有機因子的存在意義和互動能力；如果大學創(chuàng)業(yè)倫理失去其經濟性價值，它將失去實踐層面的基礎，最終成為抽象思辨的“純粹倫理”。

弱利他主義完全可以克服純粹的利己主義和純粹的利他主義弊端，成為維系大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的基礎。大學創(chuàng)業(yè)倫理的弱利他主義是指一個大學創(chuàng)業(yè)的利益共生單元(利益相關的道德主體)為了收到長期報酬而犧牲短期的適應讓其它共生單元獲利，而這個長期報酬必然大于其直接付出的代價。弱利他主義者根本出發(fā)點還是一種利己主義，是一種利己利他的善。與純粹利己主義不同的是，它是一種主客二分的思維，是一種自我的發(fā)展與他者的發(fā)展并非對立而是一個作為事實和價值相統(tǒng)一的哲學理念的思維路徑。弱利他主義并不是對自我利益采取放棄的態(tài)度，也不是對他人的利益采取維護的態(tài)度，而僅僅是從相對宏觀的角度為其所在領域牟利[8]。對于共生利益體的各利益共生單元而言，弱利他主義表現為站在某一個利益共生單元A的角度而言，他的利己的實現需要另外一個或多個利益共生單元的配合，則A必須利他，同樣站在其他利益共生單元的角度，他們也必須利他，利他是實現他們利己的保證。只有在弱利他主義的基礎之上構建大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體構建，大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體才能具有其現實的經濟性價值，其目的價值才能為所有道德主體所接受和實現。

2.大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構建

倫理秩序是一種以內心信念、社會輿論和宣傳教育等軟手段來維系的自律性秩序。因此，相對于外在的道德原則和倫理規(guī)范，人的內在道德能力和品質更具實質意義[9]。大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序是一種大學創(chuàng)業(yè)道德主體內在自覺的秩序，是合倫理性的善的秩序，是大學創(chuàng)業(yè)倫理在其共同體中有條理地、有組織地安排各倫理準則和規(guī)范以求達到正常的運轉或良好的狀態(tài)。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序僅有以直覺、情感和良知為基礎的元倫理是不夠的。只有訴諸規(guī)范倫理，良好的倫理秩序方能建立[10]，價值系統(tǒng)自身從來不會自動實現。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構建首先要求道德主體對倫理準則和規(guī)范的內化。對于開展創(chuàng)業(yè)活動的大學組織、作為市場主體的政府和產業(yè)界而言，它們作為大學創(chuàng)業(yè)倫理的群體性組織要將產權倫理、服務倫理、交易倫理、科研倫理、教學倫理、管理倫理等眾多倫理準則和規(guī)范以一種合理的方式內化到組織內部。當然，組織對倫理準則和規(guī)范的內化最終需要通過組織內部的人對倫理準則和規(guī)范的內化得以實現。需要說明的是不同的道德主體對倫理準則和規(guī)范內化的具體客觀內容不盡相同。如教學倫理一般只具有對大學及大學內部的教學科研人員需要內化的內容，而對政府、產業(yè)界而言則不需要過多地關注。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構建還要求在倫理內化過程中，大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的成員還必須意識到這個共同體及其成員之間的關系，自覺地對待共同體及其成員的相互關系，以成就健康大學創(chuàng)業(yè)活動。此外，大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構建也要求在倫理內化過程中注意不同的倫理和規(guī)范的關系，將它們融構性地進行內化。

[1]羅澤意.創(chuàng)業(yè)型大學的生成理路與實現[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2012，(3)：146.

[2]呂文英.大學管理的倫理維度[J].社科縱橫，2008，(11)：154.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯，北京：中國社會科學出版社，1988：3-4.

[4][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯，北京：中國社會科學出版社，2011:56.

[5]彼得·科斯洛夫斯基.倫理經濟原理與市場經濟倫理[J].學術月刊，2007，(10)：16.

[6]何建華.略論交換正義實現的基本機制[J].中共浙江省委黨校學報，2006 ，(6 )：73.

[7]Derek Bok. Beyond the Ivory Tower[M]. Harvard University Press, 1982：20.

[8]萬斯佳.試論弱利他主義理論對干部管理的啟示[J].法制與社會，2009，(8):259.

[9]馬長山.倫理秩序、法治秩序與公民意識——兼論社會主義市場經濟條件下的意識形態(tài)構建[J].江蘇社會科學，1998，(4)：44.

[10]李潔珍.論倫理秩序、法治秩序與公民意識[J].求實，2007，(5)：54.

(責任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)02-0017-04

羅澤意(1983—)，男，湖南邵東人，湘潭大學公共管理學院副教授、博士；寧芳艷(1982—)，女，湖南邵東人，湘潭大學興湘學院助教、碩士。

湖南省社科基金項目(12YBB247)。