我國推行以房養老可行性調查——基于東、中、西部六省市的實地調研

周宇博ZHOU Yu-bo

（上海工程技術大學管理學院，上海 201620）

（Shanghai University of Engineering Science，School of Management，Shanghai 201620，China）

1 問題的提出

在我國人口老齡化背景下，我國大多數省市相繼進入所謂的老齡化社會，因此，“養老”就成為社會一個熱點問題。隨著我國計劃生育政策的實行以及養老制度轉軌，養老金出現了巨大的虧空，在這樣的背景下，“以房養老”在2003年兩會上首次被提及用以拓寬養老金來源渠道。從第一次被提及至今已經有10年的時間，今年，國務院出臺的《加快發展養老服務業的若干意見》中明確提出“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，這意味著以房養老將會獲得國家層面的支持。為此，本文對在我國推行以房養老可行性進行實地調研。

2 有關以房養老可行性的問卷調查

2.1 問卷描述 為全面了解我國不同區域有關“以房養老”問題的差異，對東部地區的上海和江蘇蘇州共發放750分問卷，其中有效問卷為709份，有效回收率94%；對中部地區的安徽阜陽和江西贛州分共發放400份問卷，其中有效問卷為373份，有效回收率93%；對西部地區的陜西寶雞和貴州遵義共發放400份問卷，其中有效問卷為362份，有效回收率90%；資料收集采取“當場填答問卷，當場完成，當場檢查，當場回收”的方式進行。本次調查共發放1550份，收回有效問卷1444份，有效回收率為93%。表1為此次調研對象個人基本情況統計。

2.2 統計分析 ①對“以房養老”可行、可參與性意愿分析。如表2所示“以房養老”可行、可參與反映潛在需求者對于“以房養老”的認同度，只有當潛在需求者有這個需要時，這項業務的推行才會取得成功。調查結果顯示，東部地區兩省市在該方面比例相當；中西部地區，“可行，但不參加”與“不可行”江西和貴州的比例均高于安徽和陜西。

表1 調查樣本基本情況

從總體情況來看，東部地區“可性，可參加”的比例高于中部和西部，而中部在該項的比例高于西部，這說明“以房養老”意愿在中國三大區域之間存在一定的差距，東部地區的比例超過了30%，達到37.66%

表2 百分比%

②對“以房養老”各形式偏好分析。“以房養老”形式主要包括：將房屋出售，住到養老院去；將房屋出租，住到養老院去；將房屋出售，再買便宜一點的房；將房屋出租，再租便宜一點的房；住房逆抵押。雖然國內在研究過程中主要是指“住房逆抵押”，但是為了分析更加適合中國具體情況的“以房養老”方式，故將更多讓居民更以接受得“以房養老”方式考慮其中。

表3 百分比%

從表3可以看出，六省市在有關“以房養老”具體形式的選擇上存在的區別：上海、江蘇、安徽選擇比例較高的是“將房屋出租，住到養老院去”，江西、陜西、貴州則是“將房屋出售，再買便宜一點的房”比例較高。

3 結論

3.1 “以房養老”在我國各區確實存在需求 通過上述有關“以房養老”問卷調查，我們發現“以房養老”在我國確實存在潛在市場。通過問卷結果分析，不論在東部，中部還是西部，某些特殊群體對“以房養老”有著急切的需求，這部分主要是現實生活中我們所謂的“房產富人，現金窮人”與“空巢老人”。他們有的可能養老金不足以維持晚年的生活，而且孩子又不在身邊，也不需要繼承房產，所以他們很希望有關部門能夠盡快的推出“以房養老”業務，這樣，他們就可以通過這項業務而改變自己晚年的生活。

3.2 “以房養老”在我國東、中、西部需求表現差異 在有關需求方面，我國東、中、西部之間也表現出了一些差異，主要表現為東部地區可行，可參加“以房養老”的意愿是最高的，其次是中部，最后是西部。綜上所述，“以房養老”在我國東、中、西部地區之間的潛在需求存在一定的差距，而且各區經濟社會發展情況的不同也將影響到“以房養老”在各區的發展。以上述的結論為依據，“以房養老”在我國的發展應該是采取先東，再中，最后西部的路線。

[1]仲小瑾.“以房養老”在我國推行的可行性分析[J].科技廣場，2009(10).

[2]范雪蕾,高子建.“以房養老”模式的國情分析及其實施構想[J].商業時代，2009(08).

[5]王巖.以房養老幾種模式及其在我國的可行性分析[J].時代人物，2008(02).