失地農民城市融入水平及影響因素分析

摘要： 農民失去土地之后，既有別于傳統農民，又不同于城市居民，成為一個邊緣群體。失地農民城市融入問題是城市化進程中亟需解決的重要問題。由經濟狀況、社會互動和心理認同三個一級維度和相應二級指標構成的指標體系衡量失地農民城市融入水平，并以武漢市失地農民為例進行實證分析。二元Logistic回歸分析表明年齡、性別、受教育年限、是否愿意在城市生活的心理偏好、土地補償標準、社會保障政策滿意度等個體因素和政策因素共同影響失地農民城市融入水平。從經濟、社會、心理多維度，從政府、社會和個體多主體出發，促進失地農民城市融入是今后努力方向。

關鍵詞：失地農民；城市融入；影響因素；二元Logistic回歸分析

中圖分類號：F323.6文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）05-0102-06

自20世紀90年代以來，中國城市化進程進入了一個快速發展時期。統計顯示，中國的城市化率已從1993年的28%提高到2011年的51.27%，城市人口首次超過農村人口[1]。而伴隨著城市化發展的是大量農村土地被征用，由此產生大量的失地農民。據《全國土地利用總體規劃綱要（2006～2020年）》統計：1991～2005年中國非農建設占用耕地面積總計約為5 391萬畝，其中70%以上是征地，按照每征用1畝土地約帶來1.5個失地農民進行估算，期間由于土地征用產生的失地農民數量為5 660.55萬人；2006～2020年期間，新增建設用地占用耕地面積為4 500萬畝，由此產生的失地農民數量將達6 750萬人。由此估測，1991～2020年期間失地農民數量累計約為1.24億。對于世代依賴土地生存的農民來說，土地是最重要的生產資料之一，同時土地承擔著基本生活保障、養老保障、就業保障、財產繼承保障等多種保障功能，一旦失去土地，農民就失去了最基本的生產和生活依靠，失地農民問題由此產生。

失地農民問題的核心是失地和進城[2]。目前關于失地農民城市融入問題的研究主要集中在以下幾個方面：（1）失地農民城市融入水平分析維度。目前尚沒有形成統一的衡量失地農民城市融入水平的維度及指標體系，學者從生產方式、生活方式和社會交往方式[3]，文化適應、社會適應和心理適應[4]，身份歸屬層面、經濟生活層面、社會交往層面[5]，人力資本、物質資本和社會資本[6]等維度對失地農民城市適應能力進行分析。（2）失地農民城市融入存在的問題。失地農民城市融入過程中存在的問題表現在從失地到轉化為城市市民整個過程的各環節，如：失地農民戀土情結較重、與市民存在隔閡、受城市主流社會的排斥、身份認同存在偏差、知識與技能儲備不足、城市就業困難、社會支持不足等問題[3，7]。（3）失地農民城市融入影響因素。葉繼紅[8]實證研究表明個體特征如年齡、性別、文化程度等，失地農民觀念和意愿，社區環境和社會支持網絡是影響失地農民城市適應能力的重要因素。龔縣卿、錢忠好指出人力資本嚴重短缺、物質資本較為薄弱、社會資本尚未充分構建是導致失地農民城市適應性較差的根本原因[6]。我國目前實行的征地補償制度是建立在債權性的農村土地經營權基礎之上的，忽視對失地農民的土地承包經營權單獨進行相應的補償，土地補償標準低[9]，失地農民城市融入物質基礎較為薄弱。而失地農民自身綜合素質較低以及政府職能缺失等原因，使得其難以順利實現再就業[10]，進一步阻礙了其城市融入。

綜上，目前我國尚未建立起統一的衡量失地農民城市融入水平的指標體系，且沒有從失地農民個體因素、社會環境因素和政府政策因素多主體視角分析失地農民城市融入影響因素。此外現有實證研究更多集中在城市化發展較早的東部沿海城市，對城市化發展相對較晚的中部地區失地農民城市融入問題研究較少。本文是在城市化不斷發展、失地農民城市融入問題更為突出的背景下，以中國中部中心城市武漢市城郊失地農民為研究對象，從經濟狀況、社會互動和心理認同三個一級維度構建失地農民城市融入衡量指標體系，對失地農民城市融入狀況及特點進行實證分析，進而提出促進失地農民城市融入的對策建議。

一、失地農民城市融入概念及指標體系

“城市融入”是指非市民群體獲得在城市的生活空間和權益的一種動態進程。“失地農民城市融入”是指農民失去土地之后隨著生產方式、生活方式和生活環境的變化，開始適應并逐漸融入城市生活的過程。學者較早對農民工城市融入問題進行研究，農民工城市融入的內容集中在經濟、社會和心理三個層面，而且這三個方面是相互影響、相互促進的。失地農民和農民工都是隨著社會經濟的發展從傳統農民群體中分化出來的兩個子群體，二者在一定程度上帶有傳統農民的特點。基于此，本文借鑒農民工城市融入現有研究成果，構建由經濟狀況、社會互動以及心理認同三個一級維度和相應的二級指標構成的失地農民城市融入指標體系。

如表1所示，失地農民家庭經濟狀況反映在家庭收支和家庭收入來源方式變化，社會互動由與市民交往意愿和參與社區活動積極性兩個二級指標來反映，而心理認同則通過失地農民身份認同和城市生活認同來衡量。

二、調查樣本描述及失地農民城市融入狀況

（一）調查樣本描述

本研究以武漢市郊區失地農民為調查對象，采用分層抽樣的方法，以戶為單位進行入戶調查，共發放問卷1 200份，回收有效問卷997份。被調查的997戶農戶中總人口數為4 138人，其中男性人數為2 188人，女性人數為1 950人，男女比率為112∶100，男性人數略高于女性人數。被調查失地農民樣本中，0～20歲的人占13.46%，20～40歲和40～60歲所占的比例基本相當，分別為34.46%和32.79%，60歲以上老年人所占比例為16.63%。根據60歲以上人口所占比例大于10%的標準判斷，被調查失地農民群體人口老齡化較為明顯。失地農民的受教育水平普遍較低，其中小學以下水平占386.9%，初中文化水平占37.64%，高中、中專、職高共占19.17%，大專及本科以上文化水平只占6.3%。失地農民總體健康狀況較好，健康狀況較好和一般所占的比例分別為77.36%和13.46%，只有7.64%和1.04%分別患有慢性病或者殘疾。

（二）失地農民城市融入現狀

從經濟狀況、社會互動、心理認同三個維度對失地農民城市融入狀況進行衡量，能夠更為全面地分析其城市融入水平。經濟狀況直接關系到失地農民城市融入的物質基礎，而社會互動和心理認同狀況則能反映失地農民城市融入的深度。

1.經濟狀況。經濟基礎是失地農民適應城市生活的基礎[11]。總體來看，補償安置較好，家庭經濟壓力小，且家庭收入來源方式實現由農業向第二、三產業穩定轉移的失地農民城市融入水平相對較高。

從家庭收支狀況來看，由于被征地時間長短的不同，失地農民家庭收支狀況存在差異。武漢市的實證調查研究表明在剛剛失地和安置狀況比較差的地區，打零工是主要的就業方式，每月收入在1 000元左右。在征地時間比較長和安置狀況一般的地區，失地農民的就業途徑由農業生產轉向第二、三產業。此外，該地的失地農民達到退休年齡后每月可以得到494元的養老金。在征地時間較長和補償安置狀況較好的地區，處于勞動年齡段的失地農民基本上實現了由農業生產向第二、三產業的轉變。此外，該地區的失地農民享有比較高的生活補助、養老保障和醫療保障。失地農民達到退休年齡后每月可以領取1 020元的養老金，其他沒有達到退休年齡的村民每月能夠領取460元左右生活補貼。在該地區，工資收入、養老金及生活補貼能夠維持失地農民家庭較高生活水平。

從家庭收入來源方式看，被征地前后，失地農民家庭收入來源方式發生較大變化。如表2所示，武漢市被調查的失地農民中，失地前家庭收入主要來自務農和打零工，其中95.96%家庭有務農收入，51.06%的家庭有打臨工方面的收入。失地后，家庭收入來源開始呈現出多樣化的趨勢，基本上沒有了務農收入來源，以打臨工和領取社會保障作為主要收入來源的家庭明顯增加，其比例分別為75.83%和40.95%。此外固定工資、個體經營等收入來源比例也略有上升，但是固定工資收入來源所占比例仍然較低。

2.社會互動。在失地農民融入城市的過程中，社區扮演著非常重要的角色。失地農民是否愿意與城市居民交往、是否愿意參與社區組織的活動影響著失地農民城市融入進程。在與市民交往意愿方面，絕大部分失地農民愿意與市民交往，其比例達85.3%。目前失地農民較為集中地分布在城郊地區，該區域范圍處于城鄉結合部，農民同時受到城市和鄉村兩種環境的影響。調查結果也表明該區域范圍的絕大部分失地農民表示愿意與市民交往。在參加社區組織活動的積極性方面，失地農民對集中安置小區組織的集體活動的參與熱情較高。武漢市的實證調查表明，73.3%的被調查者表示愿意參加社區集體活動，而不愿意參加的只占26.7%。但是被調查的失地農民普遍反映集中新建社區組織的集體活動極少。

3.心理認同。

失地農民身份的認同以及城市生活的認同反映了農民失地之后的身份定位，是衡量失地農民城市融入狀況的重要指標。

在失地農民身份認同方面，71.4%的被訪失地農民認為失去土地之后自己仍然是農民，同時90.8%的人表示愿意讓其他人知道自己是來自農村的。但是79.2%的受訪者表示不同意農民和市民沒什么區別的說法。由此可見失地農民對于自己的農民身份接納度較高，并不認為農民身份低于市民的身份，但是對市民和農民在生活狀況各方面的差異仍有較為清楚的認識。由于傳統城鄉二元經濟的發展以及我國城鄉二元體制的不斷發展，城鄉之間、農民和市民之間在工作條件、生活環境、生活水平等各方面存在著較大的差距。

在失地農民對城市生活的認同方面，60.2%的被調查失地農民表示由于城市的基礎設施較好、工作收入高、社會保障水平高等愿意在城市生活，同時53.9%的人表示在城市生活比在農村生活要舒服，他們對城市生活的認同度比較高。但同時1/3以上的被調查者表示由于城市生活壓力大，空氣污染嚴重等，更傾向于在農村生活。

（三）失地農民城市融入過程中面臨的問題

失地農民在向城市市民轉變的過程中，面臨著經濟壓力大、社會網絡有限、心理認同緩慢以及城市融入多層次性等問題。

1.經濟壓力大，失地農民城市融入物質基礎不足。武漢市的實證調查數據表明，失地農民城市融入進程中失地農民面臨的主要困難是經濟能力有限生活開支大，面臨該難題的失地農民所占比例為86.46%。此外工作不好找也是失地農民家庭面臨的一大問題，所占比例為33.84%。這主要在于農民失去土地之后，不僅失去了土地等生產資料，而且失去了一種低成本的生活方式，失地農民家庭生活開支加大。此外失地農民難以在短時期內找到工作，失地農民面臨著再就業困難。

2.社會資本有限。失地農民社交網絡分為“鄉土社交網路”和“新生社交網絡”。前者指鄉土關系網絡，主要有：家人、親戚、鄰里、居委會等，后者是指在城市工作和生活中建立起新的交往人脈，主要有：同事、主管、上司、朋友、鄰居等。新的社交網絡相比鄉土性網絡能提供更多的城市信息和資源，滿足交往的需求，同時有助于消除原來由經濟、社會、文化和心理的差異帶來的隔閡，增進相互之間的理解。新型社交網絡對失地農民城市融入產生正面的影響，失地農民對鄉土性社交網絡的依賴越弱，這種新型網絡對開拓城市生活、形成城市歸屬感的作用就越強。武漢市的實證調查表明鄉土性社交網絡仍然是失地農民在城市生活中的主要社會網絡。失地農民社會交往范圍狹小，制約了失地農民可利用的社會資本，客觀上制約了失地農民城市融入的進程。

3.觀念保守，心理認同緩慢。很好的角色定位，對一個人適應新社會環境具有很大的作用。失地農民在失地和進城的社會情境中，面臨重新找回自我的社會位置問題，這直接決定著失地農民能否積極主動地融入城市。然而武漢市的實證調查數據顯示，71.4%的被訪失地農民認為失去土地之后自己仍然是農民。

4.失地農民城市融入多層次性。通過對失地農民城市融入現狀以及存在的問題進行實證分析發現，其城市融入過程中出現了多層次性的特點。失地農民城市融入的多層次性具體表現在：從縱向上看，征地較早地區的失地農民城市融入狀況相對較好；從橫向上看，即使同一征地時間點，由于不同地區的征地補償安置政策等不同，不同地區之間的失地農民城市融入狀況呈現多層次性。以上從經濟狀況、社會互動以及心理認同三個角度對武漢市失地農民城市融入現狀的分析也表明，失地農民城市融入是一個動態多維的概念，失地農民城市融入過程中表現出明顯的多層次性。

三、失地農民城市融入影響因素分析

內在因素和外在環境共同影響失地農民城市融入進程。失地農民自身個體特征以及觀念和意愿在其城市融入過程中起著關鍵作用，但是政府政策對失地農民城市融入也產生一定影響。本文構建二元Logistic模型對失地農民城市融入水平影響因素進行分析。

（一）變量定義及賦值

通過失地農民對自己失地之后的身份判斷來衡量失地農民城市融入狀況，將失地農民身份認同作為二元分類變量，認為失地之后還是農民的賦值為1，認為失地之后不再是農民的賦值為0。該變量的均值為0.714，表明71.4%的被調查失地農民認為自己仍然是農民。失地農民個體特征包括年齡、性別、受教育年限以及健康狀況4個方面。年齡取其實際值，平均年齡約為54.84歲。性別為分類變量，男性賦值為1，女性賦值為0，被調查者中男性占45.3%。受教育年限取其實際值，平均受教育年限約為7.94年。健康狀況為二元分類變量，84.8%的失地農民認為自己的健康狀況較好。失地農民觀念和意愿方面分為是否愿意過城里生活和是否愿意與城里人交往兩個指標，都為二元分類變量，是賦值為1，否賦值為0。用征地補償標準、政府就業政策滿意度和社會保障政策滿意度三個指標衡量政府政策對失地農民城市融入水平的影響。這三個變量都為分類虛擬變量，分為較低、一般和較高三個組（見表3）。

（二）模型構建及結果分析由于因變量為二元變量，本文采用二元Logistic回歸模型，分析失地農民城市融入的影響因素。二元Logistic模型為：

回歸結果如表4所示。失地農民個體特征中，年齡、性別和受教育年限對失地農民城市融入水平有顯著影響。具體來看，失地農民年齡每增加1歲，認為自己失地之后仍然是農民的概率提高6%。失地農民年齡越大，其城市融入水平越低。性別變量的系數為負，表明男性失地農民認為自己仍然是農民的概率比女性低5.5%，由此男性失地農民城市融入水平高于女性失地農民。這與男性外出打臨工較多，而農村女性則主要在家務農有關。有針對性地引導年齡較大的失地農民，尤其是女性失地農民適應城市生活，能夠提高失地農民群體的城市融入水平。受教育年限系數為負，受教育年限每增加1年，認為自己仍然是農民的概率降低2.5%。由此，受教育水平越高，城市融入水平越高，提高失地農民群體受教育水平和再就業培訓水平，有助于加快失地農民城市融入進程。

在失地農民觀念和意愿因素方面，愿意過城里人生活的失地農民，其認為自己仍然是農民的概率降低5.7%。失地農民對城市生活的心理偏好有助于加快其城市融入進程。與城里人交往意愿對失地農民城市融入水平的影響則不顯著。這可能是因為目前絕大部分失地農民愿意和市民交往，其比例達85.3%，與城里人交往意愿強弱對失地農民城市融入水平影響不顯著。

在政府政策因素方面，認為土地補償標準一般的失地農民認為自己仍然是農民的概率低于認為土地補償標準偏低的失地農民11.4%，即土地補償標準越高的失地農民城市融入水平相對較高。土地補償款是失地農民家庭的重要收入來源，是其城市融入的物質基礎。社會保障政策滿意度越高，失地農民城市融入水平越高。社會保障政策滿意度較高和一般的失地農民相對于社會保障政策滿意度偏低的失地農民而言，其認為自己仍然是農民的概率分別降低21.5%和9.2%。由此可見，社會保障機制的健全與否直接關系到失地農民是否能更好更快地融入城市。就業政策滿意度則對失地農民城市融入水平影響不顯著。這可能是因為目前武漢市失地農民安置過程中就業指導和培訓、就業安置以及就業優惠政策等較少，自己尋找工作仍是失地農民就業的最主要途徑，占到被調查人數的73.4%。

四、促進失地農民城市融入對策建議

失地農民城市融入是一個循序漸進的過程，武漢市失地農民調查結果表明目前城郊失地農民城市融入水平總體較低，且呈現多層次性的特點，失地農民城市融入水平受個體特征、主觀意愿以及政府政策的共同影響。從經濟、社會、心理多維度，政府、社區、個體多主體出發，多舉措并用，有助于加快失地農民城市融入進程。

（一）提高土地補償標準，為失地農民城市融入提供物質基礎

在確定合理的征地補償標準時，一方面要對土地的原有功能進行合理的替代，以保障失地農民的生活水平不下降；另一方面要讓失地農民分享經濟發展成果和城鎮化帶來的進步，分享土地隱性溢出效應和城市化溢出效應。土地隱性溢出效應是指，由于土地為稀缺資源，在人口數量不斷增加的前提下，土地使用權變遷隱含著巨大的升值能量，使用權變遷后這種升值能量超出土地使用權變遷前的預測而“溢出”[12]。城市溢出效應是指由于聚集效應，資源要素、市場要素均向城市空間聚集，使城市獲得比較利益，促使城市經濟的增長快于農村的增長，從而增加社會財富、拉動勞動就業、促進社會各項事業發展[12]。讓失地農民分享土地隱性溢出效應和城市溢出效應，提高土地補償標準，是增強失地農民城市融入物質基礎的邏輯起點。

（二）提高農民受教育水平，增加失地農民就業培訓

文化教育以及就業培訓是失地農民增加人力資本投資的重要方式，有助于增強失地農民城市融入能力。針對不同年齡階段和文化層次的失地農民提供不同層次、不同類型的教育和就業培訓。第一類是針對失地農民子女的九年制義務教育。政府應加大對農村地區的教育投入，提高農民整體受教育水平。第二類是對那些年齡比較小、文化水平在高中以上的失地農民，推出一些中長期的成人教育，因為其預期工作時間較長，并具備深造的條件。第三類是針對那部分年齡偏大、文化水平偏低的失地農民，結合這部分人自身條件，對他們進行針對性強、實用特點突出、技術難度低的短期培訓。

（三）增強社區的紐帶作用，促進失地農民城市融入進程

社區是將失地農民培養打造成現代公民的學校，是實現農民城市融入的獨特場域。社區有助于失地農民實現過去與現在、傳統與現代、農村與城市的順利對接，是失地農民心理上融入城市生活的起點。由此，社區可以通過廣播、宣傳欄、社區報紙、社區學校的免費講座、心理訪談、文明住戶評選等多種社區教育形式引導失地農民去除陋習、接受城市文明與城市生活方式。還可以通過社區互助等社區組織系統、社區支持系統，幫助失地農民解決生產和生活上遇到的困難，增強失地農民社區歸屬感，擴大失地農民社會網絡。

（四）完善失地農民社會保障體系

我國城鄉二元化分割的社會保障體系使得城鎮和農村社會保障制度在制度模式、覆蓋面、繳費率、繳費來源、保障水平等方面都存在著較大差異。農民一旦失去土地之后，則不再享受土地提供的基本生活保障、養老保障和就業保障等。農民在失去土地的同時，未能及時得到社會保障補償安置，失地農民頓時失去了穩定的生活保障。這種現象直接強化了失地農民對政府征地行為的排斥心理，同時阻礙了其城市融入進程。因此，建立由最低生活保障、養老保障、醫療保障、失業保險等構成的失地農民社會保障體系，不僅是失地農民抵御社會風險的重要機制，也是解決失地農民城市融入問題的重要方面。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2012：101.

[2]張海波，童星.被動城市化群體城市適應性與現代性獲得中的自我認同——基于南京市561位失地農民的實證研究[J].社會學研究，2006（2）：86106.

[3]葉繼紅.從生產、生活和交往看失地農民的城市適應[J].中州學刊，2008（3）：105108.

[4]鐘漲寶，李飛，余建佐.城市化進程中失地農民城市適應的社會學探析——基于帕森斯社會行動理論的視角[J].農村經濟，2009（2）：104107.

[5]韓丹.失地農民的身份認同與城市適應[J].社會科學輯刊，2011（2）：5255.

[6]冀縣卿，錢忠好.人力資本、物質資本、社會資本與失地農民城市適應性——基于江蘇省469戶失地農民的調查數據[J].江海學刊，2011（6）：8893.

[7]葉繼紅.試論影響失地農民城市適應能力的因素[J].農村經濟，2007（3）：114116.

[8]冀縣卿，錢忠好.失地農民城市適應性影響因素分析：基于江蘇省的調查數據[J].中國農村經濟，2011（11）：2335.

[9]張先貴，王敏.農村土地承包經營權征收補償制度之構建——基于類型化分析之框架[J].西安財經學院學報，2010（3）：108112.

[10]曹云，劉曉惠.陜西失地農民就業問題研究[J].西安財經學院學報，2013（5）：9295.

[11]桂家友.公民權利平等視角下的農民市民化問題 [J].南通大學學報：社會科學版，2012（4）：5662.

[12]王作安.中國城市近郊失地農民生存問題研究[M].北京：經濟科學出版社，2007：73，77.