近代中國職業補習教育研究述評

□謝德新 謝長法

近代中國職業補習教育， 在以西方為參照物的基礎上，于中華職業教育社成立后，經由清末的實業補習教育演變而來。 它是近代中國職業教育的重要內容， 也是中華職教社辦學實踐活動的重要組成部分。 作為近代中國職業教育的三大支柱之一，由于它所需費用少、設施簡便、易于推行、周期短、見效快的特點和優勢，其地位和價值在抗戰時期得到了國民政府教育部和職業教育界的重視。 新中國成立后，它逐漸被融入到成人教育、繼續教育和職業培訓中，其名稱被淡化，歷史經驗也未得到重視。

慶幸的是，隨著學術界對近代中國職業教育研究的推進， 職業補習教育逐漸進入研究者的視野，并取得了一定的成果。 有研究者堅信，盡管建國后職業補習教育的名稱不復存在，但其主旨精神將得到弘揚，先輩們在探索與試行職業補習教育過程中形成的寶貴經驗財富也終將會得到社會越來越多的關注與繼承[1]。因此，對目前學術界關于近代中國職業補習教育的研究成果進行總結和評述，將有利于推動相關研究的繼續發展， 為我國成人教育、繼續教育和職業培訓提供借鑒。

一、研究回顧

筆者以“超星讀秀學術”為著作檢索平臺，分別以“中國職業教育”和“職業補習教育”為“書名”進行“圖書”檢索（檢索時間為“1950 以后”），通過閱讀獲得7 本與近代中國職業補習教育相關的著作。同時，以“中國知網(CNKI)”為論文檢索平臺，以主題包含“職業補習教育”并含“補習教育”為條件在“中國知網”進行高級檢索（檢索起止時間為“1979年到不限”），然后根據篇名逐一閱讀，剔除與主題不相關論文，實際獲得20 篇論文。 最終以27 本/篇文獻為樣本，對目前學術界關于近代中國職業補習教育的研究進行介紹和分析。

（一）關于近代中國職業補習教育研究的著作

關于近代中國職業補習教育方面的研究，就目力所及，汪光華的《引進與調適：中國近代職業補習教育發展研究》是我國學術界第一本，也是目前唯一一本系統而周詳地研究近代中國職業補習教育的專著，堪稱職業補習教育研究領域的開山之作。該書依據大量文獻資料， 對晚清至民國時期職業補習教育發展的國際國內背景、 特有形式以及發展狀況進行了具體而深入的論述， 分析職業補習教育存在的問題和遇到的困難，取得的成效和不足，總結出職業補習教育積累的經驗和教訓。與此同時，作者還做出了一個頗有創見的判斷：“中國近代職業補習教育經歷了一個宣傳倡導、引進試行、不斷調整，進而走向中國本土化的發展歷程”[2]。

其他關于近代中國職業補習教育的研究，主要散見于中華職教社以及中國職業教育史的著作中。黃嘉樹的《中華職業教育社史稿》是一本研究中華職教社的專著，也是較早涉及近代中國職業補習教育的著作。 在職業補習教育部分，該書回顧了中華職教社的職業補習教育辦學實踐活動，并介紹了職教社對它的定位、目標和作用的認識[3]。 吳玉琦的《中國職業教育史》 把近代實施職業教育的學校模型分為職業學校教育、 以在職業余培訓為主的補習學校和兼施職業教育的普通學校三類?！耙栽诼殬I余培訓為主的補習學?！辈糠郑摃鴮β殬I補習學校的創辦與發展、 鼎盛時期的職業補習學校概況及學科設置、教材、行政組織、學生狀況和梳理，最后以中華職業補習學校作為職業補習學校的典范，從校務組織、教務、訓導工作、學生活動等辦學情況進行了介紹[4]。 米靖的《中國職業教育史研究》談到國民政府時期的職業教育部分， 簡單介紹了從1919 年起，到抗戰時期中華職業教育社在職業補習教育方面的辦學概況，并指出，舉辦職業補習教育是職教社在這時期的重要活動[5]。謝長法的《中國職業教育史》在“抗戰時期的職業教育”中，介紹了國民政府教育部推行職業補習教育的同時，頒布了相關的法令，使職業補習學校在制度和法律上取得了相應的地位[6]。

此外，還有少量的區域教育史研究著作也涉及到近代中國職業補習教育。 劉志超的《東北職業教育史：1932-1949》 作為區域職業教育史著作，簡單地介紹了1932 至1949 年間東北地區私立實業補習學校和公立實業補習學校的辦學情況[7]。 申國昌的《守本與開新：閻錫山與山西教育》把職業教育視為山西實業人才的搖籃，其中涉及到20 世紀二三十年代山西職業補習教育的發展， 透視了山西職業補習教育迅速發展的原因，介紹了山西職業補習教育發展的掠影和女子職業補習教育的興起[8]。

（二）關于近代中國職業補習教育研究的論文

謝培1996 年發表的《上海解放前的職業補習教育》是較早專門介紹職業補習教育的文章。 該文認為，職業補習教育一直是上海成人教育的重要組成部分，并介紹了自清末至1949 年，上海先后開辦職業補習學校、傳習所和企事業單位自辦職業培訓機構的數量、規模以及開設專業課程等相關情況[9]。此后近十年，幾乎沒有學者發表職業補習教育方面的文章。

從2005 年起， 學者汪光華對近代中國職業補習教育進行了集中的研究， 先后發表了十篇論文。其中《民國學者對職業補習教育的理論研究》簡要介紹了民國時期職業補習教育研究出版的相關著作概況，并對民國學者研究職業補習教育的內容進行了梳理[10]；而他的《中國近代職業補習教育的發展與啟示》一文，則梳理了近代職業補習教育的產生與發展的歷史進程，進而分析職業補習教育的特點與功能，總結得出其對現今職業教育及社會發展的啟示意義[12]；《職業補習教育概念的歷史考辨與現代演變》更是從政府、學者、學校三個層面對近代中國職業補習教育的概念進行了梳理，并介紹了建國后職業補習教育的歷史演變[13]；《晚晴實業補習教育的引進與試行》介紹了實業補習教育在甲午海戰后國人赴日考察教育，和《教育世界》雜志的介紹宣傳下得以引進， 最終被納入癸卯學制的歷程，并論述才實業補習教育在實際辦學過程中未能取得顯著成效的原因以及存在的問題[14]；《民國時期中華職教社對職業補習教育的探索與推廣》 從實驗摸索、 較大規模推廣和以職業補習教育為工作中心這三個階段來介紹中華職教社探索和推行職業補習教育的歷程， 以及其創辦職業補習教育的歷史經驗與教訓[15]；《中華職教社的補習教育（1917—1945）》一文也有類似介紹和總結[16]；《論職業補習教育的中國化及其啟示》介紹了職業補習教育引進中國后的歷史變遷進程，并對職業補習教育中國化進行評價與思考，最后得出三點歷史啟示[17]；《我國近代新式商業補習教育的產生》介紹了鴉片戰爭后一些經濟發達的通商口岸逐漸辦起以教授外語與近代工商業知識為主的書館與夜校的發展概況、特點以及教學內容，并認為它們是近代中國最早的商業補習教育[18]；《從附庸到主流——近代中國職業補習教育正規化述評》敘述了近代職業補習教育遭遇的尷尬境況，到抗戰時迎來了發展的契機以及取得合法的地位，最后對近代中國職業補習教育的正規化進行評價[19]。

與此同時，還有部分學者對近代中國職業補習教育進行了研究，劉偉的《民國時期職業補習教育對現今中等職業學校教育教學的啟示》對民國時期職業補習教育興起的背景和主要內容進行了分析，并歸納其對現今中等職業學校教育教學的經驗啟示[20]。 楊智、何光全的《民國時期我國職業補習教育研究》從職業補習教育內涵、制度、類型、課程、編制、管理和師資方面對民國時期職業補習教育的理論、制度和實踐進行了探討[21]。 李霞的博士學位論文《民國時期知識界的職業教育觀》以《教育與職業》雜志為考察中心，從職業補習教育的優勢與功效、職業補習教育的組織與實施、農村職業補習教育、戰時職業補習教育這四方面來呈現民國時期職業教育界知識分子對中國辦理職業補習教育的看法和認識[22]。 顧琪章的《成人教育的探索與實踐——簡論中華職業教育社推進的補習教育》論述了中華職業教育社在推進職業補習教育這項教育事業的過程中，就其辦學對象、辦學內容、師資配備、教材編制、考核管理等方面進行了積極的探索[23]。 王延強的《戰時職業補習教育的發展及其當代啟示》 指出了戰時職業補習教育重心的轉變，介紹了特殊群體職業補習教育的興起和發展，總結了戰時職業補習教育發展為今天的職業教育及培訓提供的借鑒與啟示[24]。 黃昊的《“新縣制”體系下失學民眾補習教育研究》論述了國民政府在抗戰時期以實施“新縣制”為契機，將失學民眾補習教育上升至國民教育兩大支柱之一，并在國統區強制推行，進而客觀評價了失學民眾補習教育所取得的成效，并指出其存在的問題[25]。 蘇全有、張江波的《論晚清的補習教育》論述了晚清的學校、 實業以及其他類型的補習教育，在實業補習教育方面，敘述了補習目的、補習特點、社會反響與補習效果的內容[26]。

此外，還有少數學者注意到了近代中國職業教育家的職業補習教育思想，顧琪章的《沈光烈職業補習教育思想述評》從職業補習教育的意義、需要、內容、教材、師資、學生管理以及具體操作方面論述了沈光烈的職業補習教育思想[27]。 謝德新、謝長法的《何清儒的職業補習教育理論探析》從職業補習教育的目的、功能、特征、實施原則、教材來探討了何清儒的職業補習教育理論[28]。

二、現狀特征

（一）研究成果的時間分布

從縱向來看，根據當前學術界關于近代中國職業補習教育的研究成果進行分析，可以大致描繪出其研究的進程（具體年份及對應數量的分布情況如圖1 所示）。

圖1 研究成果的時間分布情況

從圖1 可以看出，關于近代中國職業補習教育研究的時間分布情況，主要有三方面：第一，學術界涉及近代中國職業補習教育研究的大致時間是1987 年，出版了黃嘉樹的《中華職業教育社史稿》一書；第二，以2005 年為分界點，2005 年前出版或發表涉及近代中國職業補習教育的成果非常少，并且在十五年內只有五個年份有成果出版或發表，時間間隔長度為4 至7 年不等；第三，除2012 年外，2005 年至2013 年每年都有相關的研究成果出版或發表，但數量屈指可數。 這些情況反映了兩方面的問題：其一，近代中國職業補習教育進入我國研究者的視野并不算晚，但卻沒有引起學術界的關注和重視；其二，沒有固定的學者對近代中國職業補習教育進行研究，以及研究力度不夠導致進程斷斷續續，且成果非常有限。

（二）研究成果的類型分布

從近代中國職業補習教育的研究來看，其成果的類型有著作和論文兩類。 其中，論文包括期刊論文、學位論文和會議論文三種。（具體分布情況如圖2 所示）。

圖2 研究成果類型分布情況

需要說明的是， 在圖2 中的學位論文方面，為避免成果的重復，汪光華的博士學位論文經修改后出版了《引進與調適：中國近代職業補習教育發展研究》這本專著，所以沒列入其中。 同時，在占研究成果總數66%的18 篇期刊論文中，有10 篇是汪光華的研究成果，而且這些論文都與他這本專著的內容密切相關。 另外，六部著作和一篇學位論文均是涉及到近代中國職業補習教育的內容，但僅用了一定的篇幅來進行介紹。由此得知，一方面，學術界關于近代中國職業補習教育的研究有重復的成果；另一方面，已有的研究成果中雖有一部專著，但數量非常有限，份量也明顯單薄。

（三）論文發表的期刊分布

對相關期刊發表關于近代中國職業補習教育的論文進行歸類和統計，（具體情況如圖3 所示）。

圖3 論文發表的期刊分布情況

從圖3 可以看出，關于近代中國職業補習教育研究的論文， 除歷史學專業的學者黃昊的 《“新縣制”體系下失學民眾補習教育研究》和蘇全有、張江波的《論晚清的補習教育》分別發表在《山東師范大學學報》和《石家莊鐵道大學學報》外，絕大部分都是刊發在與職業補習教育密切相關的專業性期刊上。 其主要原因有兩方面：一是研究近代中國職業補習教育的學者，他們主要是從事教育史或職業教育史的學習和研究，還有個別是供職于職業院校的人員；二是職業教育的專業性期刊都開設有相應的欄目，諸如《中國職業技術教育》的“史海縱橫”、《職業技術教育》的“職業教育史”、《教育與職業》的“教育史研究”、《職教論壇》的“職教史話”、《職業教育研究》的“職業教育史料”等，為近代中國職業補習教育的研究成果提供了發表園地。 值得一提的是，在通常情況下，《職業技術教育》每月刊發2 篇“職教史”方面的文章，較同類期刊而言，該刊更注重職業教育史的研究成果。

三、趨勢預測

隨著社會經濟的發展， 產業結構的不斷調整與升級， 越來越多的企業對員工的知識文化和操作技能提出了新的要求， 而近代中國職業補習教育的特點與優勢、經驗與啟示對當前我國成人教育、繼續教育和職業培訓有所啟迪，因此，近代中國職業補習教育的研究將會得到進一步的重視。筆者認為，在學術界已有的研究成果基礎上， 學者們對近代中國職業補習教育的研究，未來至少可能出現三個趨勢。

（一）重視職業補習教育思想的研究

從已有成果來看，大多數側重于職業補習教育實踐和制度層面的梳理，而缺乏理論上的探討。 隨著研究的推進，學者們在研究近代中國職業補習教育辦學實踐的同時，開始關注職業補習教育思想的研究。 從數量上看，國內公開發表的職業補習教育思想的文章有2 篇，分別是顧琪章的《沈光烈職業補習教育思想述評》和謝德新、謝長法的《何清儒的職業補習教育理論探析》。此外，顧樹森、江恒源、楊衛玉、陳選善、王志莘、鐘道贊等人物，都是民國時期從事職業教育理論研究或辦學實踐的知識分子，他們對職業補習教育都有自己的認識和看法，也進行過系統的研究和探討，他們的職業補習教育思想構成了近代中國職業補習教育的理論體系。 因而，這些人物思想的研究應該很快得到學術界的重視，并將成為近代中國職業補習教育思想研究的主流。

（二）加強區域職業補習教育的研究

不難發現，雖有少量成果對近代中國職業補習教育進行整體研究，但仍有待于進一步具體、細致和深入。 同時，不少研究成果描述的大部分內容都是中華職業教育社辦理的職業補習學校，對職教社之外的職業補習教育很少提及。 從已有研究來看，有少量公開出版或發表的成果涉及區域職業補習教育的研究， 其中， 劉志超的 《東北職業教育史：1932-1949》、申國昌的《守本與開新：閻錫山與山西教育》和謝培的《上海解放前的職業補習教育》就分別涉及到東北、山西和上海的職業補習教育。 除此之外，全國其他地方的職業補習教育也將會陸續得到加強，因為區域職業補習教育的研究既能夠較好地彌補和規避已有研究不夠具體和深入的問題，又能很好地彰顯地方職業補習教育的特色，進而充實和豐富近代中國職業補習教育的研究。

（三）研究視角的多元化

誠如有學者所說， 衡量一篇學術論文的價值，要看它是否具備新材料、新視角、新觀點這“三新”，并著重強調“視角就是觀察問題的角度，視角的變化也就意味著視域的拓展”[29]。 可見，研究視角的選擇對于論文學術價值和學科發展的重要性不言而喻。 因此，近代中國職業補習教育的研究要突破已有研究的瓶頸，取得新的進展，應該采取多元的視角來進行研究。

有學者談到，在引入新的視角對近代中國職業指導思想進行研究時，內涵外延、方式方法等內容有可能成為新的研究對象，而且應該對單個歷史人物的職業指導思想的某一項內容進行綜合性的專門研究[30]。 無疑，這對研究近代中國職業補習教育思想也具有借鑒價值。 因此，在研究近代中國職業補習教育思想理論時，可以從基礎概念來進行專門研究，這些分門別類的專門研究也需要采用新的視角。同時，還可以采取成人學習理論、人力資本理論等視角對近代中國職業補習教育進行跨學科研究。

最后，除單獨對某個人物的職業補習教育思想或某一地區的職業補習教育進行研究外，對不同人物的職業補習教育思想或不同區域的職業補習教育進行比較研究，有可能會成為今后研究近代中國職業補習教育的學術增長點，這也需要研究者采取新的研究視角。

[1][2]汪光華.引進與調適：中國近代職業補習教育發展研究[M].南昌：江西教育出版社， 2008： 250-252， 246.

[3]黃嘉樹.中華職業教育社史稿[M].西安：陜西人民教育出版社， 1987： 124-129.

[4]吳玉琦.中國職業教育史[M].長春：吉林教育出版社， 1991： 142-155.

[5]米靖.中國職業教育史研究[M].上海教育出版社，2009： 266-267.

[6]謝長法.中國職業教育史[M].太原：山西教育出版社， 2011： 234-235.

[7]劉志超.東北職業教育史：1932-1949[M].沈陽：遼寧大學出版社， 1999： 121-132.

[8]申國昌.守本與開新：閻錫山與山西教育[M].濟南：山東教育出版社， 2008： 327-337.

[9]謝培.上海解放前的職業補習教育[J].上海成人教育， 1996(6)： 44-45.

[10]汪光華.民國學者對職業補習教育的理論研究[J].江西科技師范學院學報， 2005(2)： 112-115.

[11]汪光華.近代職業補習教育的理論研究[J].三門峽職業技術學院學報， 2005(3)： 19-22.

[12]汪光華.中國近代職業補習教育的發展與啟示[J].職教論壇， 2005(7)： 62-64.

[13]汪光華.職業補習教育概念的歷史考辨與現代演變[J].職業教育研究， 2005(12)： 178-180.

[14]汪光華.晚晴實業補習教育的引進與試行[J].職業技術教育， 2006(1)： 75-78.

[15]汪光華.民國時期中華職教社對職業補習教育的探索與推廣[J].職業技術教育，2006(10)：73-75.

[16]汪光華.中華職教社的職業補習教育(1917-1945)[J].中國職業技術教育， 2007( 8)： 41-43.

[17]汪光華.論職業補習教育的中國化及其啟示[J].教育與職業， 2007(24)： 80-81.

[18]汪光華.我國近代新式商業補習教育的產生[J].中國職業技術教育， 2008(23)： 46.

[19]汪光華.從附庸到主流——近代中國職業補習教育正規化述評[J].職業技術教育，2011(1)：75-78.

[20]劉偉.民國時期職業補習教育對現今中等職業學校教育教學的啟示[C].江蘇省教育學會年會論文集(綜合一專輯)， 2006： 1-5.

[21]楊智，何光全.民國時期我國職業補習教育研究[J].職教論壇， 2008(8)： 61-64.

[22]李霞.民國時期知識界的職業教育觀——以《教育與職業》雜志為中心[D].長沙：湖南師范大學，2009： 96-143.

[23]顧琪章.成人教育的探索與實踐——簡論中華職業教育社推進的補習教育[J].中國成人教育，2010(22)： 98-99.

[24]王延強.戰時職業補習教育的發展及其當代啟示[J].職業技術教育， 2011(16)： 75-79.

[25]黃昊.“新縣制”體系下失學民眾補習教育研究[J].山東師范大學學報(人文社會科學版)，2013(4)： 102-108.

[26]蘇全有，張江波.論晚清的補習教育[J].石家莊鐵道大學學報(社會科學版)， 2013(4)： 90-95.

[27]顧琪章.沈光烈職業補習教育思想述評[J].職業教育研究， 2011(1)： 178-180.

[28]謝德新，謝長法.何清儒的職業補習教育理論探析[J].職業技術教育， 2013(25)： 75-79.

[29]王承丹.選題的困惑與視角的更新——武漢大學中文系尚永亮教授訪談[N].光明日報， 2003-12-03(B1).

[30]金兵.近代中國職業指導思想研究述評[J].職業技術教育， 2010(25)： 83.