張敷榮先生的師德觀研究

蘭英+侯秀云

摘 要：張敷榮（1904-1998）是中國當代著名的教育學家、教學論專家。對于張敷榮先生學術人生和思想的研究一直依賴于先生現存的論文、書籍等少量的文獻。對新近發現的先生生前未發表過和被研究過的手稿進行分類整理，認為先生對師德有較深入的研究。基于手稿中的師德觀和先生生前的踐行，對先生的師德觀進行了歸納。

關鍵詞：張敷榮；師德；手稿

中圖分類號：G41 文獻編碼：A 文章編號：2095-1183（2014）04-0025-05

一、張敷榮先生及新近發現的手稿整理情況

張敷榮先生出生于貴州省普安縣盤水鎮，自幼勤奮好學，受過的學校教育形態有：傳統私塾、貴州高等小學堂、貴州初級師范學校、北平清華學校中等科、北平清華留美預備校、美國斯坦福大學。先生既經過各種舊式和新式教育的考試選拔，深受以儒家倫理道德為核心的中國傳統文化的熏陶，又在美國求學8年（1928-1936年），受到西方近現代各種教育思潮的影響。先生學貫中西，教育觀念中西合璧。先生回國時正值抗戰時期，盡管時局動蕩，先生仍領導四川大學教育系，努力開展各種教育研究和實踐工作，為改變國家的教育現實出謀劃策，1936-1948年間發表的有代表性的論文有：《近代科學教育之新動向》《人和制度》《黃種兒童與白種兒童學習上的差異》《國民教育之適應的與創造的功用》《小學教師對于教學問題應有的研究和認識》。[1]可見，這個時期的先生積極吸收西方先進教育思想，以期改進我國的教育現狀。新中國成立后，正當先生的教育研究和思想處于黃金階段時，十年文革浩劫徹底摧毀了先生的研究，先生的各種教育憑證、講義和大量手稿被搜刮一空。改革開放后，我國教育研究步入正軌，先生才有機會重新振作起來。1979年，75歲的先生參加了第一次全國教育科學規劃會議，當選為第一屆中國教育學會理事，同年發表《防止‘左的干擾，使社會主義教育事業穩步前進》的文章。1981年，受聘為國務院學位委員會首屆學科評議組成員，執掌中國教育學科研究和發展的規劃。1984年，正式擔任教學論博士生導師并于1988年為新中國培養出第一個教學論博士。先生在世的時間幾乎覆蓋整個20世紀。20世紀也正是我國教育體制從傳統走向現代，教育變革既波瀾壯闊又動蕩不已的時代。追述先生一生的教育經歷和實踐，能活性地探究我國教育的發展過程和教師個體的成長規律。

作為先生的弟子，筆者深受先生言教和身教思想的影響，也正承擔著國家級課題“中西不同文化背景下的教師職業道德養成比較研究”，自然格外關注先生教育思想的形成過程。在對先生思想的挖掘和整理中，2013年9月的一天，我們偶然在先生女兒家中發現了先生生前書寫和摘錄的約40萬字的手稿。由于先生書寫時未標明寫作或摘錄日期，目前推測手稿多為1980年以后所寫或所錄。

先生手稿內容涉及國內外教育學理論與實踐研究的方方面面。根據先生在《近代科學教育之新動向》一文中提出的“教育學之根本問題有七：（1）誰教？（2）教誰？（3）為什么教？（4）教些什么？（5）怎樣教？（6）在哪里教？（7）在什么時候教？”，[2]將手稿內容歸納為以下七個方面：

關于“誰教”，包括教師的任務、教師勞動的社會意義、師德等內容。

關于“教誰”，包括智力發展的心理基礎、學習心理等內容。

關于“為什么教”，包括價值論、人道主義辯、認識論中的價值問題等內容。

關于“教些什么”，包括思政教育、智育、德育、美育、家庭教育等內容，涉及中小學以及高等教育等不同階段。如：思政教育、潛課程、美國普通中學課程演變等內容。

關于“怎樣教”，包括教學計劃管理、現代課堂教學分析、課程評價論等內容。

關于“在哪里教”，如先生所言，“教育之環境為社會”，在教育社會學領域、學校環境等資料中都有所涉及。

關于“在什么時候教”，包括尋求教學過程最優化、教學結構的量化等。

另外還有先生的生活日記（主要是1987-1989年以及1995年間的一些來往書信及每日事件記錄）、教育學不同領域閱讀文獻推薦和知識卡片等手稿資料。

二、張敷榮先生師德觀思考的路徑與方法

道德與人從事何種職業，其發展的程度及其從業人員的專業操守狀況密切相關。教師職業道德簡稱師德，有研究者認為：“它是教師進行教育教學工作，處理各種關系、問題應遵循的道德準則和行為規范。包括教師的道德品質、思想信念、對事業的態度和情感、有關的行為規范等。”[3]傅維利教授在《師德讀本》一書中對師德規范的外延有較為清晰的論述，認為“一個比較完整、有序、立體式的教師職業道德規范體系，應包括四種基本關系和三個基本層次。這四種基本關系是：教師與教育事業的關系、教師與受教育者（學生）的關系、教師與其他教師和教師集體的關系、教師與家長及其他相關人員的關系。三個基本層次是：理想層次、原則層次和規則層次”。[4]

先生對師德的認識基于“教師的任務”“教師勞動的社會意義”而形成，認為教師的任務是：充分了解學生的特性和特點，力求做到以生為本。他在“教師的任務”手稿中總結“大教育家的啟示”時寫道：“烏申斯基根據對人的培養和教育過程的深入而全面的研究得出結論：教育科學的主要任務是，從各個方面研究兒童的發展；對于教師來講，了解自己的學生的特性和特點，是有效工作的條件（巴拉諾夫等編，李子卓等譯，《教育學》，人民教育出版社，1979年版，第77頁）”。[5]先生在發表的論文《小學教師對于教學問題應有的研究和認識》中也指出：“我們從事小學教育事業的人，要了解我們所擔負的任務，不是知識的販賣，不是兒童的看守，更不是書本規程的奴隸。我們的責任是創造新的生命，新的經驗，新的社會，新的國家。我們要時常運用我們的心思、精力去尋找新的方法、新的資料，俾能盡量開發兒童身心上所蘊藏的寶物拿來獻給國家，復興民族。”[6]

先生認為教師在其勞動中需要處理好如下幾對關系：教師與社會、與教育事業、與同事和教師集體、與學生和教師本人。相比其他研究者，先生更強調教師對學生的態度以及教師本人良好職業道德素養的提升和外在形象的塑造。

師德觀是先生教育思想的重要組成部分。他的師德觀一方面散見在不同時期對教育的論述中；另一方面體現在個人學術人生的踐行中。新發現的手稿中便看到先生關于師德的認識材料，但他主要采用了摘錄的形式來表明自己的師德觀。為表明他對教師的人格和品行的重視而摘錄：“在每個教師的身上重要的是性格、品德和信念（巴拉諾夫等編，李子卓等譯，《教育學》，人民教育出版社，1979年版，第3頁）。”[7]“教師的人格對于年輕的心靈來說，是任何東西都不能代替的有益于發展的陽光：教育者的人格是教育事業中的一切（同上，第2頁）。”[8]

三、張敷榮先生師德觀的具體內容

在手稿中我們發現，先生對師德的認識是基于他對教師勞動的特性而展開的，他認為：教師在教育實踐中對社會、教育事業、同事和教師集體、學生和教師本人發揮著不同的作用。因此，先生想要傳達的師德觀主要體現在以下五個方面：

（一）愛國愛民，敬業奉獻的教師事業觀

教師首先是一國之民，應有高尚的愛國情操，要時刻以自己的言行履行作為社會一分子的義務和責任，盡自己最大努力為社會發展和建設事業貢獻力量。“現代教師是具有高度文化和淵博知識的人，是社會主義社會真正知識分子（同上，第7頁）”。[9]先生時刻強調教師應該是學生以至社會上的人們學習和效仿的好榜樣。即使在抗日戰爭的艱苦歲月里，仍然號召“獻身教育的人士們應挽救民風，啟迪民智，篤厚民德，無論就社會對于他們的期許托付，或就他自己平日的懷抱及專業訓條而言，他們都應能窮且益堅，貧賤不移，以專心致志的精神，樹立立己達人的風聲”[10]。

先生同樣強調我國教師須有堅定不移的共產主義信仰，有從事政治與思想工作的覺悟和能力，他摘錄蘇聯對教師的社會性要求：“共產主義的思想性、黨性和信念；做群眾政治工作的能力；善于創造性地做人的工作、利用和重視集體的經驗、傾聽同志們的意見、以批判的態度評價所取得的一切（同上，第5頁）。”[11]

先生贊同夸美紐斯的觀點，認為教師是光榮偉大的職業，他摘錄：“只有有智慧的人，才能使別人成為有智慧的人，只有有道德的人，才能使別人成為有道德的人。‘……不學無術的教師，消極地指導別人的人是沒有軀體的人影，是無雨之云，無水之源，無光之燈，因而是空洞無物的。教師的職位是‘太陽底下再沒有比它更優越的職業（夸美紐斯《教育論文選集》，莫斯科國家教育出版社，1955年版，第531、549頁）。”[12]

先生強調教師必須樹立堅定的教育理想和信念。他摘錄第斯多惠的觀點并寫道：“他認為有了教師，才使‘人類向前發展。教師必須‘出自內心地熱愛教學，愛好教兒童學習。‘教學的藝術并不在于善于傳授，而在于善于激發、喚起、振奮學生。教師必須經常提高自己的修養‘在任何時候都不能停止。‘教師所奉行的宗旨在于培養人類德行。他要為它貢獻出自己的整個心靈，……教學成了他的生命，他的養料，……”。[13]

（二）尊重他人，團結同事的教師合作觀

先生強調教師要嚴于律己，寬以待人，善以待人，站在對方的角度，設身處地，體諒別人，幫助別人。事實上，先生自己也是這樣為人處事的，大度，寬厚，友善，博愛。吳定初教授曾提到：“在四川大學執教期間，先生閑暇之余，與鄧胥功、葉麐、劉紹禹、羅容梓等學者時相過從，切磋交流。”劉兆吉教授也曾在先生90壽辰之際，獻詩寫到“張老我師亦吾友”，高贊先生“桃李滿園花滿枝，老有所為志彌堅。身教言教示榜樣，不厭不倦樹典范。亮節人人贊高風，高齡不忘做貢獻”。[14]

先生主張集合眾師的力量培養學生，提倡采用“交往學習”策略，李臣教授回憶說：“為了擴大交往學習范圍，先生主張，學術兼容無門第，反對條塊分割、彼此排斥。他認為關起門來不相往來，不利于學術發展，不利于人才培養。”[15]先生主張中小學教師亦應如此，教師之間互通有無，協作教學與研究，在教師共同體中實現發展，取長補短，榮辱與共。

（三）立己達人，甘為人梯的教師自我形象觀

先生結合自己的人生修養，提出道德培養的“五檔次說”，并謙遜地認為自己做到了“為我利他”，即為得到人們的信賴和自己問心無愧而教育、培養人，同時他要求學生成為“純粹利他”的社會有用人才。先生經常對學生們說，教育工作者應該追求的是具有社會主義時代特征的“萬世師表”之名或地位。他非常贊同教師應樹立“人乃役物，而非役于物”的觀念，因此他把更多的時間、金錢和最大的精力，投注到更具價值的培養人才方面。1991年夏，他將自己在成都的私人住宅變賣，加上平時節儉積攢共3萬元人民幣，全部捐獻給家鄉貴州省普安縣，用于資助“那些品學兼優但因家貧而失學的學生”。1992年春，他赴昆明治病途中聽說云南邊疆災區有不少失學兒童，當即將隨身攜帶的200元錢全部捐獻給“希望工程”。先生一生，如此事例不勝枚舉，真實表現出崇高的師德風范。

先生提出做人“三求”（求正、求嚴、求信）與做學問“三求”（求實、求是、求效），強調做人與做學問是統一的，做人是做學問的基礎。而且他始終以這兩個“三求”嚴格要求自己，在從事教育科學研究和培養人才工作的60年間，堅持以這兩個“三求”為培養學生的目標，甘心做人梯，一屆又一屆地為國家培養高層次人才，他堅信只有自己的學生都能有所成就，才稱得上“桃李滿天下”。

先生深信師生人格平等，教師既應尊重學生的人格又應充分發揮其學習的自主性；強調不唯上、不唯書、只求真，既是對教師的人格要求也是其學術要求，強調精神獨立、不懼權威，既是一種道德品位又是可貴的學術操守。[16]先生一生孜孜不倦，務要“得天下英才而教育之”，哪怕在病榻前，只要有青年可教，他都傾其所有愛心，“動之以情、曉之以理、陶之以性、持之以恒”，有時還慷慨解囊，俯首甘為孺子牛。

（四）以生為本，尊生愛生的師生觀

1. 以真實要求學生，不欺騙，不隱瞞

先生重視教師的榜樣作用，他摘錄：“教師本身的行為千萬不可違犯自己的教誨……毫無疑問，壞榜樣比良好的規則更容易起作用，所以他應該時時留心，不可使兒童受到不良榜樣的影響（洛克，《教育學文選》，莫斯科國家教育出版社，1939年版，第89頁）。”[17]以此強調教師要為學生樹立好榜樣。可見，教師必須是一個真實的存在，并以真實要求學生，不欺騙，不隱瞞，為學生著想，做到以生為本。否則就會如他所摘錄杜勃羅留波夫的論斷：“絕對順從會使兒童失去個性，沖淡他對自己理性的信心，抹殺兒童的勇敢精神和獨立思考能力，有害于兒童的意志和良心。一個人如果習慣于僅僅按命令做一切事情，那么他就會成為不辨善惡的人，就會無恥地做出違反道德感情的行為，而且還要為自己辯護說‘我是奉命這樣做的。” [18]

2. 以善良對待學生，寬容、愛護學生

先生摘錄裴斯泰洛齊的觀點：“母親對孩子的態度，即積極的愛護的態度，是教師對待兒童最理想的態度，沒有這種態度就不可能進行道德教育。”[19]教師也應如母親般溫柔可親，善良慈祥，給予學生無微不至的關懷與照顧，動之以情。他還摘錄盧梭的論述：“在解決道德教育的任務——培養‘善良之心‘善良的意見‘善良意志方面，教師以善良的態度對待學生是很重要的。”[20]更具體地強調善良的品質是教師所必備的。

教師是一個真善美的綜合形象，先生要求教師寬容、愛護學生，避免懲罰、恐嚇和嚇唬學生。他摘錄歐文的主張：“教師對學生的愛護、寬容及其對兒童的溫和態度甚至比他的學問和專業修養更重要。反對當時盛行于學校中的使學生恐懼和嚇唬他們的風氣。‘恐懼在降低而不是激發學生的智慧才干，它毀滅許多最優秀、最聰明的人才……（歐文，《關于建立社會合理制度的講演，歐文教育思想》，《歐文著作選段》，莫斯科國家教育出版社，第153-157頁）。”[21]

（五）智慧嚴謹，誨人不倦的教師身教觀

先生主張培養智慧型教師，并大量引用巴拉諾夫等編《教育學》中關于蘇維埃教師職業品質的論述：“教師作為一個教育者，應在心理學和教育學方面具有這樣的素養：懂得蘇聯教育學的對象、任務和范疇的方法論基礎；懂得個性的發展和社會形成的規律；了解共產主義教育的實質、目的、任務、形式的方法；懂得兒童、少年和青年在年齡和解剖生理上的發展規律；懂得學校衛生學的原理和自然科學原理及學生衛生教育的原則和方法；懂得兒童心理發展的規律和不同年齡階段上個性的個別心理特征（第7-8頁）。”[22]“教師‘最重要的教育技能是：了解學生的教養水平；制定在集體里發展個性的計劃；預計教育和教學效果；制定指導學生學習和課外活動的工作計劃；選擇、分析和綜合教學教育材料；把教育活動劃分為具體步驟；發覺和利用學生各種活動中潛在的教育影響；計劃學生的活動內容及對其活動的教育指導；掌握不斷變化著的教育技術的方法和手段；找到向學生提出要求的最好形式，并根據學生的個人特點和教育環境而加以改變；同個別學生、小組、學生集體、家長和教師建立從教育學觀點看來是適當的相互關系；對學生活動進行經常性指導和有效地監督；對照原有條件和既定的教育目的來分析所得到的結果（第8-9頁）”。[23]

透過這些語段可以明顯地看出先生對智慧型教師的培養要求，不但要具備心理學和教育學方面的專業知識，而且要掌握教育教學專業技能。

此外，先生引證巴拉諾夫等編《教育學》一書的內容，態度明確地指出教師的禁忌行為。“為教育職業所禁忌的，可列舉如下幾種：懷著違背社會利益的妄想；表現為因私忘工和損人利己的自私自利的目的；智力水平低下；對待兒童冷淡；缺乏意志、堅定的目的性、思考力、機智和毅力；有明顯的聽覺缺陷和言語障礙（第6頁）”。[24]因此，先生非常強調教師要掌握教育的分寸，切莫因一己之私損他人之利。正如他對烏申斯基斷言的評論：“如果教師不熱愛兒童，不能引起他們的好感，‘不能取得他們對自己的尊敬和愛戴，那么最好讓他離開教育崗位……。烏極注意教育的分寸，認為教師對兒童的直觀嗅覺就是教育分寸的本質。”[25]

（六）學高為師，身正為范的教師人格發展觀

“學高為師，身正為范”，這是我國培養教師所追求的理想境界，也是先生經常提及甚至可謂其“口頭禪”。先生認為，“學高”是合格教師的基礎，“身正”則為其前提。[26]

先生認為“學高”之師對知識如饑似渴，他摘錄：“求知的目的性是對知識需要的反映，它在教師的人格結構中占有重要地位。求知的目的性表現在善于主動為自己提出認識和探索性的任務，表現在善于找到解決既定任務的辦法，并善于在新的情況下，在實踐活動中運用所獲得的知識和技巧（巴拉諾夫等編，李子卓等譯，《教育學》，人民教育出版社，1979年版，第6頁）。”[27]

先生強調的“身正”之師是高尚師德和人格的和諧融合，他摘錄烏申斯基的斷言：“在教學和教育中許多東西都取決于教育過程的組織和教師的個性，教師的性格對年幼心靈的影響是‘任何教科書、任何道德箴言，任何懲罰和獎勵制度都不能替代的教育力量。只有‘……以理性影響理性，以道德影響道德，以性格影響性格，以意志影響意志的情況下，教師才能對學生進行有意識有目的的影響。”[28]

先生學貫中西，學術造詣深厚，德高望重，一生兢兢業業，鞠躬盡瘁。雖歷經風雨磨難，仍始終傾其全力遵循自己立身治學格言，許多知名專家都把先生稱作是人師與經師的楷模。先生不僅從學術和言論上提出自己對教師的期待與要求，更值得提及的是，他堅持做到言行一致，生活簡樸，淡泊名利，無悔地實踐著自己的教育理想。

參考文獻

[1][2][6]靳玉樂，沈小碚.張敷榮教育文集[M].南京：江蘇教育出版社，2010：目錄1-2，31，14.

[3]顧明遠.教育大詞典[M].上海：上海教育出版社，1990：8.

[4]傅維利.師德讀本[M].北京：高等教育出版社，2003：2.

[5]張敷榮."教師的任務"手稿（1）.

[7][11]張敷榮."教師勞動的社會意義"手稿（2）.

[8]張敷榮."教師勞動的社會意義"手稿（1）.

[9][24][27]張敷榮."教師勞動的社會意義"手稿（3）.

[10]張敷榮.怎樣堅定師范生對于教育的信念[J].中等教育，1943，1（3）：54.

[12][17]張敷榮."師德"手稿（2）.

[13][21]張敷榮."師德"手稿（4）.

[14]西南師范大學教育科學研究所.慶祝張敷榮教授從教六十周年暨九十大壽專輯[M].西南師范大學出版社，1994：1.

[15]靳玉樂，李森.學術與人生——張敷榮教育學術思想研究[M].重慶：西南師范大學出版社，2004：303.

[16][26]吳定初.畢生探索為師之道——管窺張敷榮先生關于師范教育的思考[J].教育研究，2012（3）：97，96.

[18]張敷榮."師德"手稿（5）.

[19][20]張敷榮."師德"手稿（3）.

[22]張敷榮."教師勞動的社會意義"手稿（4）.

[23]張敷榮."教師勞動的社會意義"手稿（5）.

[25][28]張敷榮."師德"手稿（6）.

責任編輯 徐向陽