淺論歐美國家對華反傾銷的原因和對策

曾信用

摘 要：反傾銷是世貿組織賦予締約國抵制不公平貿易行為的舉措之一，是進口國保護本國工業免受進口產品沖擊的重要手段。由于國際貿易競爭愈發激烈，反傾銷受到更多國家青睞。但當前歐美國家是以合法之名行貿易保護主義之實，違背了世貿組織貿易自由化的初衷。有效解決好歐美國家對華產品的反傾銷問題，對加快世界經濟復蘇，拓展對外貿易都將產生深遠影響。專題論述從傾銷及反傾銷概念開始，然后介紹其特征，并從多角度闡述當前歐美國家對華反傾銷的現狀、原因及對策。

關鍵詞：傾銷；反傾銷；對策；歐美國家

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）07-0241-05

由于中國經濟持續快速發展，目前已躍居成為世界第二大經濟體，加上受2008年金融危機影響，主要發達國家經濟蕭條，歐美國家加緊采取貿易保護主義政策，頻對中國產品開征反傾銷稅，使中國光伏、混凝土工程機械、陶瓷等相關企業慘遭損失，出口產業嚴重受阻，應對措施更加復雜。因此本文的論述對當前出口企業積極應對歐美國家反傾銷具有一定的現實意義。

一、傾銷與反傾銷概述

（一）傾銷的內涵

傾銷是國際貿易發展衍生物，產生于重商主義時期盛行的“獎出罰進”貿易政策，是積極開拓國際市場的有力武器。同時，重商主義時期西方國家的貿易政策對進口貨物通常采取高關稅政策，在獎勵出口的同時，對進口同類商品征收高額關稅以阻止流入。傾銷一般可分為國內傾銷與國際傾銷。國內傾銷是指以低于成本價格在本國市場進行銷售的行為。其實這是一種不正當競爭商業行為，應該由國內法中的反不正當競爭等法規來調整。國際傾銷是指出口國的出口商以低于產品的正常價值出口到另一國家的市場行為。

對于傾銷的本義，在GATT中明確規定：“一國產品以低于正常價值的價格進入另一國市場，如對某一締約國內已建立的某工業造成實質性損害或威脅，或者對某一國內產業的興建產生實質性障礙，這種行為稱為傾銷。”①所以要成立傾銷通常要滿足三要件：一是產品以低于正常價值的價格銷售；二是這種銷售對進口國的相關產業造成了損害；三是低價銷售與損害存在因果關系。

當然，要實現傾銷還要確保進口國與出口國市場平衡（否則出口商品便回流出口國市場，傾銷方國內市場的高價便難以維持）同時，出口產品成本結構和競爭優勢也會對傾銷持續性產生實質影響。

（二）反傾銷的內涵

隨著傾銷出現，西方國家認為這種交易是不公平的，嚴重擾亂市場經濟秩序。反傾銷與傾銷從來就沒有停止過斗爭，且歐美發達國家一百多年前便開始立法制止傾銷行為了。

反傾銷就是指進口國當局為保護本國產業，對來自外國的傾銷產品采取系列手段，比如提高傾銷商品在進口國國內市場價格或限制進口產品數量。根據GATT＼WTO中反傾銷協議的具體規定：“如果傾銷裁定成立，進口國可采取臨時反傾銷措施、征收反傾銷稅和接受出口商做出的價格承諾等措施。”②這樣，實施反傾銷就可保護進口國受損產業，營造公平競爭環境。傾銷與反傾 銷是進口國與出口國之間產品優勢的較量，還體現兩者的規模經濟、成本優勢、貿易政策等。通常，反傾銷產品所屬行業是進口國處于競爭劣勢的產業，而傾銷的產品是出口國具有競爭優勢的產品，只有這樣傾銷才能在暴利下維持。

二、歐美國家對華反傾銷現狀

金融危機爆發后貿易保護主義死灰復燃，歐美國家頻頻對中國企業發起反傾銷調查。當前世界經濟格局發生重大變化，新興市場主體發揮重要作用，發展中國家和發達國家都重視發展實體經濟，培育新的經濟增長點，這也使中國遭遇的反傾銷也出現了新特征。當前反傾銷新特征主要有以下幾點：

1.中國遭遇反傾銷調查數量劇增。自1979年歐盟首次對中國糖精納提起反傾銷后，歐美國家對中國反傾銷便層出不窮。尤其是入世后，隨著中國對外貿易量持續增長，中國也成為全球反傾銷訴訟的“重災區”。截至2013年9月份，中國已經連續十七年成為全球遭受反傾銷、反補貼調查最多的國家。① 2008年金融危機爆發后，全球反傾銷調查數量為213起，較上一年增長了29%，中國遭遇的反傾銷調查數量也達到了最高點73起，占全球當期反傾銷調查總數的30%以上。②

2.遭受歐美及發展中國家“雙面夾擊”。金融危機爆發后對華反傾銷調查的主要發起國的前三位有所改變，印度和美國居前兩位，而阿根廷超過歐盟位居第三。2008—2011 年美國、歐盟、加拿大這些與國際金融危機相關地緣性密切的國家對華年平均反傾銷數相對1995—2007 年間明顯增加，巴西對華年平均反傾銷調查案件數也上升。② 而印度、阿根廷等國家，雖與金融危機相關地緣性不密切，也對華出口產品進行武斷的反傾銷調查。

3.反傾銷案件向勞動密集型以外的產業轉移。2008—2011 年間國外主要集中對中國的賤金屬及其制品、化工等產品進行貿易保護。針對這三類產業發起的反傾銷調查數量占總數的60%以上。而在金融危機前的十幾年，這個占比約是55%，可見歐美國家對華反傾銷案件涉及的產業更有針對性。金融危機后，歐美國家對華發起的反傾銷不僅限于低附加值、勞動密集型的產品，且也轉向高附加值、資本技術密集型產品，資源密集型產品僅占到中國遭遇的反傾銷調查涉及產業領域的45%。2008—2011年期間，國外相繼對中國的無縫精煉鋼管材等資本技術密集型產品發起反傾銷。③

4.歐美對華反傾銷模式以高稅率和日落復審為主。隨著中國產品對外出口不斷增加，國外對華反傾銷不斷加劇，不僅數量迅猛上升且嚴厲程度不斷加強。美國在金融危機爆發后短短四年中對華發起的反傾銷案件中終裁最高稅率超過100%的已有34起，是過去十三年中國遭遇全球反傾銷高稅率案件總和的兩倍左右，占美國對中國發起反傾銷案件總數的90%左右。最高的出現于2011年2月立案的鉆管產品，最高稅率竟達到429.95%。②高稅率最終導致中國相關產品長期被拒之門外。

美國也揮舞“日落復審”大棒，據統計，2008—2011年，中國遭受來自國外的反傾銷日落復審立案調查152起，美國占到40起，其中有9件產品竟然已經是第三次日落復審調查。②由于日落復審的調查期限不能超過12個月，而快速日落復審的時期更短，從立案到終裁只需要4—5個月，其打擊程度不亞于任何反傾銷裁定程序。

三、中國遭受歐美反傾銷的原因分析

當前中國遭遇如此多的反傾銷調查，是外部大環境和企業內部原因綜合所致。當前世界經濟緩慢復蘇，一些歐美國家故意挑起貿易摩擦，揮舞“雙反”大棒，不斷增加傾銷頻度與強度。因此，全面、客觀深究實質原因，將有助于準確把握中國反傾銷具體現狀，有助于盡快找到對策良方，推動中國外貿經濟又好又快發展。

（一）中國遭受反傾銷調查的外部原因分析

1.貿易保護主義時有抬頭，反傾銷措施頻繁使用。經濟全球化使各國產業都不可避免受到外來企業沖擊，貿易保護主義暗流涌動，反傾銷等手段自然也被用來保護本國工業。由于中國勞動力成本低而使產品具有價格優勢，歐美企業千方百計彌補自己劣勢。中國產品一旦被裁定傾銷，過高的懲罰性關稅使產品價格優勢就蕩然無存，因此反傾銷手段成為中國產品出口的“攔路虎”。

反傾銷在WTO規則里是被允許的，當前還有強化趨勢，主要有以下方面：一是啟動頻率攀升。據統計，20世紀60—70年代全世界平均每年約有40件反傾銷調查案件；80年代后半期每年有114件；90年代則每年增加到190件。④ 本世紀以來，反傾銷更是一浪高過一浪。僅2013年，共有21個國家（地區）對華啟動104起貿易救濟調查，比2012年同期增加8起，增幅為8.3%。其中，反傾銷71起，同比增加11起；反補貼14起，同比增加4起。2013年12月5日，歐盟對華光伏作出反傾銷和反補貼終裁，接受121家中國企業的價格承諾；⑤二是歐美國家非常重視反傾銷立法。以美國為例，最早有《1916年反傾銷法》，接著是《1921年反傾銷法》，它是當今美國反傾銷法的基礎；之后又出臺了《1979年貿易協定法》、《1984年貿易與關稅法》、《1988年綜合貿易與競爭法》，2000年10月又通過了伯德修正案等，其反傾銷機制日益完善；三是歐美各國更注重發揮反傾銷執行功能。其均建立了專門機構，以解釋和執行反傾銷法。如歐盟的歐盟反傾銷顧問委員會、歐盟理事會等，專職管理人員達240多人。美國也設置了進口管理局、國際貿易法院等專門機構。

2.歐美國家對華采取歧視政策。長期以來，歐美國家將中國視為非市場經濟國家，對華采取多項歧視性政策。主要表現有以下方面：（1）“非市場經濟地位”問題。非市場經濟地位問題源于冷戰時期西方國家對社會主義國家采取的一種歧視性做法，在確定傾銷幅度時也很重要。調查當局一旦認定出口國為非市場經濟國家，將引用與出口國經濟發展水平大致相同的替代國成本數據來作為正常價值計算傾銷幅度。歐美國家將中國認定為非市場經濟國家的主要原因在于《中國加入世界貿易組織議定書》時的承諾。該協議書中規定：中國自加入世貿組織之日起十五年內繼續適用“非市場經濟規則”，但并沒有規定市場經濟具體標準，導致世貿組織各成員作出多種解釋。通常美國按產業部門來認定是否成立，不拘泥于個別企業；而歐盟卻審查個別企業是否成立市場經濟地位，不考慮產業部門情況。結果，在歐盟獲得市場經濟地位的企業，在美國卻不一定能獲得市場經濟地位。（2）替代國選擇問題。歐美國家反傾銷法規定對確定非市場經濟國家產品的正常價值通常采用替代國制度。但該第三國產品價格是否客觀、人均收入和生產產能是否與中國具有可比性等問題在歐美國家反傾銷法律中沒有規定。事實上GATT1994第六條、《WTO反傾銷協定》規定關于價格比較的一個重要原則就是應具有可比性。而歐美國家在替代國選擇時就沒考慮差異，此舉是明顯違背世貿組織規則的，甚至還規定：如達標的國家不止一個，具體選誰由進口國決定。如此操作顯然不合理。在貿易實踐中歐美國家就選定與中國市場實際相差甚遠的國家。如2012年3月20日美國針對原產于中國的太陽能電池板及其組件的實施“雙反”調查，案中選擇了人均收入比較高的泰國而非印度作為替代國，這人為夸大了傾銷幅度，給中國光伏企業雪上加霜。① （3）“一國一稅”問題。所謂的“一國一稅”就是對非市場經濟國家，不是按各公司的出口價格來規定傾銷差和稅率，而是對所有出口公司規定單一稅率。不論企業應訴與否，一律將應訴企業和非應訴企業平均得出一個出口價格，考慮替代國正常價格后得出一個傾銷幅度并征收統一反傾銷稅，適應所有中國企業，此舉嚴重損害了中國企業合法利益。雖然近年來歐美國家已逐漸改變對中國所有企業實行統一反傾銷稅率的做法，規定如果中國企業符合5項標準，也可獲得市場經濟待遇，但實踐中否認中國市場經濟地位的本質依然沒有改變。

（二）中國遭受反傾銷的內部原因分析

1.出口產品偏重于資源型、附加值低。盡管中國經濟總量已躍居全球第二，但出口產品依然集中在科技含量低的模式上，偏重于勞動密集型產業。由于中國勞動力價格相對低廉，暫時還有比較優勢，進入國際市場的阻力較小。加上信息不夠通暢、重復投資和產能過剩等現象還比較突出，容易引發企業間惡性競爭，出現低價傾銷現象。加上中國產品出口主要還集中在歐洲和北美地區，市場過于集中，一旦某國提起反傾銷調查，容易引起連鎖反應，使中國產品陷入反傾銷的惡性循環中去。

2.部分企業怠于應訴，維權意識淡薄。在中國反傾銷案件中，超過半數的案件沒有企業應訴。歐美國家便根據“最佳可獲得信息原則”，快速判定傾銷成立，課以高昂傾銷稅，迫使中國產品退出歐美市場。最終使中國反傾銷案敗訴率畸高，助長了國外企業對中國產品的傾銷指控。

許多企業怠于應訴，究其原因主要有：（1）怕“訟累”，不愿意打洋官司。混淆了反傾銷訴訟與國內一般司法程序，將企業參加反傾銷訴訟當做當被告，害怕有損形象；（2）由于歐美國家“一國一稅”等歧視待遇政策，企業不積極應訴，認為勝訴無望；（3）大部分企業財力不足，難以承擔高昂的訴訟費用，同時缺乏高端的反傾銷人才；（4）一些企業“搭便車”思想嚴重，等其他企業去應訴，一旦其他企業應訴成功，其也可坐享其成政策福利；（5）國內生產商之間、出口商與生產商之間缺乏溝通聯絡，沒有形成整體合力，缺乏聯手訴訟經驗。

3.“雙反”法規滯后。中國雖已建立了社會主義法律體系，擁有了以《憲法》為核心，《對外貿易法》為基礎、《反傾銷和反補貼條例》為骨架的“雙反”法律制度和管理體系，但相對于歐美國家接近百年的反傾銷歷史，中國的反傾銷法律和管理體制還遠遠不能適應當前外貿形勢。在某些法規方面欠缺甚至空白，使得外國企業更加樂意提出反傾銷指控。

四、中國應對歐美反傾銷的具體對策

做好反傾銷防范工作是一項系統工程，不能畢其功于一役。雖說反傾銷是針對企業的行為，但當前形勢下單個企業是難以應付的。我們應用系統、發展的眼光來看問題，注重從政府、行業協會、企業三方面“多管齊下”，整合資源，同時發力，逐步建立起政府、行業協會、企業三位一體的綜合應對體系，為中國外貿企業保駕護航。

（一）政府層面對策

1.繼續完善市場經濟體制，盡早擺脫歧視待遇。近年來，許多歐美國家對華反傾銷案都指控中國屬非市場經濟國家。其認為政府掌控著大部分資源，很多企業要么是國有企業要么是接受了政府補貼，其價格難以反映真實水平。我方產品出口會對進口國企業造成沖擊。于是他們選生產成本遠高于中國的第三國價格來計算正常價值，使中國產品沒有傾銷行為的被裁定為有傾銷，低幅度傾銷的被裁定高幅度傾銷。歧視性待遇使中國企業慘遭損失。改革開放后，除國防等行業外國家是很少干預企業生產及下達指令性計劃的。但為遏制中國崛起，歐美國家卻一直視中國為“非市場經濟國家”。到2012年世界上有150多個國家和地區承認中國市場經濟地位，156個WTO成員國中有97個，不承認的主要是歐美以及印度等國。② 所以中國只有繼續深化改革，建立真正的市場經濟體制，才能盡快拋棄非市場經濟國家的歧視性待遇。

2.完善反傾銷立法及應訴機制。（1）加快制定中國《反傾銷法》。近年來，中國相繼頒布了《反傾銷條例》、《對外貿易法》和《反補貼條例》等“雙反”法律法規，以全面指導中國企業應訴。但是這些規定畢竟線條太粗、規制太窄、操作性差。例如現在一些出口商通過改變制造方式或貿易模式規避反傾銷法規。因此，反規避問題應在反傾銷法中得到規制。鑒于此，我們應深入研究并借鑒歐美的反傾銷立法，加快制定《反傾銷法》，使其成為中國企業應訴的重要依據。在新的《反傾銷法》立法過程中，應充分吸收《WTO反傾銷協議》內容，盡量與世界規則接軌，制定操作性強的規定，并明確政府職能及完善司法審查程序。（2）設立專門的管理機構及反傾銷基金。一方面，可仿效歐美國家設置反傾銷調查司。地方政府可相應設立反傾銷服務局、站、所等，為涉外企業適時發布反傾銷訴訟相關信息；另一方面，要完善應訴機制及應訴與受益關聯機制，鼓勵企業積極參與應訴。在反傾銷應訴中，應當建立完備的”誰應訴誰受益”機制。有關部門要對積極應訴和勝訴企業給予獎勵，同時也應設立反傾銷應訴基金。設立的理由是由于各項費用較高，許多涉案企業無力承擔這些費用，因而出現企業拒絕應訴情況。設立應訴基金可緩解此項矛盾，可由行業協會依據各企業出口額大小確定一定比例的費用份額，累積為應訴專項基金。不應訴的企業可考慮給予經濟懲罰，以形成有效的激勵約束機制。

3.加強出口企業監管。一方面，入世后由于國家未及時對出口企業加強監管，致使出現惡性低價競爭而遭受反傾銷的現象。為此，中國須加強對外貿企業監管，應實行出口商品審價制度。執行好已制定的《關于處罰低價出口不正當競爭行為的暫行規定》等規定，并據此對低價出口傾銷的企業進行懲罰，而對檢舉低價出口傾銷的單位和個人予以獎勵；另一方面，中國產品遭受歐美反傾銷調查與企業無法提供從原材料供應到銷售各環節的數據來證明中國已是市場經濟主體有關。所以要督促企業加緊建立現代企業管理機制，規范財務管理，準確反映運營成本，以表明企業是在市場條件下獨立、自主經營的，爭取較低關稅。

4.加快培育高端反傾銷人才。在與歐美國家反傾銷交鋒時，由于缺乏高端人才而致我方企業應訴不力。如聘請外國律師中國企業也擔心危及國家安全和商業秘密而顧慮重重。入世后，中國產品要走向世界須懂得國際游戲規則，只有熟悉反傾銷規則才能在打贏反傾銷戰。為此，中國應加緊培養一批懂外語、法律、會計、經濟的復合型人才，造就一批專家型的反傾銷應訴隊伍，為建立高效的反傾銷應訴機制提供源源不斷的人才。

（二）行業協會方面的對策

行業協會是指介于政府、企業之間，并發揮咨詢、自律、協調等功能的社會中介組織。國際貿易中行業組織在保護國內產業發揮著重要作用。因此，建議行業協會做好以下兩個方面工作：

1.科學組織企業應訴。反傾銷訴訟需大量金錢，單個企業一般難以承受如此高昂費用。在解決這個問題上雖說行業協會是民間組織，但它依然可發揮公共性組織作用：一方面，它能通過行業代表身份來收取會費以籌集資金，配備專業的反傾銷隊伍，聘請高端律師。可利用行業資源來解決單個企業難以解決的問題，避免因資金短缺而未及時應訴；另一方面，無論是勝訴還是敗訴，所有費用都由行業內業主分擔，從而避免部分企業“搭便車”現象發生。加上行業協會對各企業的生產情況較熟悉，與各企業也保持聯系，在遭受反傾銷時，行業協會可充分發揮行業的組織協調作用，鼓勵企業積極應訴。

2.深入開展行業培訓工作。由于國內行業協會組織組建時間較晚、經驗不足，導致行業協會大多數人沒有接觸過反傾銷業務。現有工作人員知識結構很難勝任當前繁重的反傾銷應訴工作。即使到人才市場去招聘也難以招到真正熟悉這方面業務的人才，何況目前行業協會工作人員的薪酬很難吸引到高素質人才。為此，一方面行業協會可委托海內外高校幫助培養熟悉國際貿易規則的人才；另一方面行業協會應組織企業人員深入學習國際貿易爭端解決規則等法律法規，并做好咨詢工作。逐步提高各企業的法律意識和守法水平，在本行業內造就一批本領過硬的反傾銷人才。

（三）企業方面具體對策

企業是市場競爭中最活躍因素，反傾銷應訴成敗關系到企業核心利益。因此，企業作為反傾銷主體，從應訴開始就應全員動員、全情投入、全面準備。具體來講應做好反傾銷調查前和立案后兩階段的工作。

1.未雨綢繆做好調查前的各項準備工作

（1）增強反傾銷意識，強化預警，主動備戰。反傾銷工作是國際貿易中的普遍現象，在當前我們應正視矛盾，而不是逃避現實。企業應盡快學會利用世貿規則來保護企業利益。為此，企業在開拓市場時就應準備好預案。事前仔細分析對方市場情況，做好產品出口可行性研究，完善預警方案，逐步將反傾銷工作的事后應訴轉換為事前防范。要重點調查目標市場的產品潛在銷量，分批分片執行出口計劃，防止產品市場過于集中，并注意國內外市場行情動向，掌握同行營銷網絡、市場區域等，綜合各方面信息仔細分析。若有受傾銷申訴的前兆時候，可暫時減少出口及分散市場，避免傾銷指控。力求將傾銷指控解決在萌芽狀態。

（2）強化企業管理及人員培訓。中國入世后中國企業就要加緊建立現代企業制度，特別是要依國際會計準則來強化財務檔案管理，健全營銷信息系統。以便在外國進行反傾銷調查時企業能迅速提供真實可靠的生產成本數據，從而獲得良好評價。否則查出的財務數據有水分，會使我方企業應訴陷入被動。反傾銷工作是一項系統工作，平時就應抓好生產管理、財務報表資料的收集和管理。同時也要求企業管理人員不但要精通業務，也要熟悉歐美反傾銷法律和調查程序，多組織相關方面的培訓，增強員工素質。

2.反傾銷調查立案后企業的對策

在國際貿易中，如進口國當局對中國企業產品已經開始立案反傾銷調查，相關企業應積極應戰，有序做好以下工作：

（1）企業要全力應訴，依法維護合法權益。當遭遇反傾銷訴訟時，企業應拿起法律武器保護好自身合法權益。首先應積極應訴才能將損失降到最低。僥幸心理終歸會被課以高額反傾銷稅。且現在歐美國家的法律都嚴格限定了應訴時限，美國從公告到初裁一般只有45天，歐盟也只有40天。期間很多資料要準備，工作量巨大。如果超過時限，則不予受理，可見及時應訴是反傾銷訴訟成功的前提；其次，應訴企業要聯合起來，抱團取暖。參訴企業越多，訴求聲音越大。歐美國家反傾銷的目的不是追究某企業的責任，而是最大限度控制侵入產品數量。反傾銷針對的是一類產品，而非一家企業。所以涉案企業不可自動棄權，否則當局會作出高額反傾銷稅裁定。通常調查當局很重視企業在行業中的代表性，群體應訴可獲得良好訴訟效果。

（2）聘請高端律師，并認真實施應訴方案。反傾銷訴訟專業性強、資料繁多、法規條文晦澀，且大都是英文材料，單憑企業自身力量很難取勝。所以非常有必要聘請實戰經驗豐富的律師代理。同時，也可要求律師先制定一份工作方案。并考慮到案件結果存在很多變數，可與律師簽訂風險代理協議，這樣既可調動律師工作積極性，也可盡量減少訴訟費用支出，并根據案件進展階段或終裁稅率結果來付費。在選定律師后，應在律師的指導下重新制定一份更為完善的應訴方案。企業應成立以企業負責人為組長、有生產、銷售、財會等部門人員組成的應訴工作小組。且應全情投入，抓緊時間收集各個方面的數據材料，為案件勝訴做好充分準備。

（3）謹慎填寫調查問卷。涉案產品被控傾銷后，進口國一般要進行調查問卷，其內容含產品價格、數量、生產成本等數據。認真填寫好調查問卷是反傾銷調查的必要步驟和當局獲取信息的重要途徑，也是涉案企業抗辯的重要方式，對案件勝訴很重要。企業在接受調查時應客觀、如實回答問題，使數據前后一致，不錯漏百出。如時間緊迫可向調查當局申請延期，進口國政府一般會批準延期申請。

（4）充分利用好行政復審和世貿規則爭端解決機制。如企業被最終裁定傾銷，涉案企業依然可利用行政復審程序，要求降低反傾銷稅甚至撤銷裁定，重新進入該國市場。通過年度、臨時和日落復審，中國企業還有獲得市場經濟待遇和單獨稅率等機會。應訴企業如對裁定不服，還可向司法機關提出司法審議，要求改變或撤銷原裁定。一般情況下，反傾銷終裁時間是五年，但這不意味著裁定五年內一成不變。美國有年度復查程序，復查時，申訴企業可要求當局對復查期的銷售情況進行復查，以決定實際傾銷幅度。新的反傾銷率根據復查結果來確定的。

此外，涉訴企業還可利用世貿組織爭端解決機制來解決爭端。在已審結的反傾銷訴訟中，有許多反傾銷措施被裁定違反了世貿組織規定。涉案企業能做的就是充分利用該規則所賦予的權利，維護好自己的合法權益。

五、結語

反傾銷是中國入世后不可回避的問題，中國企業要走向世界必會遭遇歐美國家各種關稅及非關稅壁壘。本文前面分析了歐美國家對華反傾銷的現狀、原因和對策，現得出筆者不成熟的看法：

成功應對歐美反傾銷是一項系統工程。為此，企業要“兩手”抓。一方面，要未雨綢繆做好各項措施。強化財務、生產成本、人力資源等方面管理，增強自主創新能力，提高產品技術含量，練好內功；另一方面，中國企業須加緊學習世貿組織等相關法律法規，加快培養一支高素質企業管理人才，并熟悉出口市場行情，與進口商密切合作，全面做好反傾銷調查各種準備工作。只有這樣，中國的涉外企業才能真正做大做強！

參考文獻：

[1] 張琳.探析國際金融風暴席卷下中國企業應對歐盟反傾銷調查的策略[J].法治研究，2009，（7）：85-91.

[2] 聶資魯.論WTO規則對中國紡織業立法和實踐的影響及對策[J].河北法學，2005，（6）：14-18.

[3] 尹立.反傾銷應訴中一個必須注意的問題——談談WTO反傾銷協議中的“可獲最佳信息原則”[J].高校理論戰線，2005，（4）：42-45.

[4] 程紅星，侯幼萍.論世貿組織反傾銷爭端法律解釋的政策性傾向及中國對策[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2004，（4）：

74-77.

[5] 吳佳華，龔柏華.評述美國國際貿易法院對中國罐裝蘑菇反傾銷裁決的司法審查[J].國際商務研究，2004，（1）：52-56.

[6] 丁偉，石儉平.中國反傾銷立法新近修改之評析[J].華東政法學院學報，2002，（5）：3-8.

[7] 沈木珠.行使WTO法定權利亟需改進的若干法律問題[J].法學雜志，2007，（6）：106-109.

[8] 孫立文.論世界貿易體制中中國非市場經濟地位問題之消解[J].法學評論，2006，（5）：90-95.

[9] 王超.多邊貿易體制下的反規避規則與中國的反規避立法[J].時代法學，2006，（5）：99-104.

[10] 李娜，龔柏華.評述美國國際貿易法院對中國木質臥室家具反傾銷裁決的司法審查[J].國際商務研究，2006，（1）：51-57.

[11] 李毅.論反傾銷調查中的“最佳可獲得信息”（BIA）規則及中國出口企業的應對措施[J].社會科學家，2006，（1）.

[12] 沈木珠.中國反傾銷立法評價及其完善思考[J].政法論壇，2004，（4）：80-89.

[13] 姜莉，龔柏華.美國羅納普朗克公司訴中國阿司匹林產品反傾銷案評析[J].國際商務研究，2003，（4）：55-62.

[14] 張秀峰.損害的確定與中國反傾銷法[J].國際關系學院學報，2002，（3）：11-14.

[責任編輯 王曉燕]