歐洲銀行業聯盟：歐洲金改的希望與隱憂

謝瑋

4月15日，歐洲議會終于批準歐洲銀行業聯盟的關于“單一清算機制”（SRM）最新方案，這意味著旨在切斷疲弱的銀行和政府財政之間有害聯系的“歐洲銀行業聯盟”計劃的最后一部分通過。而此時，距離該計劃最初提出，已經過去了兩年。

“銀行業聯盟將完成一個經濟和貨幣聯盟，結束一個大規模援助的時代，確保納稅人不會在銀行業面對困境的時候負擔這類賬單。”負責銀行業監管的歐盟專員米歇爾·巴尼耶（Michel Barnier）公開表示。

全球金融危機爆發近7年后，歐元區終于針對銀行業全面整頓做出了自己的政策選擇。法國財政部長莫斯科維奇認為，最終成立的歐洲銀行業聯盟可以改變長久以來歐元區金融系統分散破碎的特征，落實成員國合作機制，穩固歐洲金融體系。

然而，18個歐元區國家真能聯合一致，加強監管，挽救并改善銀行業嗎？

歷時兩年終落地

歐洲銀行業聯盟的“誕生”可謂一波三折。

歐盟委員會（European Commission，歐盟唯一有權起草法令的機構）的公開備忘——《歐盟綜合應對金融危機：邁向歐元區穩健財政框架和銀行業聯盟實質性進展》顯示：“歐元區認為，一國銀行體系的問題與主權債務之間存在潛在的惡性循環。為了單一貨幣體系更加可持續，一個更好的監管體系和更深層次的經濟和貨幣聯盟的需求變得逐漸清晰。因此，2012年6月，歐元區國家元首和政府首腦（峰會）決定建立銀行業聯盟。該提議于同年11月正式寫入歐盟委員會經濟和貨幣聯盟藍圖。”

此后，2012年9月，歐盟委員會向歐洲議會和歐洲理事會提交了《銀行業聯盟路線圖》，其中提出，歐洲銀行業聯盟將由授權歐洲央行統一監管歐元區銀行的“單一監管機制（SSM）”、建立一套完善機制來保護歐元區銀行儲戶存款的“共同存款保險機制（DGS）”，以及建立一只基金對受困銀行進行有序破產清算或重組的“單一清算機制（SRM）”三大支柱組成。

目標的提出看似簡單，而具體到執行和落地卻并非易事。由于各國在執行細則上出現分歧，銀行業聯盟遲遲未能落地。

2013年10月15日，歐洲議會和歐洲理事會正式出臺了“單一監管機制”的相關條例。根據“單一監管機制”方案，從2014年底起，歐洲央行將對歐元區成員國和選擇參加的非歐元區成員國內具有系統重要性的大型銀行（總資產達300億歐元以上或占有本國GDP總額20%以上）進行直接監管。而針對其他銀行，歐洲央行將與成員國監管機構密切合作。

2013年12月17日，歐盟部長理事會就“共同存款保險機制”達成決議。根據該協議，聯盟成員國銀行需向本國存款保險基金繳納資金。一旦歐元區內的銀行破產倒閉，“共同存款保險機制”就必須要按規定在破產7天內，償付存款金額不超過10萬歐元賬戶儲戶的存款。

今年4月15日所取得的“突破性進展”，即是歐洲議會和歐洲理事會就“單一清算機制”達成決議。至此，銀行業聯盟的三大支柱全部落地。根據決議，歐盟將成立一個單一清算委員會以出面穩定或關閉危機銀行，以免銀行對經濟造成更大影響。而決議更為核心的問題是，將于2016年啟動清算基金計劃，通過向銀行課征一項稅賦，在其后的10年內募集550億歐元資金，未來問題銀行的清算成本將由區域內銀行業籌集的清算基金承擔。

如此一來，今后為銀行紓困買單的是股東和債券持有者，而不是納稅人。

“自上而下”的改革，艱難的“一致”

倒閉的銀行讓政府破產，或者破產的政府讓銀行倒閉——金融危機和歐債危機讓許多歐盟國家陷入了銀行和主權國家債務之間的惡性循環。

英國《金融時報》稱：“各國納稅人在形勢好時，是在隱性補助銀行；在形勢壞時，是在顯性補助銀行；而在主權債務危機期間，是以自殺方式補助銀行。”

消除這種惡性循環，確保納稅人不為制度漏洞買單，是銀行業聯盟成立的美好愿景。

歐洲中央銀行執行委員會委員約爾格·阿斯穆森2013年撰文指出：“冰島危機已經表明，國內的銀行問題會超出一國的財政能力。這種因果關系也可以反過來，即一國的財政問題會拖累整個銀行體系，如希臘的情況。這些國家陷入了一種財政―金融的惡性循環，并最終影響了經濟發展。消除這種惡性循環正是銀行業聯盟的職責。”

歐洲銀行業聯盟的建立可以說是一場“自上而下”的改革。歐盟政經界高層人士是推動其建立的主要力量，歐洲中央銀行行長德拉吉是其中的代表性人物之一。2013年12月10日，他反復聲明建立銀行業聯盟的重要性：“政府應該聚焦核心的改革議題是實現銀行業聯盟，聯盟有利于經濟增長的財政整合，并且完成勞動力市場和產品市場的結構性改革。”

自2008年金融危機發生之后，全球各個地區在推動經濟復蘇的同時，普遍針對可能存在的制度漏洞做出了回應。美國針對本國金融體系在次貸危機中所暴露出的缺陷進行了監管制度改革，提出更嚴格監管的“沃克爾規則”，成為美國金融監管改革的重要里程碑。而歐洲銀行業聯盟的支持人士則表示，與美國同業相比，他們的進度遠遠地滯后了。

歐盟理事會主席范龍佩和歐盟委員會主席巴羅佐也是銀行業聯盟的重要“旗手”。有分析指出，兩年以來，經歷了數度堪稱“馬拉松”一般艱苦的談判都遲遲未能落地的銀行業聯盟，如今比預計更早“修成正果”，是由于歐洲議會將在2014年5月舉行換屆選舉，現任領導人希望盡快促成聯盟的建立。

此外，聯盟的建立也得到了美國的支持。今年1月，美國財長杰克·盧在造訪歐元區時就曾表示，希望歐洲在銀行業聯盟上采取更多行動。

妥協來的聯盟缺陷太多

然而，這樣的銀行業聯盟作用究竟有多大？歐洲金融真會因此無憂嗎？

有評論指出，銀行業聯盟是各方力量博弈與妥協的產物。當前確立的銀行業聯盟的具體內容已與最初的規劃圖相去甚遠。設計中的歐洲銀行業聯盟本欲將27個成員國的所有銀行全部納入一個體系，而目前只有18個國家承諾聯合。

3月20日，《金融時報》刊出《對有缺陷的銀行業聯盟說不》一文，文章直言，政治生活中存在這樣一種妥協——能得到多少就接受多少，即使不夠理想。而這正是歐盟政治生活的本質。

而這些通過妥協建立的具體細則，仍將在實際運行中面臨諸多問題。

事實上，早期西班牙、意大利等國曾希望在“單一清算”時直接動用歐洲穩定機制（ESM）里的錢。但在德國的強烈反對下，該動議最終遭到否決，另建清算基金的計劃獲得采納。然而，由于清算基金計劃到2016年才啟動，資金募集時間又長達10年，隨著聯盟對銀行業資產負債表的清理，這期間，誰將負擔清算經費？此外，500多億歐元的清算基金是否充足也是一個問題。有報道稱，此前僅一家愛爾蘭銀行破產清算所需的資金就高達300億歐元。

更復雜的問題在于，由于跨國銀行并不僅僅在歐元區國家運營，“銀行業統一監管”自然遭到了部分國家的反對。占歐元區金融服務份額達40%的英國就明確表示：“歐盟的銀行業條規只應當在歐元區生效。”

此外，銀行業聯盟受到質疑的另一個問題是，歐洲央行將具有銀行破產的最終決定權。這意味著歐洲央行成為一個超越政府的行業監管機構，它將擔負著直接監管歐元區最大的130家銀行、對6000多家銀行進行有效監管的任務。

更有人指出，兼具貨幣政策和銀行監管兩項重大職責的歐洲央行能否接管原歐洲銀行業管理局的部分職能，并與各成員國精誠合作，同時保證政策的獨立性避免信譽風險？

金融危機以來各國金融改革實踐

G20

2009年以來，巴塞爾銀行監管委員會發布了一系列國際銀行業監管新標準（Basel III）。Basel III按照資本監管和流動性監管并重、資本數量和質量同步提高、資本充足率與杠桿率并行、長期影響與短期效應統籌兼顧的總體要求，代表了國際銀行業監管的新標準。

日本

通過實施以“增強金融市場競爭力”和“改進金融監管”為主要內容的一系列舉措，使日金融監管更為高效、透明、一致。

英國

2013年4月起，英國金融行業開始實施“雙峰金融監管”。新的監管機制廢除了原先由英格蘭銀行、金融服務局和財政部三方監管的體制，改為由英格蘭銀行下設的審慎監管局和金融行為監管局，直接監管英國的各類金融機構。

來稿郵箱：juzzia@163.com