環境刑法中的因果關系推定原則探析

孟莉

【摘 要】隨著科學技術的進步和經濟的性速發展， 環境污染和破壞呈現出日益嚴重的態勢， 公害事件頻頻發生， 如何運用刑法手段保護境并追究環境犯罪人的刑事責任，已成為理論界研究的一大課題， 然而就環境犯罪本身來講， 他是一類新型的犯罪， 普通刑事犯罪有許多不同之處， 從而決定在其因果關系認定方面也存在著與普通刑法理論的沖突在環境犯罪因果關系認定的環節上， 中國的刑事立法尚未對因果關系推定原則予以規定，司法實務在追蹤環境犯罪和違法行為時， 大多采用推定原則來確定因果關系， 進而追究行為人的刑事責任。欲將疫學因果關系引入中國環境刑法理論， 并用于司法實務， 可取的方法是對中國現行環境刑事立法進行技術性修改。

【關鍵詞】環境犯罪；刑事責任；因果關系；因果關系推定原則

文章編號：ISSN1006—656X（2013）12-0035-02

一、環境刑法中的因果關系推定原則概述

最早明確提出因果關系推定原則的是日本1970年的《公害犯罪處罰法》， 該法第5條規定：“如果某人由于工廠或企業的業務活動排放了有害于人體健康的物質， 致使公眾的生命和健康受到嚴重傷害， 并且認為在發生嚴重危害的地域內正在發生由于該種物質的排放所造成的對公眾的生命和健康的嚴重危害， 此時便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質所致。”此后， 各國環境刑法實踐中相繼確立了這一推定原則。

概括起來， 這一原則的適用大體經歷了以下兩個步驟：第一步， 以疫學因果關系或情節證據為基礎， 證明在污染行為與損害后果之間存在蓋然性的因果關系， 這部分的舉證責任是由控訴方來承擔。如果控訴方不能通過疫學原理證明人身傷害與污染行為之間存在蓋然性的因果關系， 或不能提供情節證據證明財產損失可能是由污染行為造成的， 那么控訴方將承擔敗訴的風險。

第二步， 由污染方來證明自己不是危害結果的污染源。

環境刑法當中的因果關系推定原則， 不是舉證責任倒置前提下的完全的推定， 而是控訴方對于因果關系的證明程度客觀上無法達到科學證明的前提下， 對高度蓋然性的因果關系所給予的一種法律肯定。因果關系的舉證責任并沒有直接分配給污染方， 而是推定控訴方所作的高度蓋然性的因果關系證明暫且滿足了法律所要求的證明程度， 完成了法律規定的舉證責任， 然后， 將舉證責任轉移給污染方， 由其對控訴方主張的蓋然性的因果關系進行抗辯， 提出反證， 并且在實踐中， 這種反證也不以科學證明為限。如果被告不能舉出反證， 就推定控訴方證明的高度蓋然性的因果關系具有定罪的法律效力。

因此， 環境刑法中， 污染方并沒有實際承擔因果關系的舉證責任， 所謂的因果關系的推定， 不是完全的推定， 而僅僅是證明程度的推定。

二、環境刑法中因果關系認定的特殊性

環境犯罪由于其特殊性使危害行為與損害結果之間的因果關系認定顯得尤為復雜。環境污染刑事犯罪責任的因果關系認定除了必須證明行為與損害后果之間具有因果關系之外， 還往往涉及到證明長期潛伏性污染（如輻射污染）或者擴散性的污染損害（如有害化學物質）等等問題。同一般的犯罪相比， 環境犯罪中因果關系的認定至少存在以下特殊性：

其一， 條件多變性。導致環境公害的原因復雜多樣， 危害后果的產生可能是基于多種因素或條件。

其二， 專門技術性。環境刑法具有濃厚的技術性特點， 如對環境保護標準的認定， 就有很強的技術性， 它涉及到國家或地方制定或批準的關于環境質量、污染物排放、環境工作等方面的統一規定。

第三， 科學未定性。由于環境問題的最大特色在于其涉及高科技背景， 許多環境上的危害行為或產品， 往往是經長年累月后才被發現。

第四， 時間周期性。污染環境行為一般需要較長的周期才能出現， 其結果不具有即時性。

可見， 如果依普通刑法中因果關系理論來判斷環境刑法中因果關系的存在， 則可能存在困難， 比如某些污染行為的副作用， 就難以用科學來解釋， 這樣就會將部分環境犯罪行為排除于現存的犯罪理論之外。鑒于此， 為了打擊環境犯罪， 世界上許多國家無論在刑法理論上還是在司法實踐中， 都設法用新的理論來解釋環境刑法中的因果關系， 這就是疫學因果關系。

三、環境刑法中因果關系的特點及其與傳統刑法理論的沖突

（一）環境刑法中因果關系的判定存在于哪些環境犯罪中

所謂環境犯罪是指違反環境資源保護法規， 污染或破壞環境資源， 引起或足以引起環境資源、他人生命健康或公司財產重大損害的行為。由概念可知環境犯罪是一類犯罪的統稱， 包括污染環境方面的犯罪和破壞自然資源方面的犯罪。

通說認為， 犯罪因果關系只存在于部分要求造成一定的物質性損害或有損害危險的犯罪當中， 至于通常所說的造成無損害結果的形式犯， 則不存在因果關系問題。因此， 污染環境犯罪和破壞自然資源犯罪中的形式犯排除了因果關系的判定問題， 通常有此行為發生， 即可追究其刑事責任。如我國刑法第339 條規定： 違反國家規定， 將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的， 處五年以下有期徒刑或者拘役， 并處罰金。而對于破壞自然資源犯罪中的實質犯來說， 其危害結果通常以非法掠奪自然資源的數量來認定， 這種犯罪的因果關系比較明顯， 通常用傳統刑法因果關系理論即可判定。

相比之下， 環境刑法因果關系判定的難點主要集中于污染環境犯罪中的實質犯上。下文所討論的因果關系主要也是針對污染環境犯罪的實質犯而言的。

（二） 環境刑法因果關系的特點

如前所述， 要使環境犯罪行為人承擔刑事責任， 則必須證明改危害結果是該行為人的危害行為所致， 即證明危害行為與危害結果之間存在事實和法律上的因果關系， 這與傳統刑法理論是一致的。然而， 環境犯罪是隨著人類活動范圍不斷擴大和深人而產生的一類新型的犯罪， 其與普通犯罪相比而言有其自身特點， 如危害范圍的廣大性， 作用過程的原因性， 復雜性， 隱蔽性和潛伏性， 以及作用于人的間接性等。這使得在查明危害原因以及認定原因行為與危害結果之間的必然聯系方面存在著較大困難， 具體有以下幾點：

1、原因物質難以查清

污染環境犯罪中， 企業生產使用的大部分是化學原料， 當其將廢水、廢料、廢氣排放至環境后， 有害物質并不像爆炸事故和火災那樣一目了然。同時， 普通人又因不具備相當充足的科學知識和技術水平， 所以很難辨認該污染物質， 更難進行科學地證明？。以日本水誤病為例， 早在1956年以前， 人們就談論在水誤地區發生的怪病， 直到巧年后的1968 年前后才查明這是由于有機求中毒造成的。

2、因果關系極為復雜， 運用一般常識和傳統刑法理論難以查明

首先， 環境污染的周期長， 一時難以查明。環境污染行為對自然界的作用是一個持續緩慢的過程， 要經歷一段時間的潛伏期才能顯現其危害結果。其次， 危害過程的復雜性和佼害的反復性， 使得污染經由難以斷明。企業往往以“ 商業秘密” 為由， 阻卻國家司法機關深入其內部進行調查取證， 而這對于普通受害者而言更是難以做到的。

因此， 法院不得不以“ 證據不足” 駁回起訴企業的活動帶有相對于國家權力的一種所謂治外法權的圣地色彩。由于以上原因， 用傳統刑法因果關系理論來認定環境犯罪的因果關系， 往往會導致山于司法機關和被害人無法查明污染源原因而不能追究犯罪人的刑事責任， 環境污染的訴訟也不得不被迫終止。這樣， 廣大被害者則得不到法律的及時、正當救濟， 環境刑法的保護功能難以真體現，新的環境刑法因果關系判定原則函須確立。

四、適用環境刑法因果關系推定原則應注意的問題

環境刑法因果關系推定原則在某種程度上是有悖于刑事訴訟法“無罪推定原則”的。推定在其本質上是在法律上無法直接明確查明因果關系時的一種排除其他可能性的推論， 但是由于物質世界因果關系的無限性和極端復雜性， 這種間接反證得出的結論也有出現偏差的可能性。日本等國家適用因果關系推定原則的經驗告訴我們， 對環境犯罪適用該原則十分有效。它不僅僅使環境犯罪分子得到了應有的制裁， 受害人得到了及時的救濟而且也不失科學性， 避免了無休止地拖延訴訟時間， 提高了訴訟效率。

中國環境刑事立法中引入因果關系推定原則已是大勢所趨。在這里需要重申的是， 由于因果關系推定原則只是在法律上無法直接明確查明因果關系時的一種排除其他可能性的推論， 為了避免這種原則的濫用， 司法實踐中， 對它的適用必須附加嚴格的限制。這些限制至少應該包括以下幾個方面：

其一， 必須把握一定的范圍， 不是對所有的環境犯罪案件都要適用， 在認定破壞自然資源一類的環境犯罪時， 仍然應該按照嚴格的因果關系來證明， 只有在認定有關環境污染案件時才可適用。

其二， 對這種推定的適用必須有足夠其它的證據加以證明， 盡可能地排除其他可能性。因果關系中可能有其他的介入因素， 比如第三人的自主行為、受害者的自身特質或受害物品質缺陷及自然因素等， 當排除了這些介入因素， 確定這種損害事實沒有其他任何原因所致可能時， 即可判定該種污染行為是損害事實的原因。具體表現在：企業在生產中排放了污染物；客觀上直接證據無法取得， 污染行為與危害結果之間因果關系不可能查實或者難于查實，如尚無排放標準或環境質量標準， 以當前的科學技術無法查明等等；調查統計方法應當符合科學技術規范要求， 結論應該符合蓋然性（沒有某原因就沒有某結果）和必然性（有某原因才有某結果）。

其三， 應當允許污染者舉證推翻推定的因果關系。因果關系推定原則大大減輕了受害者的舉證責任， 給予他們獲得法律保護的權利， 同時也應當以公平原則給予加害者維護自己合法利益的權利。在加害人認為自己的行為與損害事實無關時， 只要其能證明成功， 否定因果關系的存在， 就可以不承擔相應責任；舉證不能或舉證不足的， 則推定因果關系成立， 不能免除責任。

參考文獻：

[1] 張梓太.環境法律責任研究[M] .北京：商務印書館， 2004.303 -305.305.

[2] [杜澎.破壞環境資源犯罪研究[M] .北京：中國方正出版社， 2000.67.

[3] [王秀梅.破壞環境資源保護罪的定罪與量刑[M] .北京：人民法院出版社， 1999.66

[4]錢水苗. 環境法新論1M2. 杭州： 浙江大學出版社. 2001.

[5]杜彭. 破壞環境資源犯罪研究1M2. 北京： 中國方正出版社. 2000.

[6]王曦. 國際環境法與比較環境法評論1M2. 北京： 法律出版社. 2002.

[7]沈國航. 中國環境問題院士談1Z2. 北京： 中國紡織出版社. 2001.

[8]楊淑娟. 論環境侵權訴訟中的因果關系推定1J2. 法學評論， 2003（ 3） .

[9]付立忠. 論我國環境刑法的最新發展1J2. 中國人民公安大學學報， 2003（ 2） .

[10]鄧文莉. 我國環境刑法中不宜適用嚴格責任原則1J2. 法商研究， 2003（ 2） .