越王勾踐的負面示范

黃樸民

越王勾踐臥薪嘗膽，從絕境中奮起，最終一舉戰(zhàn)勝吳國，逆襲成功，成為春秋時期的最后一位霸主。他的奮斗與成就，稱得上是歷史上東山再起、扭轉乾坤的典范，正是因為這個緣故，勾踐便成為了歷史上備受肯定和推崇的正面人物。

但是，勾踐雖說贏了，其實贏得并不光彩；夫差的確輸了，但輸得很有尊嚴。勾踐的勝利，說到底是以突破人類道德良知的底線，蔑視和毀滅公認的規(guī)則為前提的；夫差之所以大敗虧輸，身死國滅，同樣是為他始終按規(guī)則出牌而付出的慘痛代價。

勾踐的本性，從根本上來講，可以用八個字來概括，即“狼子野心，蛇蝎心腸”。應該說，勾踐一登上歷史舞臺，就毫不掩飾地釋放了這種邪惡丑陋的面貌，早在攜李之戰(zhàn)中，面對強大的吳軍和身經百戰(zhàn)的前輩吳王闔閭，他居然能劍走偏鋒、匪夷所思地采取幾近極端的招數：在陣前讓數百囚徒排成三列當眾自刎，并趁著吳軍將士目瞪口呆、驚魂未定之際發(fā)起進攻，一舉克敵凱旋。這種做法充滿著血腥與殘忍，屬于徹頭徹尾的下三爛手段。靠此手段取勝，顯然是完全突破了人類的道德底線。

更讓人切齒痛恨的是，勾踐“食髓知味”，在后來的吳越角逐中一而再、再而三地使出類似的招數，將陰險毒辣的小人文化發(fā)揮到淋漓盡致的程度。將煮熟的稻種送給吳國，導致農田顆粒無收的舉動，就是頗有典型意義的事例。

眾所周知，按照當時通行的“軍禮”原則，“不加喪，不因兇”是軍事行動的重要戒律之一，也就是說，不能乘人家國君新喪，正進行權力交接之時展開進攻，也不允許在敵對國家遭逢天災、出現(xiàn)饑荒的兇年之時發(fā)動戰(zhàn)爭。不僅如此，敵對國家之間還有在兇荒年份互為救助的義務。這就是上古的“人道主義”傳統(tǒng)。例如當年秦晉互為敵國，可秦國鬧災荒時，晉國就施以援手，將大批糧食通過舟運贈送秦國，以解秦國民眾的燃眉之急。

這種傳統(tǒng)一直延伸到春秋末年，吳王夫差很好地恪守了這種“救荒賑災”的基本原則。當越國鬧災荒，向吳國提出了借稻種的請求時，夫差毫不遲疑地滿足了對方的愿望。可是，風水輪流轉，等到吳國遇上同樣的困難，向越國借稻種之時，勾踐不出借也就算了，竟然還能想出最惡毒的招數，將稻種煮熟了之后再行出借。這樣的種子播種在大地上，當然不會發(fā)芽，更不會成長，使得吳國飽嘗錯失救荒賑災的最佳時機，進一步加重災難的苦果。這樣的手法，顯然不是正人君子干的事，可勾踐就這么做了，而且做得如此從容，如此自然，絲毫沒有流露半點道德上的愧疚。這絕對稱得上是古代版的“我是流氓我怕誰”了！

相形之下，夫差就吃虧在他內心深處，尚存留著一定的貴族精神氣息。作為一個統(tǒng)治者，他當然也不是什么善類，可吳國畢竟是泰伯、仲雍歷盡千辛萬苦所建立的國家，周禮文化的傳統(tǒng)相對保留得較多。所以，在原則問題上，作為泰伯的后裔，夫差還是能夠按照既有的規(guī)則出牌的。因此，當夫椒之戰(zhàn)大獲全勝之際，夫差對勾踐沒有采取趕盡殺絕的做法，而是按“軍禮”的要求辦事，放勾踐一馬，允許越國繼續(xù)存在。這也是合乎邏輯、合乎常規(guī)的選擇，當屬事有必至，理有固然。

問題是，夫差的君子之舉，遇上了像勾踐這樣徹頭徹尾的小人，就顯得完全徒勞，純屬笑話了。

勾踐肆無忌憚，為達到目的可以不擇手段，沒有任何思想負擔地濫用各種損招、狠招，所以，他最終贏了；贏得“理直氣壯”，勝得“圓滿亮麗”。而后人對此不僅沒有絲毫的譴責，反而津津樂道他的“成功”，他的“霸業(yè)”，只看到其“臥薪嘗膽”、快意復仇的光鮮，這不能不說是歷史的扭曲與歷史的悲哀，也給后世的人們作出一個十分丑陋的負面示范。

（摘自《光明日報》）