于連·索萊爾與高加林比較研究

摘 要：于連·索萊爾是法國十九世紀著名批判現實主義作家司湯達的《紅與黑》的主人公，高加林則是中國二十世紀鄉土女作家路遙的《人生》的主人公，于連和高加林屬于不同的國別，不同的時代，但都是時代的圓形人物，他們身上體現著整個時代背景下青年的世界觀、價值觀，不滿足現狀，敢于和命運抗爭，但可惜的是兩人的奮斗在開始時就注定了悲劇的結局。

關鍵詞：于連；高加林；悲劇

作者簡介：吳沙沙，女，漢族，河北省保定人，西北民族大學文學院11級本科生，研究方向：漢語言文字學。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-23-0-01

于連幼時便產生了跟隨拿破侖做一名“紅”的革命英雄的理想，但他長大后面對的卻是波旁王朝復辟的黑暗現實，社會環境是“山雨欲來風滿樓”的緊張、敏感的現實世界。高加林生活在一個“四人幫”被消滅的“風雨初霽”的時期，百廢待興似乎一片大好的社會環境中。

一、理想和追求方式不同

于連出生在一個人情冷漠的木匠家庭，使于連早早學會了虛偽，忍耐和反抗。盧梭的《懺悔錄》、《大軍戰報》以及《圣赫勒拿島回憶錄》“這三冊書就是他全部的圣典。它們所展示的思想光輝，他將終生服膺，為之百死不辭。至于世上其他的種種書籍，全是些廢話和謊言”1。他一生的理想就是成為拿破侖一樣的英雄。但是拿破侖兵敗后，他掩蓋“紅”的目標，像“黑”邁進。

而高加林生活在一個充滿仁愛的家庭里，從小學到高中一直順風順水，備受矚目，這樣的生活環境和成長歷程養成了高加林享受機遇而不是創造機遇的性格。

總的來說，于連和高加林都是“雙重性格”的邊際人。于連和高加林都有著善良、正直的一面，也都有著利己、虛偽的一面。于連為了實現自己的將軍夢從十四歲就開始偽裝自己，“神父對他很是欣賞，于連在他面前也總是裝得非常虔誠。哪想得到他那蒼白溫順的面孔下，卻有著一顆只想飛黃騰達的心。2”于連一直創造機會，然而對夢想的執著也是他悲劇的根源，當他意識到一切已成過往時，他放棄上訴，毅然選擇毀滅。

高加林的理想是“轉正”為“公家人”，留在城里。他的人生抉擇是鄉村和城市的抉擇。高加林身上有農民的軟弱也有知識分子懷才不遇的憤懣。他的民辦教師位置被高明樓的兒子三星頂替后，他沒有反抗，而是下地拼命干活，證明自己不只是會教書。當純真的姑娘劉巧珍走進他的愛情世界時他默默地接受了；當他叔父衣錦還鄉時，他得到了縣委記者的工作；當他與黃亞萍再次相遇時，黃亞萍的示愛，他心領神會。這些向上爬的機會都是等來的，他最終是一個鄉村和城市的“邊際人”，他的抉擇使他既不能融入城市，又無法在鄉村立足。

荷妮說：“人類天生是有建設性的，人類生來就需為滿足自己的生理需要而奮斗，力求達成自己的心靈需要而掙扎。”3于連和高加林都是為了解救自己的肉體與心靈而不舍的追夢。

二、關于愛情

于連和高加林的愛情都不是純潔的愛情，充滿了功利、自私、索取……

于連對愛是大膽的，對性是隨意的。他的愛中充斥著利己和報復，還有一種深入骨髓的自卑。于連站在德·雷納爾家門外時他的怯懦和自卑占據了他，當他見到雷納爾夫人幾個小時后便瘋狂的要征服她，只是為了克服那種別人看不到的自卑。但是，當于連被告發后，在監獄中得知他槍殺雷納爾夫人未成時他流下了淚水：“ 這樣她將繼續活著！”“她將為了寬恕，為了愛我而繼續活著……”4。

于連對馬蒂爾德愛過、利用過。于連說：“為什么我對這個瘋瘋癲癲的姑娘產生過的愛情至今仍然在折磨我呢？”面對階級差別，于連又通過“只有我能讓她懷孕”來安慰自己，于連在與馬蒂爾德的婚姻中得到了社會地位、財產、夢寐以求的軍隊官職，這一切都讓于連滿足，但是他對馬蒂爾德的感情卻不在了，甚至在監獄中，于連對這位妻子拒而不見，日日由雷納爾夫人陪伴。

于連的感情世界是復雜的，雷納爾是他的精神戀人，馬蒂爾德是他的生活戀人，至于于連愛不愛她們，或者更愛誰，可能他自己都不知道。

高加林對愛是含蓄謹慎的。黃亞萍是高加林的精神戀人，劉巧珍是他的生活戀人，他最后選擇了與黃亞萍同去南京，把劉巧珍放在了半路上。高加林的選擇不是愛情的選擇，其中摻雜了政治因素、利己主義等。身在城里的高加林，劉巧珍走不進他的世界；身在農村的高加林，黃亞萍走不進他的世界。

三、結語

追夢總有夢醒時分，于連在追夢中走向毀滅，高加林則走向新生。

注釋：

[1]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

[2]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

[3]〈德〉荷妮·自我的掙扎[M].中國民間文藝出版社。

[4]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

參考文獻：

[1]焦仕剛，《于連和高加林》[J].外國文學研究，1986年 03期

[2]張華，《互窺中生輝、映襯中臻善——于連和高加林比較談》[J].外國文學研究 ， 1987年03期

[3]劉綠宇，《于連和高加林悲劇的文化思考——兼與張華商榷》[J].南都學壇 ，1990年04期

[4]龍懷珠，《也談于連和高加林》[J].寶雞文理學院學報（社會科學版） ，1994年 03期

[5]羅文敏，肖錦龍，李曉衛，《反觀于連和高加林的共性》[J].蘭州工業高等專科學校學報，2003年04期

[6]田彩萍，《邊際突圍 奮斗人生 守望回歸——于連和高加林悲劇文化心理之比較》[J].和田師范專科學校學報，2007年02期

[7]花妮娜，《于連和高加林比較論》[J].語文學刊，2009年16期

[8]陳華積，《高加林的“覺醒”與路遙的矛盾——兼論路遙與80年代的關系》[J].現代中文學刊，2012年03期 .

[9]王海，《被命運捉弄的人——談<人生>中的高加林》[J].北方文學（下半月） ， 2012年06期.

[10]司湯達，《紅與黑[M]》.楊德慶譯，北京：九洲圖社，1995.

[11]路遙，《人生》[M].北京：北京十月文藝出版社，2009