環保恐怖分子和司法正義

張曉東

這是一群年輕人，他們稱他們組織為“東方”。他們的家庭、家族非富即貴，但他們拋棄城市豪華舒適的生活，住到城市邊緣的森林小屋里。他們生活簡樸，舍棄一切非必需的物品。他們在河水中洗澡，與大自然融為一體。他們的食物都來源于垃圾箱——那些被人們丟棄，卻依然可以食用的食品。是的，他們就是一群環保主義者。

但是，他們并不僅僅在自己的生活中實現他們近乎偏執的環保理念，他們還有更重要的事要做，哪怕不惜為此犧牲生命：某石油公司將1500萬桶原油倒進了大西洋，他們就在深夜將黏稠的原油，從窗口倒進石油公司CEO的家中。他們行為幾近恐怖行為，所以他們又被稱為環保恐怖分子。

電影《東方》在批判黑心企業為了牟取暴利肆意污染環境、損害他人健康行為的同時，也否定了環保恐怖主義的正當性，用女主角莎拉的話來說：“如果我們傷害別人，不就和他們一樣壞了？”不過，“東方”們的行動顯然是有效果的，破壞環境的“壞人”要么付出慘痛的代價，要么改過自新，從此不再為惡。

保護環境的正當性不容置疑，但是為了一個正當的目的，是不是可以不擇手段？或者說，為了一個體現“善”的結果，是不是可以拋開正當程序呢？英國丹寧勛爵說：正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。這句話通常被認為是強調程序正義的重要性。

刑事訴訟中有一個名叫“毒樹之果”的規則。這個規則的意思是說，執法人員使用不合法的程序所取得的材料，不得在刑事審判中作為證據使用，盡管這些材料有可能或能夠證明案件的真實情況。在我國現行的刑事訴訟法律中則表述為非法證據排除規則。

美國的訴訟制度對于程序正義有著近乎苛刻的追求，最有名的當屬辛普森案：洛杉磯著名女檢察官克拉克親自坐鎮，前后調動了數百名刑警和刑事偵查專家，花費了上百萬美元，最終因為證據的程序缺陷，辛普森被無罪釋放。

相對于法官們“高大上”的價值觀，公眾對個案所表現的結果正義更感興趣，就像辛普森案裁決即將宣布之時，洛杉磯市如臨大敵，街頭巷尾遍布武裝警察——政府已預料到辛普森被裁決無罪的可能，也預料到公眾會有激烈的反應。

人們常說，程序正義是實現實體正義的保障，但是，程序的正義有時似乎并不能帶來實體的正義。而一個案件，沒有了實體的正義，程序正義的意義就會大打折扣。程序正義和實體正義究竟哪個更重要，在法律層面和司法實踐層面，在法律專業人士層面與普通公眾層面，在理性層面與情感層面，其實都是有不同的答案的。即使在同一層面，比如美國的刑事訴訟中，絕大多數案件都采用的“辯訴交易”制度，它所依據的卻并不是“高大上”的價值觀：只是為了節省司法資源和政府財政支出。而交易的過程，顯然不是以一般人所看得見的方式實現的。

正像有人認為，“正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現”這一句話只是國人一廂情愿的翻譯，其英語原文其實應該翻譯為“正義可能沒被實現，但必須是看起來像是已經實現了”一樣，程序正義和實體正義的關系并不是那么容易說清楚的。在我國，全國首例運用非法證據排除規則的章國錫受賄案，二審時發生大逆轉也許就是兩者博弈的一個寫照。

不過，不管怎么樣，在對程序正義和實體正義的認識、糾結與博弈中，有些東西在慢慢改變：人們看得見的，是司法實踐中個案的處理方式發生了變化，看不見的則是我們的法治在悄悄地前行。