烏克蘭“考驗(yàn)”美國

輝格

經(jīng)過一段時(shí)間僵持之后，烏克蘭似乎正滑向內(nèi)戰(zhàn)；面對(duì)迅速變化的局勢(shì)，匆忙拼湊的臨時(shí)政府看來缺乏清晰一致的應(yīng)對(duì)策略，好像也未能有效地調(diào)動(dòng)和指揮軍隊(duì)，無論其表態(tài)還是行動(dòng)，都顯得十分混亂而無力；所以從戰(zhàn)術(shù)上看，烏克蘭到目前為止是節(jié)節(jié)敗退，而俄羅斯當(dāng)局則正一步步取得它想要的東西。

不過從戰(zhàn)略上看，得失或許恰好相反。假如烏克蘭失去克里米亞、頓涅茨克，甚至更多東部州，倒未嘗不是好事，擺脫這些親俄地區(qū)，可以讓烏克蘭更加無所羈絆、義無反顧地投入歐洲和美國的懷抱，融入現(xiàn)代文明；而且遭此一劫之后，未來幾代烏克蘭人大概都不會(huì)對(duì)與俄羅斯發(fā)展親密關(guān)系有任何幻想，俄羅斯將被當(dāng)然地視為其頭號(hào)威脅。

這樣的國際環(huán)境盡管會(huì)帶來些緊張和焦慮，對(duì)于烏克蘭的未來制度發(fā)展卻有利。二戰(zhàn)以來的歷史表明，當(dāng)一個(gè)中小國家面臨嚴(yán)重的外部威脅，并投靠美國以抵御威脅時(shí)，就很可能在憲政建設(shè)、面向市場(chǎng)的制度變革和社會(huì)現(xiàn)代化方面取得顯著成就，韓國、以色列、新加坡等都是這一規(guī)律的杰出例證。

蘇聯(lián)的崩潰為這份名單增添了蒙古和格魯吉亞兩位新成員，這兩個(gè)原本非常貧窮落后的國家，在脫離蘇聯(lián)集團(tuán)并明確了親美親西方立場(chǎng)之后，都經(jīng)歷了最徹底的市場(chǎng)化改革，其改革的徹底和迅猛，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出波捷匈這些同樣從鐵幕中逃脫出來，但因遠(yuǎn)離東西方對(duì)立前線而較少感受到東方大國威脅的國家。

對(duì)美關(guān)系之所以能產(chǎn)生如此顯著的效果，首先可能因?yàn)檫@樣的轉(zhuǎn)變消除了上述變革在文化和社會(huì)心理上可能遭遇的障礙，讓精英和民眾接受美國作為其制度模范和價(jià)值標(biāo)桿。與那些所謂文明古國相比，中小國家的精英層原本就較容易接受這樣的心理和價(jià)值轉(zhuǎn)變，在歷史上從來都只能追隨其他主流強(qiáng)勢(shì)文明，差別僅在于仰慕和追隨的對(duì)象是誰。

其次，從政權(quán)方面看，為贏得必要的國際支持，在受威脅時(shí)獲得保護(hù)，有困難時(shí)獲得援助，當(dāng)權(quán)者即便不想追隨國內(nèi)精英的傾向，也不得不迎合美國對(duì)其制度與政策的期待，在市場(chǎng)制度建設(shè)上，接受美國專家的建議，滿足IMF的標(biāo)準(zhǔn)。在這些外部約束的作用下，這些國家即便未能建立憲政，其人民也可享有起碼的人身安全、言論與思想的自由、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營的空間。然而，上述機(jī)制能夠起作用，需要美國有足夠強(qiáng)烈的意愿和有說服力的切實(shí)行動(dòng)，為這些前線國家提供幫助和保護(hù)，否則它們只能在東方大國面前忍氣吞聲以求自保，就算不投懷送抱，也最多爭得個(gè)中立地位，就像當(dāng)初的芬蘭。其實(shí)，格魯吉亞在謝瓦爾德納澤時(shí)代、烏克蘭在本次變故之前，也都還在兩條路線之間搖擺不定。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國不缺乏這樣的意愿，因?yàn)樘K聯(lián)對(duì)其利益的威脅清晰可見。冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，政治學(xué)家曾擔(dān)心，支撐全球自由市場(chǎng)體系的西方聯(lián)盟，在缺少明確敵人的情況下難以為繼，此后反恐戰(zhàn)爭的需要部分解決了這個(gè)問題，但好景不長，反恐聯(lián)盟很快隨老歐洲的背棄而瓦解，連美國的最忠實(shí)追隨者日本都已開始考慮一味依靠美國的風(fēng)險(xiǎn)。

烏克蘭危機(jī)將是對(duì)美國意愿的關(guān)鍵考驗(yàn)，其行動(dòng)將對(duì)未來幾十年的全球發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，世界各地那些以美國存在作為其國家安全支柱的國家，那些冀望借助美國影響而實(shí)現(xiàn)國內(nèi)變革的國家，都將以這次危機(jī)的后果為參照，重新評(píng)估其外交戰(zhàn)略和制度發(fā)展方向，而評(píng)估結(jié)果很可能是悲觀的。

金融危機(jī)之后，美國的外交政策轉(zhuǎn)入了一條全面收縮的軌道，金融危機(jī)既打擊了美國的文化與制度自信，也讓進(jìn)取性政策所帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)變得難以忍受，而奧巴馬政府的政策更是積極主動(dòng)地迎合了這一退縮傾向，在伊拉克、阿富汗、非洲、伊朗、敘利亞等事情上的一系列消極和退縮表現(xiàn)，都讓美國承諾的可靠性變得越來越可疑。

烏克蘭危機(jī)的一個(gè)積極作用是，讓歐美政壇開始認(rèn)識(shí)到退縮戰(zhàn)略的嚴(yán)重后果。面對(duì)共和黨人的指責(zé)，奧巴馬開始為自己的政策辯解，試圖讓世人相信他并不像之前表現(xiàn)出的那么消極軟弱。為證明這一點(diǎn)，他適時(shí)到另一條前線東亞走了一圈，通過在某些敏感問題上的明確表態(tài)及與菲律賓的新安全協(xié)議，安撫那些對(duì)美國承諾心生疑慮的國家。