黃亞生：不創造新知識的商學院必將被顛覆

閆敏

2014年3月底，著名華人經濟學家、麻省理工學院斯隆管理學院副院長黃亞生教授在北京主持“中國實驗室”項目競賽。期間，他就管理教育、企業發展等話題接受《管理學家》雜志的專訪，提出“EMBA圈子做交易無可厚非，但提高人力資本是商學院職責”，“中國企業要獲得海外投資的成功就得學習新知識”，“絕不認為中國人享受經濟高速發展就得承擔環境污染惡果”，“不創造新知識的商學院必將被顛覆”等觀點。

：目前商學院的教學方式應該是三者并存：理論教學，案例教學，體驗式學習。您如何評價三種學習方式的現在與未來？斯隆管理學院在做哪些探索？斯隆管理學院的著名校友明茨伯格認為MBA無法勝任管理工作，您怎么看？

黃亞生：整個美國的教學模式有三大板塊，講義教學、案例教學和行動教學。商學院之外的學科基本采用講義教學，基礎知識的教育也適合采用講義教學。案例教學在現在的美國商學院還是很主流的，在教授引導下，大家在課堂上討論某個公司、政府機構或其他組織的管理。在我看來，這是一種進口知識的學習方式，是把外面的知識進口到教室里來供學生討論。

行動學習則是出口式的，你需要把在教室里學到的理論拿到真實世界里去檢驗。我們的同學到公司里不是去實習，而是作為一個團隊去為公司解決非常具體的問題，在這個過程中可以比做案例分析學到更多東西。針對碩士以上的項目，斯隆管理學院強調行動教學，我這次來中國也是為了推動“中國實驗室”的行動教學項目。目前我們與清華、復旦、云南大學、嶺南商學院合作的項目主要是為中小企業解決問題，這些企業面臨的情況變化多端，需要學生培養應付突變情況的能力，這與相對靜止的案例教學是不同的。在我看來，行動教學不能說要完全取代案例教學，卻是比較具有競爭力的學習方式。我們在實際教學中是三種教學方式并存的，但行動教學可能是特色；雖然別的學校也開始做類似項目，但我們2008年就開始與中國合作“中國實驗室”，做得比較早。

明茨伯格提出的問題其實是管理教育的一個難點：管理學多大程度上是獨立的學問，多大程度上又是實踐。哈佛商學院強調案例教學，你可以把他的每堂案例教學都看作一次實踐機會；如果一位學生每周上20次案例課，可以理解成體驗20次實踐機會。我們現在強調走出教育的實踐，讓學生真正到各種組織去做實驗，把講義教學和行動學習結合起來。數學、物理學本身并不簡單，但如何培養相關人才是沒有爭議的；管理學不一樣，培養管理人才卻是比較復雜的問題，我覺得有爭議是正常的，但我不會去懷疑MBA教育這個行業存在的價值。MBA教育的存在有其社會合理性、經濟合理性，我想的是如何把這個工作做好。

：麻省理工在信息化及大數據科學方面有著卓越的研究，斯隆管理學院如何利用這種優勢？

黃亞生：斯隆管理學院最強的三個方向是大數據、金融和創新創業。大數據與信息管理一脈相承，金融需要強大的數學支持，創新創業研究如何把技術商品化，這都與麻省理工的工科院校背景有關。從創新創業來說，MIT校友創辦的公司，年運營收入在2010年超過兩萬億美元，從GDP體量上相當于當時第11位的經濟體。斯隆管理學院在評估教授的時候也會從整個學校范圍內進行評估，結合專業范圍內的同行評審一起來考核教授。

：從制度經濟學家到管理學院院長，您這兩個角色有相通之處嗎？作為經濟學家，你推崇市場經濟，關注民營企業，這與您作為斯隆管理學院副院長的職責沖突嗎？

黃亞生：院長工作方面主要是負責開發新項目，做融資，出席一些會議，跟校友溝通，等等。我們的教授是絕對自由的，他們完成自己的教學任務，從事自己的學術研究，都不需要院長的干涉。教授的評估與提升是同行評審的結果，而不是院長來考核，所以我不需要去考慮如何管理教授。

我自己作為教授，做研究，發表觀點都是自由的；作為副院長，我負責一些國際事務，這是兩個完全不同的角色，兩者并不存在沖突。我一直認為，中國的經濟發展應該靠私有企業，中國實驗室的客戶雖然有跨國公司和國有企業，但有80%以上都是中小型民營企業，這非常符合我個人的價值取向。我在做相關的研究，也發出一些呼吁，同時我問自己，到底能為中國的中小企業做些什么。有一次我做關于“中小企業融資困難”的演講，這是我一直的觀點，認為中國的金融機構偏向于大型企業。有聽眾就問我說，教授天天在講這些東西，你能做些什么。這個問題對我觸動很大，后來我想做中國實驗室也是非常有限的幫助，但確實能夠幫助他們解決問題。傳統上來講，我們主要是為華爾街的投資銀行、大型咨詢公司、跨國企業等機構輸送人才，但是通過“中國實驗室”項目，我們的優秀MBA學生可以去為中小企業解決問題。我們的研究表明，相對于對照組，被咨詢企業的生產力在今后三年提高了17%。政策上、法律上、金融管制方面的呼吁我還會去做，但不會停留在憤青的層面上，還是力所能及地提供一些實際的幫助。

：商學院該怎么處理基礎研究與應用性研究之間的關系？

黃亞生：我們強調運用性但不刻意追求運用性。就是說，我們希望研究成果對管理實踐、經濟實踐、經濟政策有一定的啟發性，但是很難講這種作用一定會馬上發揮出來。因為學術研究的評審者不是企業，而是其他學者，而很多學者并不特別追求時效性。這個很難講。

：通常認為，MBA、EMBA的管理教育項目很大程度上是企業家俱樂部。或許人們對此感到失望的原因是：這個圈子很大程度上只是交易網絡，而沒有知識上、使命上的強鏈接。斯隆管理學院在校友服務上是如何實踐的？

黃亞生：企業家之間的交流完全可以有正常的交易，這并不是壞事，企業家本來就要做生意。但是，如果一些商學院的管理教育項目只停留在這個方面肯定是有問題的，因為還是得有知識的提升，有人力資本的提升。我們的EMBA要學習很難的課程，必須做作業，并沒有受到特殊的照顧。在此之上，這也是一個交流的平臺，就像MBA教育，本科教育都可以提供一個交流的平臺，這無可厚非。所以我覺得這種批評是基于國內一些特定的做法，如果對EMBA過分恭維，如果只是打打高爾夫球，那就是富人俱樂部的做法了，商學院要做的是改變企業家的思想，改變他們的知識結構。斯隆管理學院更多的是強調教育，錄取的標準很嚴格，競爭也很激烈。但我們比較注意的一件事是，EMBA對解決企業實際問題的課程興趣更大，我們給EMBA上課的老師是確實懂企業的，像我就不愿意教授EMBA課程，因為我做的研究跟企業管理關系并不大。如果不懂企業的教授去教EMBA，其正統性就會受到懷疑。

：您認為中國企業的競爭力在全球中處于什么位置？中國企業家欠缺哪些素質？管理教育能對這些做出什么改善？

黃亞生：中國企業和中國企業家在中國本土的成功是不可否認的，但這種成功多大程度上是緣于本土的特定制度和社會因素，多大程度上緣于普世的競爭原則，還是很有爭議的。譬如，互聯網、半導體等行業在美國可以成功，到中國也能成功；但中國的有些企業很難在全球取得成功，如果去追蹤一些中國企業在海外投資的業績，可能情況并不是那么理想。比如上海汽車工業總公司在中國的市場占有率很高，但到韓國去就碰到許多問題；印度整個國家的經濟看上去沒有中國成功，但他們到歐洲投資，遇到的問題與在印度本土是相似的。

但是中國市場很大，大到可以“自圓其說”，有自己的一套邏輯，新加坡就不能這樣做。中國在走一條不一樣的路，但是它依然很有活力，當然能走多遠、何時與國際接軌可能是需要考慮的問題。中國企業要走向全球，企業家們就得理解，走向國際市場意味著開放的心態，意味著學習新知識，這需要一個過程。從商學院教育來說，如果能夠讓企業家認識到他的成功緣于中國本土的特定環境，可能會使得他們在海外投資持更謹慎的態度。

：您這兩天在北京應該體會到了糟糕的天氣，很多人認為我們享受著經濟高速發展帶來的便利生活，環境污染就是必須承擔的惡果。但是西方世界已經走過工業化的歷程，我們可否吸收他們的經驗教訓，在經濟發展模式上及時做出一些轉變？比如，一般認為河北省的鋼鐵產能是過剩的，但一些不規范的中小企業依舊在排放大量污染物。

黃亞生：我絕對不認為中國人的生活水平提高就一定得吃環境污染的惡果。英國在19世紀50年代還在經歷嚴重的霧霾，但是，西方經歷的我們就得經歷就是胡說八道了，難道今天我算數學題還要犯古希臘時代的錯誤？我們現在掌握的相關知識，遠遠超過當時的認知水平。

以鋼鐵為例，第一，整個行業是過剩的，從市場的邏輯來講，就應該停止過多的生產活動；第二，他們無法承擔環保設備的成本說明了一個問題，他們之所以能夠生產便宜的鋼鐵，是因為拒絕承擔巨大的社會成本。這樣低廉的商業成本背后，是對整個社會產生的負面影響。如果把環保制度執行得比較嚴格，可能有些廠商就要關門，但它們不存在的話行業也不會那么過剩了。這種關停可能會影響地方政府一時的財政收入，但是從長期來看，這會促進他們轉型做新產業。河北人為什么去做鋼鐵？這在全球都是一個過剩的行業。如果多說一句就是，近十多年的房地產增長拉動了鋼鐵業的發展，但房地產發展本身就是一種扭曲的發展，背后的政府的土地政策問題。

如果在環保上做出努力，可能短期的政府財政受一點兒影響，但是污染水平下降了，人們的健康水平提高了，其實會生活得更幸福。財政收入并不是一個最好的指標，如果政府真的注重政績，就應該努力提高服務社會的效率。

：互聯網的便捷性使得人們不再依賴紙媒獲取信息，許多新聞類媒體受到了極大的挑戰，紛紛感嘆紙媒正在走向黃昏。自2012年起，MOOC（massive open online courses，大型開放式網絡課程）開始迅速流行，有人認為這一新興授課形式會顛覆學校的存在。斯隆管理學院對此執什么看法？又是如何響應的？

黃亞生：網上教育是一種革命性的顛覆，一定會對傳統教育機構形成沖擊，就好比20年前大家拍照還要用膠卷，但數碼相機很快顛覆了膠卷相機。但是，教育不同于相機的地方在哪里呢？那些不創造新知識的商學院必將被顛覆：簡單的數學、財會知識人們完全可以通過網絡教育習得，不必一定通過實體課堂得到；如果一個機構的教師們并不創造知識，只是看過別人創作的教材后到教室里照本宣科，那么，網絡教育將對他們造成很大的沖擊，這一點毋庸置疑。一些商學院，甚至職業學院都要考慮這個問題。

斯隆管理學院當然也是有壓力的，我們在課程設置方面創新，想演化成最不容易被顛覆的模式，比如“中國實驗室”這類行動教學項目。同時，我們鼓勵教授錄制MOOC課程，使得斯隆管理學院的課程不受地域限制地傳播。此外，研究工作是不會被顛覆的。一流商學院與其他商學院區別在于，一流商學院創造知識，其他商學院傳授現有知識。美國的情況是，10%的學校創造的知識被90%的學院采用，而僅僅是采用別人知識的學院是很難生存下去的。不管是政府財政支持的院校，還是校董支持的私立院校，都面臨著生源的自主選擇。如果在學校花費了學費和時間成本所獲得的證書還不如通過網絡獲取的學習證書更有市場價值，那么，支持這些院校的財政將面臨很大壓力，自然會停止這種無謂的支持。

：聲稱要顛覆商學院的還有一些培訓機構：他們或掌握流行趨勢，請行業領先者及時分享信息；或充分了解客戶，為他們提供定制化的培訓方案；或提供規范的行業培訓……您怎么看待商學院管理教育與這些培訓的不同？

黃亞生：中國現在處在一個從完全不重視企業管理到非常重視管理的過渡期。在這個轉折點，人們對管理知識的需求量是巨大的，像讀懂財務報表的基礎知識，在中國都有巨大的市場，而在美國這類知識的需求是零。當然我們說“存在即合理”，過了這個轉折點后，企業會有更高層次的知識需求，那么培訓機構可能就難以提供了，這時候需要到商學院獲取最新的知識、潮流和技術，獲取系統性知識。我在機場經常看到一些錄像，穿著中式衣服的演講大師講國學、講企業、講管理員工，很難想象這種情景會一直持續下去。